Постановление № 1-39/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-39/2020

1-39/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

3 сентября 2020 года город Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Бурмистров С.А., при секретаре судебного заседания Бугаевой Н.Ф,, с участием прокурора –помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2, обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

10 июня 2020 года старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее по тексту – ВСО СК РФ) <данные изъяты> ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он в период с 3 декабря 2019 года по 27 марта 2020 года, находясь в <данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, совершил хищение в форме присвоения, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого вверенного ему имущества – двух двигателей марки «<данные изъяты>» стоимостью 83539 рублей 60 копеек и марки «<данные изъяты>» стоимостью 104 333 рубля 38 копеек, а всего на общую сумму 187 872 рубля 98 копеек, чем причинил собственнику имущества – государству в лице Министерства Обороны РФ имущественного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ.

27 августа 2020 года в Борзинский гарнизонный военный суд, вместе с материалами уголовного дела, поступило постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2, утвержденное заместителем руководителя ВСО СК РФ <данные изъяты> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ВСО СК РФ <данные изъяты> ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить, прекратить уголовное дело и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся и выразил своё согласие с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию. При этом обвиняемый пояснил, что возместил ущерб и загладил причинённый преступлением вред, внеся денежные средства в размере 187 872 рубля 98 копеек Министерству обороны РФ, а также на построении войсковой части №, раскаявшись в содеянном, принес свои извинения и обратился к военнослужащим войсковой части № о недопустимости повторения подобных деяний.

Защитник обвиняемого – адвокат Савватеева позицию своего подзащитного поддержала и просила суд удовлетворить заявленное ходатайство. При этом защитник указала, что ФИО3 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также защитник просила назначить ФИО3 судебный штраф с учетом его материального положения в минимально возможном размере.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 совершил преступление впервые, загладил причиненный преступлением вред.

Надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего Министерства обороны РФ - ФИО5, в суд не явилась и просила рассмотреть указанное ходатайство в её отсутствие. При этом, согласно ходатайству от 7 августа 2020 года, ФИО5 указала, что она не возражает против прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 251 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как указано в ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, возместил вред причинённый преступлением.

При этом судом было установлено, что ФИО3 осознал противоправность своих действий и раскаялся в содеянном, о чем также сообщил личному составу войсковой части №, что усматривается из акта утвержденного командиром войсковой части № от 3 сентября 2020 года, свидетельствующего о том, что ФИО3 раскаялся в содеянном. Также суд принимает во внимание, что ФИО3 характеризуется исключительно положительно, воспитывает малолетнего ребенка.

Кроме того, подозрение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями обвиняемого, представителя потерпевшего - ФИО5, чеком-ордером от 3 августа 2020 года о внесении ФИО3 в счет возмещения ущерба денежных средств Министерству обороны РФ в размере 187 872 рубля 98 копеек, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого он должен быть уплачен, суд, руководствуясь ст. 1045 УК РФ, учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, наличие у него малолетнего ребёнка, а также получение им ежемесячно денежного довольствия.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, судья считает, что в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО3 юридической помощи по назначению защитником – адвокатом Савватеевой на предварительном следствии в размере 5625 рублей и в суде в размере 1875 рублей, а всего в размере 7500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 и 4462 УПК РФ суд,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Сумма судебного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО3 по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО); юридический адрес: 680038, <...>; ИНН <***>; КПП 272201001; ОГРН <***>; ОКМТО 08701000; ОКПО 92786706, код по сводному получателю бюджетных средств 001F2338; лицевой счёт № <***>, открытый в Управлении федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>); банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001; расчётный счёт: <***>; КБК для перечисления: 41711621010016000140.

Установить, что судебный штраф ФИО3 обязан уплатить в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 1044 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере 7500 рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии и по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.А. Бурмистров