Решение № 2-1428/2021 2-1428/2021~М-1335/2021 М-1335/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1428/2021

УИД: 58RS0027-01-2021-003586-23

Дело №2-1428/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.04.2017 г. по вине ФИО1 (ответчик), управлявшего автомобилем BMW X5 регзнак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Mazda CX5, регзнак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик, была застрахована в АО «МАКС» (полис ЕЕЕ0904503994), но ответчик не был включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем по договору страхования, в связи с чем к АО «МАКС», выплатившему возмещение, перешло в силу п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» право требования указанной суммы с лица, причинившего вред. На основании изложенного и статей 15,1064,1081 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «МАКС» - не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - ФИО1 - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен по последнему известному суду месту жительства (возврат корреспонденции свидетельствует о надлежащем извещении), уважительные причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом вышеназванной позиции истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз.1 и 3 п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз.1 п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о ДТП, что 28.04.2017 г. в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5, рег.знак №, под управлением ФИО1 (ответчик по делу), и других автомобилей, в том числе Mazda CX5, рег.знак №, принадлежащего К, под управлением Б

Как следует из справки о ДТП, оно произошло по вине ответчика (указано на наличие правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ), на нарушения в действиях иных лиц не указано.

Судом также установлено, следует из материалов дела, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля BMW X5, регзнак № (В) была застрахована в АО «МАКС» (истец) по договору ОСАГО № ЕЕЕ0904503994 от 23.03.2017 г.; автомобиль Mazda CX5, рег.знак № был застрахован в ООО «Росгосстрах», полис серии 7100 №0018998.

Из представленных в материалы дела акта осмотра т/с, калькуляции стоимости восстановительного ремонта, заключения о стоимости годных остатков, договора о передаче т/с следует, что в результате названного ДТП а/м Mazda CX5, рег.знак № были причинены механические повреждения, в связи с чем АО «МАКС» по данному страховому случаю по платежному поручению №80045 от 11.04.2018 г. выплатило по суброгационному требованию 400000 руб. (предельную сумму по ОСАГО) ПАО «Росгосстрах», ранее произведшему выплаты владельцу а/м Mazda CX5, рег.знак №, что также подтверждается платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, подтверждается вышеназванным полисом №ЕЕЕ0904503994, что ФИО1 не был включен в вышеназванный договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем BMW X5 рег.знак № (в качестве такового там указан только В).

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регрессных требований по выплаченному им страховому возмещению к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 7200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 7200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2021 года.

Председательствующий