Решение № 2-17887/2024 2-2331/2025 2-2331/2025(2-17887/2024;)~М-15328/2024 М-15328/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-17887/2024

50RS0031-01-2024-023361-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2331/2025 (2-17887/2024;)

г.Одинцово, Московская область 18 августа 2025 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Одинцовская теплосеть», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика 344 000 руб. в счет возмещения ущерба причиненного заливом ДД.ММ.ГГГГ, неустойку 61 920 руб., штраф 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя 60 000 руб., по оплате госпошлины 14 100 руб., по досудебной оценке 6500 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были уточнены требования, соответчиком заявлен Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в устном порядке уточнила требования в части взыскания суммы ущерба согласно заключению судебной экспертизы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно материалам дела истец ФИО1 является собственником АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС.

АО «Одинцовская теплосеть» осуществляет функции управляющей компании в отношении указанного дома.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном многоквартирном доме по программе капитального ремонта Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее Фонд) и субподрядной организацией ООО «Смит» (привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования) проводятся работы по капитальному ремонту кровли, утепление кровли.

В момент протечки работы по капитальному ремонту завершены не были.

Как указывает Фонд (л.д. 163) на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома не сданы.

Согласно акту о заливе ДД.ММ.ГГГГ произошел залив АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, причиной залива является открытый сливной кран системы центрального отопления расположенный над квартирой № на чердачном помещении дома.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В силу заключения судебной экспертизы ООО «НИЛСЭ» ущерб от залива квартиры составляет 431 477 руб. 93 коп. (стоимость ремонта 422 258 руб. 69 коп., стоимость пострадавшего движимого имущества 9 219 руб. 24 коп.).

Поскольку при проведении капитального ремонта кровли дома произошла протечка с чердачного помещения в результате несанкционированного открытия сливного крана на общедомовой системе отопления, во время проводимых подрядной организацией ООО «Смит» работ по капитальному ремонту кровли, а ответственность за действия ООО «Смит» в силу вышеприведенных положений закона несет Фонд, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд.

При определении суммы взыскания в счет возмещения причиненного ущерба, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта (в том числе стоимости поврежденного движимого имущества в квартире), определенной заключением судебной экспертизы, о чем было заявлено представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном размере; принимая во внимание эмоциональные переживания истца в связи с доставленными неудобствами с момента залива жилого помещения разумной и справедливой является компенсация морального вреда 10 000 руб., (ст. 151 ГК РФ).

Исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки не подлежит удовлетворению, так как Закон РФ "О защите прав потребителей" на спорные отношения не распространяется.

В силу 98 ГПК РФ Фондом подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины (л.д.69 т.1) 14 100 руб. по досудебной оценке 6500 руб. (л.д.22 квитанция, л.д. 19-21 договор).

Кроме того, управляющей компанией понесены расходы по оплате в пользу ООО «НИЛСЭ» стоимости судебной экспертизы 89 100 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ГПБ (АО)).

Как указывалось выше, надлежащим ответчиком является Фонд. Соответственно, расходы управляющей компании по оплате стоимости судебной экспертизы подлежат возмещению Фондом.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Фонда в бюджет Одинцовского городского округа Московской области, с учетом произведенной оплаты истцом, подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, ИНН №) с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения ущерба от залива квартиры 431 477 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., по оплате государственной пошлины 14 100 руб., по досудебной оценке 6500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН №, ИНН №) в пользу Акционерного общества «Одинцовская теплосеть» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 89 100 рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН №, ИНН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025.