Решение № 2-124/2017 2-124/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-124/2017

№ 2-124/2017 Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Авериной Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России Мурманской области, о взыскании 9174 руб. 06 коп. компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно и 6000 руб. 00 коп. судебных расходов и 5000 руб. компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании 9174 руб. 06 коп. компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно, 5000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда и 6000 руб. 00 коп. расходов услуг представителя. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу по контракту в должности инструктора-кинолога отдела охраны ФКУ ИК № 23 УФСИН России по Мурманской области. Согласно графику отпусков ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за 2016 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который он провел совместно с дочерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, куда проезд личным автотранспортом и обратно составил 8456 руб. 06 коп. После возвращения из отпуска истец предъявил авансовый отчет на указанную сумму и рапорт от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить льготный проезд в отпуск и обратно за 2016 год. Однако в отплате было отказано поскольку оплата проезда в отпуск производится один раз в год и ответчик посчитал, что поскольку он в 2016 году произвел оплату отпуска 2015 года, то оснований оплаты в этом же году отпуска за 2016 год не имеется. Отказ в оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2016 год считает неправомерным.

Опрошенный в судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что за 2015 год ему предоставлялся отпуск с 28 декабря 2015 по 14 февраля 2016 года, а расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно за указанный период, компенсированы 22 апреля 2016 года. До этого по прежнему месту службы в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Вологодской области ему отпуск за 2015 год не предоставлялся. На этом основании ответчик отказал в оплате проезда к месту проведения очередного отпуска в 2016 году, поскольку ведомственным нормативно-правовым актом оплата проезда в отпуск и обратно, предусматривается один раз в год.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 в удовлетворении иска просит отказать по тем основаниям, что истцу был оплачен в 2016 году проезд к месту проведения отпуска и обратно за период с 28 декабря 2015 по 14 февраля 2016 года в сумме 7090 руб. 76 коп., поэтому производить оплату истцу проезда к месту проведения отпуска и обратно с 22 августа по 24 октября 2016 года, в 2016 году оснований не имеется в силу п. 1 "Порядка оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно", предусматривающего оплату сотруднику уголовно-исполнительной системы и одному из членов его семьи стоимости проезда к месту проведения основного отпуска по территории Российской Федерации и обратно один раз в год.

Заслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области истец откомандирован в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, для дальнейшего прохождения службы.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, истец назначен на должность инструктора-кинолога кинологического отделения отдела охраны по контракту на три года с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 33.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", гарантии социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и иные гарантии) устанавливаются настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ч. 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4, 6, 10 "Порядка оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно", утвержденного приказом ФСИН России от 24 апреля 2013 года № 207, настоящий Порядок регулирует вопросы оплаты сотруднику уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудник) и одному из членов его семьи (независимо от совместного следования с сотрудником) стоимости проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (далее - проезд) один раз в год.

Сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом автомобильным транспортом (за исключением такси), личным транспортом.

Расходы, связанные с проездом, оплачиваются в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями

Для оплаты расходов, связанных с проездом сотрудника и одного из членов его семьи, на имя начальника учреждения, органа уголовно-исполнительной системы подается рапорт с приложением документов, подтверждающих факт пребывания в местах проведения отпуска, а также документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с проездом

К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся:

при проезде личным транспортом - чеки контрольно-кассовой техники автозаправочных станций, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Оплата стоимости проезда осуществляется по фактическим расходам, но не выше стоимости проезда по категориям проезда, установленным настоящим Порядком.

Оплата стоимости проезда личным транспортом производится сотруднику (в том числе и на одного из членов его семьи) при документальном подтверждении пребывания в месте проведения отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, но не выше стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, при отсутствии железнодорожного сообщения - автомобильным транспортом на основании справок транспортных организаций на дату выезда исходя из кратчайшего маршрута следования.

Как следует из материалов дела, истцу согласно графика отпусков за 2015 год был предоставлен очередной отпуск с 28 декабря 2015 года по 14 февраля 2016 года, который он провел в городе <адрес>, куда проследовал личным автотранспортом. Расходы, связанные с проездом в данный период отпуска истцу были компенсированы 21 апреля 2016 года и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Далее, согласно графика отпусков за 2016 год истцу предоставляется очередной отпуск с 22 августа по 25 октября 2016 года, который он провел совместно со своей дочерью ФИО8 в городе <адрес>. К указанному месту проведения отпуска и обратно истец следовал на принадлежащем ему автомобиле Reno scenic, государственный номерной знак <***> и данное обстоятельство подтверждается копиями отпускного удостоверения №, свидетельством о регистрации ТС и водительским удостоверением на имя истца.

Общая стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно, согласно представленным копиям чеков ККМ о приобретении топлива, составляет 8456 руб. 06 коп.

Таким образом, право истца на бесплатный проезд в отпуск с одним членом семьи и обратно за 2015 год ответчиком реализовано в 2016 году.

Однако в этом же 2016 году, у истца, согласно графика отпусков на 2016 года, вновь возникло право на очередной отпуск, которое истцом было реализовано в этом же 2016 году. По возвращении из отпуска истец обратился к ответчику с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 8456 руб. 06 коп., однако в выплате отказано со ссылкой на п. 1 Порядка оплаты проезда….. утвержденного Приказом ФСИН России № 207, поскольку оплата производится один раз в год. Расходы на проезд в отпуск совместно с членом семьи были возмещены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик предоставив истцу один отпуск начавшийся в 2015 году и окончившийся в 2016 году за 2015 год и следующий очередной отпуск за 2016 год в этом же 2016 году, фактически лишил истца, предоставленного ему законом права на оплату проезда в отпуск в 2016 году.

При этом, утверждения ответчика о невозможности произвести истцу оплату проезда в отпуск и обратно за 2016 год на основании п. 1 Порядка оплаты проезда….. утвержденного Приказом ФСИН России № 207, так как в этом же 2016 году уже оплачен проезд в отпуск за 2015 год, основаны на неверном толковании права, так как указанный п. 1 "Порядка оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера…" утвержденного приказом ФСИН России от 24 апреля 2013 года № 207, порядок оплаты во взаимосвязи с положением ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривает право на оплату стоимости ежегодного проезда к месту проведения основного отпуска и обратно. В исследуемых правоотношениях спор возник не о праве на оплату стоимости ежегодного проезда к месту проведения основного отпуска и обратно, поскольку ответчик не оспаривает право истца бесплатный проезд в отпуск 1 раз в год, а о выплате конкретных понесенных расходов, связанных с проездом в отпуск, но в следующем финансовом году. Иное же толкование применительно к исследуемым правоотношениям и вовсе лишает истца права на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2016 году, а равно как и в другие годы при подобной организации отпускного периода сотрудников учреждения.

Таким образом, приведенный выше анализ свидетельствует о возможности удовлетворения требований истца, о взыскании стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно в 2016 году в сумме 8079 руб. 90 коп. исходя из стоимости проезда автомобилем наикротчайшим путем и наименьшей стоимостью, согласно расчету маршрута движения по автомобильным дорогам России и расхода топлива на автотранспортное средство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО "СуперСум", обладающим лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом…... При этом, достоверность расчетов и допустимость указанных документов представителем ответчика не оспариваются.

Истец кроме того требует ко взысканию 6000 руб. расходов, связанных с собиранием доказательств и участием представителя, подтвердив данное требование квитанциями к приходно-кассовым ордерам от №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, об оплате адвокату ФИО9 юридических услуг в общей сумме 6000 руб., а так же квитанцией на сумму 500 руб. о приобретении расчета маршрута движения по автомобильным дорогам…., квитанцией разных сборов РЖД РФ на сумму 130 руб. и квитанции на сумму 85 руб., о приобретении справки о стоимости проезда автобусом по маршруту Оленегорск-Ревда-Оленегорск.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с получением справок о проезде автомобильным, автобусным и железнодорожным транспортом, так как данные документы необходимы для определения размера компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, а всего в сумме 715 руб. 00 коп.

Что же касается требования о возмещении 6000 руб. потраченных на оплату услуг адвоката, то в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая целевое бюджетное финансирование ответчика, объем материалов дела, сложность данного дела, суд находит разумной, соответствующей фактическим затратам, сумму в размере 5000 руб. 00 коп., которая и подлежит взысканию.

Помимо этого, истец требует ко взысканию 5000 руб. компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 11 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года 4202-1, по контракту о службе в органах внутренних дел гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, а Министерство внутренних дел Российской Федерации и соответствующий орган исполнительной власти обязуются обеспечивать ему предоставление всех видов довольствия, права, социальные гарантии и создавать условия для службы в органах внутренних дел, предусмотренные действующим законодательством, настоящим Положением и контрактом.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудового законодательства, которое распространяется на истца лишь с особенностями деятельности органов ФСИН, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания, не имея денежных средств на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно по вине работодателя, данное обстоятельство дает основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", устанавливает его в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, ст. 391 ТК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России Мурманской области, о взыскании 9174 руб. 06 коп. за проезд к месту проведения отпуска и обратно и 6000 руб. 00 коп. судебных расходов и 5000 руб. компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-23 УФСИН России Мурманской области в пользу ФИО1 8079 руб. 90 коп. возмещения затрат на проезд к месту проведения отпуска и обратно, 5715 руб. 00 коп. судебных издержек и 1000 компенсации морального вреда а всего 14794 руб. 49 коп..

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Л. Кувшинов