Определение № 33-1050/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 33-1050/2017

Судья Кондратьев А.Е. Дело № 33-1050/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ивашуровой С.В. и Силаевой Т.Г.,

при секретаре Путинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 21 октября 2016 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

30 марта 2016 года Жуковским районным судом Калужской области рассмотрены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на долю квартиры, прекращении права собственности на долю квартиры, выплате компенсации в счет доли в общем имуществе, выделе доли в общем имуществе на земельный участок, установлении сервитута и исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру и земельный участок и выплате компенсации за понесенные расходы по содержанию жилого дома и земельного участка и принято решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 и частично удовлетворены исковые требования ФИО1

5 мая 2016 года ФИО1 была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 21 октября 2016 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как не соответствующего требованиям закона и одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением документа, подтверждающего имущественное положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>).

Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 13 мая 2016 года апелляционная жалоба ФИО1, поданная им 5 мая 2016 года, оставлена без движения, поскольку не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к ней не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, и предложено в срок до 31 мая 2016 года устранить указанные недостатки.

3 и 14 июня 2016 года ФИО1 обращался в суд с ходатайствами о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на отбывание наказания в местах лишения свободы и отсутствие денежных средств.

Определениями судьи Жуковского районного суда Калужской области от 7 июня 2016 года и от 9 августа 2016 года ФИО1 было отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что к ходатайствам не приложены документы, подтверждающие его имущественное положение.

На указанные определения судьи ФИО1 были поданы частные жалобы, которые определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 октября 2016 года оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 21 октября 2016 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с неустранением недостатков в установленный срок.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, срок для устранения недостатков апелляционной жалобы был установлен судьей до 31 мая 2016 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 октября 2016 года направлено ФИО1 для сведения 21 октября 2016 года и в этот же день судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

17 ноября 2016 года в суд на указанное определение о возвращении апелляционной жалобы поступила частная жалоба ФИО1, срок на подачу которой был восстановлен определением Жуковского районного суда Калужской области от 29 ноября 2016 года.

В этот же день, 29 ноября 2016 года, определением судьи Жуковского районного суда Калужской области частная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 16 декабря 2017 года устранить указанные недостатки.

Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 21 февраля 2017 года срок для устранения недостатков частной жалобы продлен до 10 февраля 2017 года.

Также из дела видно, что 10 февраля 2017 года в суд во исполнение определения об оставлении частной жалобы без движения ФИО1 была направлена частная жалоба с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, и в подтверждение обоснованности заявленного ходатайства приложена справка ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> о состоянии лицевого счета осужденного ФИО1, полученная им 31 января 2017 года.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для продления в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для выполнения указаний, содержащихся в определении судьи от 13 мая 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, и рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки.

При таких обстоятельствах определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 21 октября 2016 года о возращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 части 1) и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 21 октября 2016 года отменить.

Дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Жуковского районного суда Калужской области от 30 марта 2016 года возвратить в суд.

Председательствующий

Судьи