Решение № 12-0567/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-0567/2025

РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года адрес

Судья Щербинского районного суда адрес фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250314011000 от 14 марта 2025 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес от 20 марта 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250314011000 от 14 марта 2025 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 марта 2025 года, ФИО1 признан(а) виновным(ой) в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут(а) административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

С постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 не согласился(ась), подал(а) жалобу в суд, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела, а именно из решения заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 марта 2025 года усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250314011000 от 14 марта 2025 года, по делу об административном правонарушении, рассмотрена в отсутствие физического лица или его представителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения фио о месте и времени рассмотрения дела.

В представленных материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающих факт надлежащего извещения фио о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права фио на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 марта 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение заместителю начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении дела по жалобе фио, следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 марта 2025 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы фио, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы вышестоящим должностным лицом.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 марта 2025 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 направить заместителю начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Щербинский районный суд адрес.

Судья Д.А. Сальникова