Апелляционное определение № 33-11719/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья – ...........6 Дело ........

........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего ...........13,

и судей: ...........15

при помощнике судьи ...........9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ...........4 по доверенности ...........12 на решение Советского районного суда ............ от ..........,

по делу по исковому заявлению ...........4 к ...........1, ...........2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов,

заслушав доклад судьи ...........13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........4 обратился в суд с иском к ...........1, ...........2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов.

В обосновании исковых требований указано, что .......... между ...........4 и ...........1 заключен договор займа, по условиям которого ...........1 переданы денежные средства в сумме ................ руб. с условием возврата до ........... При этом ...........1 обязался вернуть ...........4 денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной сумме в ................ США в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата. В течение срока действия договора ...........1 обязался ежемесячно, до десятого числа каждого месяца, выплачивать ...........4 ................ ................ процента от суммы займа, эквивалентной сумме в ................ долларов США, которые уплачиваются в рублях в пересчете на курс ЦБ РФ на дату выплаты. Договор удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ...........10 Также .......... между ...........3 и ...........1 заключен договор займа, по условиям которого ...........1 денежные средства в сумме ................. переданы в долг с условием возврата до ........... ...........4 указывает, что в течение срока действия договора ...........1 обязался ежемесячно, до десятого числа каждого месяца, начиная с июля 2017, выплачивать ...........3 2 % процента от суммы займа ежемесячно равными частями в сумме 20 000 руб., договор также удостоверен нотариусом ...........10 В установленный срок долг ...........1 задолженности по обоим договорам не верн............ районного суда ............ от .......... удовлетворены исковые требования ...........4 и ...........3 к ...........1 о взыскании задолженности по договорам займа, с ...........1 в пользу ...........4 взыскана сумма основного долга в размере ................., проценты по договору ................ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ................., а всего ................., взыскано с ...........1 в пользу ...........3 сумма основного долга в размере ................ руб., проценты по договору ................ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ................. На основании решения Советского районного суда ............, возбуждены исполнительные производства ........-ИП от .......... ................ от .......... ................, которые до настоящего момента не окончены, долг ...........1 не выплачен. Материалами исполнительного производства установлено, что у ...........1 отсутствует личное имущество для погашения долга. При этом на момент получения денежных средств, а также на момент разбирательств в Советском районном суде ............ по вышеуказанному спору ...........1 состоял в браке с ...........11, имеют совместно нажитое имущество. На основании изложенного, ...........4E., просил выделить долю ...........1 в общем имуществе супругов ...........11 и ...........1, а также признать право собственности ...........1 на 1/2 имущества жены и обратить взыскание на имущество в связи с неисполнением ...........1 обязательства по договорам займа от .......... № ............7 и от .......... № .................

Решением Советского районного суда ............ от .......... в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, представитель ...........4 по доверенности ...........5 А.Ж. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Апеллянт указал, что суд неверно указал, что для возложения на супругу должника (...........2) обязанности по возврату заемных средств необходимо доказать, что средства были потрачены на нужды семьи, и сослался на п. 2 ст. 45 СК РФ, что является незаконным. Предметом иска является не признание долга общим долгом супругов в рамках семейных правоотношений, а реализация права кредитора, предусмотренного ст. 255 Гражданского кодекса РФ («Обращение взыскания на долю в общем имуществе»). Условиями применения ст. 255 ГК РФ являются: наличие у должника доли в праве общей совместной собственности; недостаточность иного (личного) имущества должника для погашения долга. Оба условия в настоящем деле подтверждены: брак ответчиков существовал в период возникновения и действия обязательств (договоры займа 2017 г.), следовательно, имущество, нажитое в браке, является совместным (ст. 34 СК РФ). Недостаточность имущества подтверждается материалами исполнительных производств ........-ИП и ........-ИП, о чем прямо указано в иске. Право на обращение с иском о выделе доли по ст. 255 ГК РФ у кредитора возникает не в момент расторжения брака должником, а в момент, когда он узнал о недостаточности личного имущества должника для удовлетворения своих требований. Таким моментом является получение сведений от судебного пристава-исполнителя об отсутствии имущества и невозможности взыскания. Исполнительные производства возбуждены в феврале-марте 2023 года. При этом суд также не учел, что о расторжении брака истцам стало известно лишь в 2025 году, и иск заявлен в 2025 году.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

Ответчик ...........11 совместно с представителем в судебном заседании полагали решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия по гражданским делам ............вого приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума ........ от .......... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ...........4, ...........3 и ...........1 в 2017 году были заключены договоры займа, обязательства по которым последним надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем вступившим в законную силу решением суда от .......... с ...........1 взыскана задолженность. На основании указанного судебного акта возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не окончены, требования взыскателей не исполнены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано использование заемных денежных средств на нужды семьи, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на супругу должника ответственности по обязательствам, а также указал на пропуск срока исковой давности.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника общей долевой или совместной собственности при недостаточности иного имущества должника вправе требовать выдела доли должника из общего имущества для обращения на нее взыскания. Данная норма предусматривает самостоятельный способ защиты права кредитора, не связанный с признанием обязательства общим долгом супругов.

Согласно положениям ст. 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, при этом кредитор вправе требовать раздела такого имущества для обращения взыскания на долю одного из супругов.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие у должника доли в общем имуществе супругов, а также недостаточность его личного имущества для исполнения обязательств перед кредитором.

Между тем суд первой инстанции, сославшись на положения п. 2 ст. 45 СК РФ, фактически рассмотрел спор как требование о возложении ответственности по обязательству на второго супруга и признании долга общим, тогда как истцом заявлены требования о выделе доли должника в общем имуществе супругов в порядке ст. 255 ГК РФ.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что положения п. 2 ст. 45 СК РФ подлежат применению при разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на общее имущество супругов по обязательствам одного из них как на общее имущество, тогда как в рассматриваемом случае истцом избран иной способ защиты права – выдел доли должника с последующим обращением взыскания именно на эту долю.

Следовательно, вывод суда о необходимости доказывания факта использования заемных средств на нужды семьи не соответствует характеру заявленных требований и основан на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств установлено отсутствие у ...........1 имущества, достаточного для погашения задолженности, что судом первой инстанции в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ надлежащей оценки не получило.

Суд также не установил состав общего имущества супругов, не исследовал вопрос о его наличии, составе, стоимости, а равно не дал оценки доводам истца о наличии совместно нажитого имущества, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Вывод суда о пропуске срока исковой давности также является преждевременным и не основан на законе.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу ст. 255 ГК РФ право кредитора на обращение в суд с требованием о выделе доли должника возникает не с момента возникновения обязательства, а с момента установления недостаточности имущества должника для исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, исполнительные производства возбуждены в 2023 году, и именно в ходе их исполнения истцу стало известно об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения задолженности. Доказательств обратного судом не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о начале течения срока исковой давности с момента наступления срока возврата займа либо вынесения судебного решения о взыскании задолженности не соответствует положениям ст. 200 ГК РФ и правовой природе заявленных требований.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права привели к неправильному определению юридически значимых обстоятельств по делу, неполному исследованию доказательств и, как следствие, к принятию незаконного и необоснованного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.

Учитывая, что допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку требуется установление новых обстоятельств, исследование и оценка доказательств, в том числе определение состава общего имущества супругов, разрешение вопроса о возможности выдела доли должника и обращения на нее взыскания, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ...........4 по доверенности ...........12 на решение Советского районного суда ............ от .......... – удовлетворить.

Решение Советского районного суда ............ от .......... – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение по существу в Советский районный суд ............ в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено ...........

Председательствующий

Судьи