Решение № 12-14/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-14/2018

Дело № 12-14/2018


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года с. Аргаяш

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

определением № инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

ФИО1 не согласившись с определением обратился в Аргаяшский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой указал, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги около дома № 28 по ул. Гагарина с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие, по мнению заявителя, обжалуемое определение вынесено незаконно и необоснованно, так как, исходя из материала по ДТП, необоснованно сделан вывод о нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением Б., также нарушил Правила дорожного движения. Просит отменить обжалуемое определение.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо, Б. считает, что определение вынесено законного и обоснованно.

Исследовав административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около дома № 28 по ул. Гагарина с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением Б., судья приходит к следующему.Вынесение мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрено ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Мотивом вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ явилось отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 Требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешают движение задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области Б.Б.С. следует, что водитель марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО1 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, и не увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением Б., который стоял на главной дороги, в связи с чем совершил дорожно-транспортное происшествие.Из схемы происшествия, составленной сотрудником ГИБДД, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, локализации повреждений автомобилей, в действиях водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО1, усматривается нарушение п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Доводы о том, что в дорожно-транспортном происшествии имеет места вина обоих водителей, не принимаются судом во внимание, так как согласно ст. 30.6 п. 8 КоАП РФ предметом рассмотрения жалобы является законность и обоснованность действий лиц по вынесению обжалуемого решения в отношении заявителя, а не установление вины других участников дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах, несмотря на обращение с жалобой в суд в установленный срок, судья не может признать жалобу обоснованной, так как обжалуемое определение вынесено в соответствии с законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,РЕШИЛ:определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Аргаяшски й районный суд Челябинской области. Судья А.А.Карпеева