Решение № 72-475/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 72-475/2025

УИД 59RS0005-01-2025-000576-73

судья Мосина А.В.

дело № 72-475/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 июля 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Боталовой Т.И. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 27.11.2024, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.05.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 27.11.2024 администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.05.2025 № 12-106/2025, принятым по результатам рассмотрения жалобы, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края Боталова Т.И. просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, защитник Боталова Т.И., извещенные о времени и месте, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2022 в отношении администрации Кудымкарского муниципального округа возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края 12.10.2022 по вступившему в законную силу решению от 11.08.2022 по делу № 2а-731/2022, которым на муниципальное образование «Кудымкарский муниципальный округ» возложена обязанность в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок под автомобильной дорогой по пер. Парковый с. Пешнигорт Кудымкарского муниципального округа и подать заявление о регистрации права собственности на этот земельный участок в соответствии с Федеральным законом; в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу включить вышеуказанную автомобильную дорогу в «Реестр муниципального имущества», «Перечень автомобильных дорог между населенными пунктами и в границах населенных пунктов Кудымкарского муниципального округа»; в срок до 01.09.2023 обеспечить осуществление работ, направленных на приведение вышеуказанной автомобильной дороги в нормативное состояние, соответствующее ГОСТ.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №** от 25.10.2022 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В связи с неисполнением должником решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление №59001/23/554905 от 11.10.2023 о взыскании исполнительного сбора. 01.04.2024 исполнительное производство передано в Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России.

Требованием судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю № 98059/24/243020 от 17.07.2024 установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 23.08.2024.

Поскольку должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по истечении указанного срока 26.08.2024 в отношении администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом - заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России действия администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края были квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются: исполнительным листом; постановлением о возбуждении исполнительного производства №** от 25.10.2022; постановлением судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения № 59001/23/554905 от 11.10.2023; требованием № 98059/24/243020 от 17.07.2024; протоколом об административном правонарушении от 26.08.2024; другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание, что после вынесения судебным приставом постановления от 11.10.2023 о взыскании исполнительского сбора и установлении требованием от 17.07.2024 нового срока исполнения, содержащиеся в исполнительном документе требование до 23.08.2024, не исполнено, должностное лицо и судья районного суда правильно пришли к выводу о наличии в действиях администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Утверждения защитника Боталовой Т.И о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и невручении копии протокола об административном правонарушении от 26.08.2024 несостоятельны.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении изложено в требовании судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю № 98059/24/243020 от 17.07.2024, которое направлено администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края заказным почтовым уведомлением с почтовым идентификатором 61490797010466 и получено адресатом 22.07.2024.

Соответственно, должностным лицом СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России были приняты надлежащие меры к извещению администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составление этого процессуального документа обоснованно осуществлено в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица на основании части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом копия протокола в установленном законом порядке направлена в администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края заказным почтовым уведомлением с почтовым идентификатором 61490798019789 и получено адресатом 03.09.2024.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края извещена надлежащим образом путем получения требования судебного пристава от 17.07.2024, содержащего эти сведения. Нарушений гарантированных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель одновременно с направлением требования об установлении срока исполнения решения суда известил должника о необходимости явки для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении случае его неисполнения в установленный срок, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущем отмену принятых по делу актов. Требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это не противоречит.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьёй районного суда решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, состава вменённого административного правонарушения, с учетом длительного срока неисполнения решения суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края не имеется. Достаточных доказательств, подтверждающих принятие администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края, как должником своевременных, необходимых и достаточных мер (в том числе, организационных) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу. Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы, с учетом факта вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, срока исполнения требований, направленных после вынесения соответствующего постановления.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как должник по исполнительному производству администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. 11.10.2023 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, требованием от 17.07.2024 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 23.08.2024, решение суда не исполнено.

Административное наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы настоящей жалобы, являлись предметом исследования судьей районного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 27.11.2024, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.05.2025 оставить без изменения, жалобу защитника Боталовой Т.И. – безудовлетворения.

Судья - подпись