Решение № 2-1175/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-103/2025(2-2477/2024;)~М-2760/2024

Дело № 2-1175/2025

УИД № 23RS0004-01-2024-003462-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 23 июня 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о формировании земельного участка и заключении договора аренды земельного участка с собственником объекта недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о формировании земельного участка и заключении договора аренды земельного участка с собственником объекта недвижимости, указав, что у ФИО1 в собственности находиться здание магазина, расположенные по адресу: (...), кадастровый 000. Здание расположено на земельных участках, переданных истцу по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 000 от 00.00.0000 (земельный участок с кадастровым номером (...) площадью 32 кв.м.) и по договору аренды земельного участка 000 от 00.00.0000 (земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 48 кв.м.). Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 000 от 00.00.0000 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...), государственная регистрация 23, дата регистрации 00.00.0000. Договор аренды земельного участка 000 от 00.00.0000 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по (...), государственная регистрация 23, дата регистрации 00.00.0000. После истечения сроков, на которые были заключены договора аренды, они были пролонгированы на не определенный срок. Обязательства по оплате арендных платежей, истцом исполняются надлежащим образом, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов. Часть объекта здания магазина выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 000, что свидетельствует о нарушении требований земельного законодательства, предъявляемых к образованию и обороту земельных участков, а также затрагивает права и охраняемые законом интересы правообладателей соседнего участка, которая фактически занята объектом недвижимости. В рамках рассмотрения гражданского дела 000 в Анапском районном суде (...) была назначена и проведена судебная экспертиза. В экспертном заключении 000/ос ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» от 00.00.0000 площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации магазина площадью 75.4 кв.м., составляет 159 кв.м. На неоднократные обращения в администрацию МО г-к. Анапа с заявлениями о формировании и предоставления земельного участка получены отказы, последний отказ от 00.00.0000, с указанием на то, что один объект недвижимости, выходит за пределы границ одного из земельных участков. Таким образом. истец имеет право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: (...), (...) сроком до сорока девяти лет. Просит суд спять с государственного кадастрового учета, внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 32 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 48.кв.м. Обязать Администрацию МО т-к. (...) в лице Управления имущественных отношений администрации МО r-к. Анапа сформировать земельный участок несельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для эксплуатации магазина, поставить на кадастровый учет, внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка общей площадью 159 кв. м. расположенного по адресу: (...). Обязать Администрацию МО г-к. (...) в лице Управления имущественных отношений администрации МО г-к. Анапа заключить договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. вид разрешенного использования - для эксплуатации магазина, общей площадью 159 кв. м. расположенного по адресу: (...). сроком на сорок девять лет.

В последствии истец уточнила свои исковые требования и просила суд спять с государственного кадастрового учета, внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 32 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 48.кв.м. Обязать Администрацию МО т-к. (...) в лице Управления имущественных отношений администрации МО r-к. Анапа сформировать земельный участок несельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для эксплуатации магазина, поставить на кадастровый учет, внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка общей площадью 159 кв. м. расположенного по адресу: (...). Обязать Администрацию МО г-к. (...) в лице Управления имущественных отношений администрации МО г-к. Анапа заключить договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. вид разрешенного использования - для эксплуатации магазина, общей площадью 159 кв. м. расположенного по адресу: (...), и. Виноградный, (...). сроком на сорок девять лет. Расторгнуть договор аренды 000 от 00.00.0000 и договор аренды 000 от 00.00.0000 с момента заключения договора аренды вновь сформированного земельного участка несельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования под магазин сроком на 49 лет необходимого для эксплуатации объекта недвижимости (магазина) расположенного по адресу: (...).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебном заседании не явился, о причине неявки не сообщил.

Ответчик представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель 3-лица Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель 3-лица управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью и невозможностью явки в суд. Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство, суд учитывает, что каких-либо доказательств уважительности причины неявки представителя в судебное заседание (документов из медицинских учреждений, подтверждающих плохое самочувствие и пребывание в состоянии, препятствующем явке в судебное заседание), а равно доказательств достоверно свидетельствующих о тяжести или особенности заболевания, препятствующего ему участвовать при рассмотрении дела, не представлено.

При этом суд учитывает, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а истец по делу имел возможность направить для участия в деле иного представителя.

В силу абзаца второго части 2 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в отсутствие

Принимая во внимание ограниченные сроки рассмотрения дела, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки стороны истца в судебное заседание, суд полагал необходимым отклонить заявленное представителем истца ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что в деле имеются сведения о своевременном извещении лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом, суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12, части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 и пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации они свободны в распоряжении этим имуществом и в заключении в отношении его гражданско-правовых сделок, понуждение к совершению которых возможно только в случаях, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из части 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что в круг полномочий органов местного самоуправления входят управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса РФ).

Истец ФИО1, является собственником здания, назначение: нежилое, наименование: магазин, с кадастровым номером 000, площадью 75,4 кв.м., по адресу: (...), что подтверждается выпиской из ЕГРН, государственная регистрация права 000 от 00.00.0000.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что 00.00.0000 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка 000.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 000 от 00.00.0000 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...), номер государственной регистрации 23, дата регистрации 00.00.0000.

По условиям указанного договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 32 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...) в квартале 000 кадастровый 000 для размещения торгового павильона.

00.00.0000 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка 000.

Договор аренды земельного участка 000 от 00.00.0000 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографа и по Краснодарском) краю, номер государственной регистрации 23, дата регистрации 00.00.0000.

По условиям указанного договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 48 кв.м, с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...) для размещения некапитального павильона.

Обязательства по оплате арендных платежей по указанным договорам аренды, истцом исполняются надлежащим образом, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером 000, плошадью 32 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: торговый павильон, расположенный по адресу: (...).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером 000, площадью 48 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения некапитального павильона, расположенный по адресу: (...).

Письмом управления имущественных отношения администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 установлено, что согласно общедоступных данных управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что часть объекта недвижимости (нежилое здание - магазин) общей площадью 75,4 кв.м. с кадастровым номером 000 принадлежащий ФИО1 на праве собственности, выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 000 что свидетельствует о нарушении требований земельного законодательства, предъявляемых к образованию. и обороту земельных участков. а также затрагивает права и охраняемые законом интересы правообладателей соседнего участка и влечет правовую неопределенность в статусе той части соседнего участка, которая фактически занята объектом недвижимости.

В связи с чем ФИО1 обратилась в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 159 кв. м, расположенного по адресу: (...), с видом разрешенного использования - «для эксплуатации магазина».

По результатам рассмотрения указанного заявлением управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 был дан ответ от 00.00.0000 000 что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе, кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 кодекса оснований, вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок. Данная информация в представленном заявлении не содержится, что в соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 кодекса является основанием для возврата заявления. Принимая во внимание заявление о формировании земельного участка по вышеуказанному адресу, приложенное к пакету документов, можно сделать вывод, что границы испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации не установлены

Согласно пункту 3 статьи 6 кодекса объектом права на землю может быть только сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, который имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, то есть его местоположение должно быть установлено на местности.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с пунктом 24 статьи 39.16 кодекса правовые основания для предоставления земельного участка в аренду отсутствуют. Для определения местоположения границ испрашиваемого земельного участка и внесения сведений о его границах в государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 N? 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», рекомендуем Вам обратиться к лицензированному кадастровому инженеру. После чего, Вам необходимо подать заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив подготовленную кадастровым инженером схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в уполномоченный орган - управление архитектуры и градостроительства администрации. После принятия уполномоченным органом решения об утверждении схемы, осуществления государственного кадастрового учета образованного земельного участка, его предоставление осуществляется управлением имущественных отношений администрации.

Ранее ФИО1 обращалась в Анапский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации о формировании земельных участков, постановке на кадастровый учет, внесении изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков, заключении договоров аренды земельных участков сроком на 49 лет.

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образованию город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о формировании земельных участков, поставке на кадастровый учет, внесении изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков, заключении договоров аренды земельных участков сроком на 49 лет – отказано.

Решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд ссылался на положения статей 264, 310,407, 425, 621 ГПК РФ, статей 1, 11, 25, 35, 39.3, 39.6, 39.16, 39.20, 426 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 00.00.0000 000- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 00.00.0000 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» от 00.00.0000 000)6/22/ос и исходил из отсутствия правовых оснований для передачи в аренду ФИО1 земельных участков, муниципальная собственность на которые не разграничена только по тем основаниям, что ею возведено строение с нарушением границы земельных участков, при этом истец при возведении указанного строения не могла не знать о том, что оно выходит за границы предоставленных ей в аренду земельных участков.

Также было указано, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа уполномочена на распоряжение спорным земельным участком, в отношении которого не разграничена государственная собственность. Особенностью правового режима таких земельных участков является отсутствие реестрового собственника на земельный участок. Отсутствие регистрации права собственности публично-правового образования на земельный участок не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку право собственности на землю осуществляется, исходя из его признания непосредственно в силу прямого указания закона. Данный принцип направлен на упрощение и ускорение процедуры разграничения государственной собственности на землю, на недопущение затягивания процесса в ходе согласительных процедур.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭСКО» от 00.00.0000 000 проведенной в рамках гражданского дела 000, установлено, что часть магазина, принадлежащего на праве собственности ФИО1 распложена на разграниченных землях муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 000.

Порядок образования земельных участков регламентирован статьями 11.2, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы предусматривают возможность перераспределения между собой земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

Общие правила о перераспределении земельных участков установлены статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков. То есть при перераспределении исходными являются несколько участков.

Кроме того, как следует из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Само по себе вклинивание рассматривается в качестве препятствия для рационального использования земельного участка.

Поскольку, вступившее в законную силу решения суда, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, суд считает невозможным удовлетворить требования истца.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о формировании земельного участка и заключении договора аренды земельного участка с собственником объекта недвижимости- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

СудьяАнапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 года