Решение № 2-1537/2017 2-1537/2017~М-772/2017 М-772/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1537/2017

Дело №2-1537/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца – ФИО1, представителя истца по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование». В обоснование иска ссылается на следующее.

Между ФИО1 (далее - Истец) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Ответчик/Страховщик) (дата обезличена) заключен договор добровольного страхования (номер обезличен) застрахованные риски «ущерб» + «угон/хищение» транспортного средства HYUNDAI IX35 г/н (номер обезличен). (дата обезличена) в 10 часов 20 минут в районе (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля HYUNDAI IX35 г/н (номер обезличен), находившийся под управлением Истца, и HYUNDA TYCCAN государственный номер (номер обезличен) под управлением ФИО3

Во исполнение требований правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора; ООО «Группа Ренессанс Страхование от (дата обезличена) (номер обезличен) Истец обратился к ответчику с требованием выплаты страховой премии. Истец, в силу того, что транспортное средство находилось «не на ходу», но в силу обязательства предоставить Страховщику транспортное средство для осмотра, понес убытки на эвакуатор в размере 5 500 рублей, что подтверждается квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена) к приходно кассовому ордеру.

Страховщик, проведя осмотр автомобиля HYUNDAI IX35 г/н (номер обезличен), направил в адрес Истца письмо с предложением отказа от транспортного средства в пользу Ответчика, при этом Ответчик выплачивает истца страховую сумму в полном объеме, либо, в качестве альтернативы, предложение с выплатой страхового возмещения в размере 32 623,45 рублей, в связи с тем, что в соответствии с заключением (номер обезличен), составленным по поручению Страховщика независимой экспертной организацией, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 75% от страховой суммы.

Истец не согласился с мнением Страховщика и обратился к независимым экспертам. Согласно экспертного заключения ООО «Департамент Оценки» (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI IX35 г/н (номер обезличен), с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов, подлежащих замене, составляет: 446 411 рублей. Полагает, что в данном случае не имеет место полная гибель ТС, которая может быть признана в соответствии с правилами страхования, в связи с тем, что страховая сумма, согласно договора страхования (Л.П. 9) составляет 693 445 рублей, соответственно сумма восстановительного ремонта транспортного средства составляет менее 70 % от страховой суммы.

(дата обезличена) Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с приложением необходимых документов. Выплата не была произведена

Просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ущерб, связанный с восстановительным ремонтом транспортного средства в размере 446 411 рублей, неустойку (пени) в размере 55 069,32 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, убытки связанные с оказанием услуг эвакуатора, в связи с предоставлением транспортного средства Страховщику для осмотра, в размере 5500 рублей, убытки, связанные с проведением осмотра независимым экспертом в размере 7 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ООО «Сетелем Банк».

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» и третьего лица - ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились,

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в своем отзыве против иска возражает, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности …..

В соответствии со ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №(номер обезличен) По условиям договора истцу выдан кредит на общую сумму 800997 руб. на приобретение транспортного средства HYUNDAI IX35.

ФИО1 в собственность приобретено транспортное средство HYUNDAI IX35 г/н (номер обезличен).

(дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования (номер обезличен) застрахованные риски «ущерб» + «угон/хищение» транспортного средства HYUNDAI IX35 г/н (номер обезличен), страховая сумма – 693445 руб., срок действия – с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Согласно договору КАСКО выгодоприобретателем по риску «ущерб» является страхователь, по рискам «угон/ущерб при полной гибели» - ООО «Сетелем Банк».

(дата обезличена) в 10 часов 20 минут в районе (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля HYUNDAI IX35 г/н (номер обезличен), находившимся под управлением ФИО1, и HYUNDAI TYCCAN государственный номер (номер обезличен) под управлением ФИО3

Обстоятельства дорожно – транспортного происшествия подтверждаются Справкой о ДТП. В результате ДТП, автомобиль HYUNDAI IX35 г/н (номер обезличен), получил механические повреждения.

В соответствии с п.11.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора; ООО «Группа Ренессанс Страхование от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее – Правила страхования) после наступления события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан:

- по рискам «Ущерб», … незамедлительно после наступления и/или обнаружения факта страхового случая заявить о случившемся в государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события, и получить от них документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

- подать Страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события.

(дата обезличена) во исполнение Правила страхования требований Истец обратился к ответчику с требованием выплаты страховой премии. Истец, в силу того, что транспортное средство находилось «не на ходу», но в силу обязательства предоставить Страховщику транспортное средство для осмотра, понес убытки на эвакуатор в размере 5 500 рублей, что подтверждается квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена) к приходно-кассовому ордеру.

ООО «Группа Ренессанс Страхование», проведя осмотр автомобиля HYUNDAI IX35 г/н (номер обезличен), направило в адрес Истца письмо с предложением отказа от транспортного средства в пользу Ответчика, при этом Ответчик выплачивает истца страховую сумму в полном объеме, либо, в качестве альтернативы, предложение с выплатой страхового возмещения в размере 32 623,45 рублей, в связи с тем, что в соответствии с заключением (номер обезличен)А816-001209, составленным по поручению Страховщика независимой экспертной организацией, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 75% от страховой суммы.

В соответствии с п. 11.22 Правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1. настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.

Истец не согласился с мнением Страховщика и обратился к независимым экспертам. Согласно экспертного заключения ООО «Департамент Оценки» (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI IX35 г/н (номер обезличен), с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов, подлежащих замене, составляет: 446 411 рублей.

(дата обезличена) Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с приложением необходимых документов. Страховая выплата произведена не была.

По ходатайству представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суде назначена и проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Приволжская Экспертная Компания» (номер обезличен) от (дата обезличена), при определении целесообразности восстановительного ремонта поврежденного в ДТП, имевшего место (дата обезличена), легкового автомобиля HYUNDAI IX35 г/н (номер обезличен), эксперт исходил их следующих фактов:

2.5.1.1). Рыночная стоимость легкового автомобиля марки HYUNDAI IX35 г/н (номер обезличен), до повреждения в ДТП, равнялась его страховой стоимости и составляла: 693445 руб.

2.5.1.2). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП имевшего место (дата обезличена), легкового автомобиля марки HYUNDAI IX35 г/н (номер обезличен), по состоянию на дату ДТП, составляет: 426338 рублей, (или 61,5% от рыночной стоимости объекта).

2.5.1.3). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП имевшего место (дата обезличена), легкового автомобиля марки HYUNDAI IX35 г/н (номер обезличен), по состоянию на дату определения стоимости не превышает 75% от рыночной (страховой) стоимости автомобиля до повреждения в ДТП.

Проведение восстановительного ремонта поврежденного в ДТП имевшего место (дата обезличена), легкового автомобиля марки HYUNDAI IX35 г/н (номер обезличен), экономически целесообразно (конструктивная гибель ТС не наступила). Стоимость годных остатков не определяется.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Приволжская Экспертная Компания», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности. Суд берет за основу сведения, изложенные в данном заключении эксперта.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, имевшего место (дата обезличена), при этом конструктивная гибель автомобиля HYUNDAI IX35 г/н (номер обезличен) не наступила, его ремонт целесообразен, стоимость ремонта составляет 426338 руб.

Договором КАСКО от (дата обезличена) установлена безусловная франшиза по риску «ущерб», при каждом страховом случае, в сумме 15000 руб.

При таких обстоятельствах с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение из расчета: 426338 руб. - 15000 руб. = 411338 руб.

В соответствии с п.11.4. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10., 11.23., 11 35 11 45., 11.48., 11.50., 11.51., 14.3 настоящих Правил, за исключением страховых событии по риску «Угон/Хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, Страховщик обязан:

- рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя,

- принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

В соответствии с п.11.5. Правил страхования Страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и настоящими Правилами. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика или дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика, или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от (дата обезличена) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от (дата обезличена)) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», он неоднократно обращался к ответчику, при этом ни в установленные Правилами страхования сроки, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 22231 руб. (страховая премия) х 3% х 4 дня (в соответствии с заявленными требованиями с (дата обезличена) по (дата обезличена)) = 2668 руб.

Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен) (действующая редакция) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом принимается во внимание, что истец длительное время фактически лишен возможности получить страховое возмещение, неоднократно был вынужден обращаться к ответчику, в том числе с претензией. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1, о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 6.000 руб.

В силу положений Постановления Пленума Верхового суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (номер обезличен) от (дата обезличена), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» с иском не согласился, до принятия решения судом, мер к исполнению требований истца в полном объеме не принял, требования ФИО1 ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: 411338 руб. + 2668 руб. + 6000 руб. х 50% = 210003 руб.

В своем отзыве представитель ответчика просил о снижении неустойки и штрафа, применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Приведенный размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части, снижая размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 60000 руб.

Кроме того, в связи с предоставлением Страховщику транспортное средство для осмотра, истец понес убытки на эвакуатор в размере 5500 рублей, что подтверждается квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена) к приходно- кассовому ордеру.

В силу п.(дата обезличена).2 Правил страхования предусмотрены расходы на эвакуацию ТС, если ТС получило повреждение в результате события, указанного в пп. 4.9.1-4.9.8. настоящих Правил, при котором оно утратило способность передвигаться и/или в результате которого оно получило повреждения, при которых его эксплуатация запрещена Правилами дорожного движения РФ (ПДД РФ). Максимальная сумма возмещаемых расходов на «Эвакуацию» по каждому страховому случаю составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании расходов на эвакуатор обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в сумме 7000 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование»» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7640 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 411338 руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 2668 руб., компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб., штраф - 60000 руб., судебные расходы по оплате услуг эвакуатора 5500 руб., по оплате независимой экспертизы (оценки) в сумме 7000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7640 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.