Решение № 12-703/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-703/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

18 июля 2018 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т. (РД, <адрес>), с участием представителя Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО1 рассмотрев жалобу Администрации ГО с ВД «<адрес>» по доверенности ФИО2. на постановление старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица Администрации ГО с ВД «<адрес>»,

установил:

Постановлением старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация ГО с ВД «<адрес>» (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Администрация <адрес> обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, указывая, что оно вынесено в их отсутствие вопреки требованиям пп.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, без уведомления ее о дне составления протокола, лишив ее законных прав по защите своих интересов, а также отмечает, что привлечение лица к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ возможно лишь при вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за аналогичное нарушение. Ранее МО СП по ОИП УФССП по РД привлекало Администрацию <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указанное постановление на сегодняшний день не вступило в законную силу, так как администрацией города оно обжаловано в Советский районный суд <адрес>, а впоследствии будет обжаловано в Верховный суд РД. Необходимо отметить, что большинство решений Советского районного суда <адрес> ВС РД отменены и направлены на новое рассмотрение, что свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу (копии жалоб, а также решений ВС РД будут предоставлены суду на обозрение в день рассмотрения жалобы).

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО1. просил удовлетворить жалобу по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия. Однако до начала судебного разбирательства, направил в суд дополнительные документы, относительно жалобы.

Выслушав представителя администрации <адрес>, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 в отношении Администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД, находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 010410536 от 05.10.2015г., выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 08.06.2015г., предмет исполнения: Обязать устранить в полном объеме нарушения требований устранить в полном объеме нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности, законодательства о пожарной безопасности законодательства об антитеррористической защищенности, законодательства о пожарной безопасности.

В указанном постановлении администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и наложен штраф в сумме 50 000 рублей.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако указанные требования закона должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления, не выполнены. Как усматривается из материалов дела оно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, повлекло нарушение его прав на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако указанные требования закона должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления, не выполнены.

Как усматривается из материалов дела оно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела. Имеющееся в материалах дела извещение о вызове на прием к судебному приставу, свидетельствует лишь о том, что представитель Администрации <адрес> ФИО4., вызывался для дачи объяснений по факту длительного неисполнения решения суда, тогда как обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющееся в материалах дела извещение судебного пристава-исполнителя о вызове на прием к старшему судебному приставу (о месте и времени совершения исполнительных действий), также не может считаться надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в нем отражены не сведения о времени и месте рассмотрения дела об АПН, а также сведения о необходимости явки представителя Администрации <адрес>. Из содержания данного извещения следует лишь то, что судебный пристав-исполнитель вызывает ФИО4 для дачи объяснений по факту длительного неисполнения решения суда.

Указанное извещение Управделами Администрации <адрес> вручено ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, без участия представителя Администрации.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении порядок привлечения Администрации <адрес> к административной ответственности, был нарушен.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, повлекло нарушение его прав на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод.

При таких обстоятельствах решение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу следует учесть вышеуказанное и принять по делу законное постановление.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате