Решение № 2-1032/2026 2-1032/2026(2-6218/2025;)~М-4635/2025 2-6218/2025 М-4635/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1032/2026

УИД 63RS0№-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,

при помощнике судьи Зороян К.Р.,

с участием представителя истца ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о.Тольятти к ФИО1 о восстановлении нарушенного права на землю и взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация городского округа Тольятти в лице представителя обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- обязать ФИО1 осуществить демонтаж ограждения с бетонным основанием, расположенным на территории общего пользования площадью 10 кв.м., примыкающей к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также демонтаж тротуарной плитки с выравниванием территории до уровня земли прилегающей территории, двух секций ограждения, подпорной бетонной стенки, расположенных на территории общего пользования, примыкающей к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика. Взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства по демонтажу и вывозу имущества, начиная со дня истечения пятнадцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства в натуре.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (2.1)» расположен двухэтажный индивидуальный жилой дом с пристроем, произрастают зелёные насаждения. Земельный участок огорожен. С север-западной стороны земельного участка путем установки ограждения самовольно занята территория общего пользования площадью 17 кв.м. На самовольно занятом участке произрастают зелёные насаждения. Кроме того, с северо-восточной стороны участка на территории общего пользования выполнено благоустройство в виде укладки тротуарной плитки, размещаются горшки с цветами, установлены две секции ограждения, примыкающие к ограждению участка с КН №, а также подпорная стенка из кирпича. По данному факте специалистами отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти был составлен акт № от 01.08.2024г. Согласно сведений из ЕГРН земельный участок принадлежит ФИО1 Информация об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 17 кв.м. в администрации г.о. Тольятти отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения профилактических мероприятий в рамках муниципального земельного контроля ФИО1 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Актом выездного обследования от № от 26.09.2025г. установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено, самовольно занятая территория не освобождена, объекты не демонтированы. Правоустанавливающие документы в установленном законом порядке на дополнительно занятый земельный участок площадью 10 кв.м. не оформлены, что повлекло обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 Постановления №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (2.1)» расположен двухэтажный индивидуальный жилой дом с пристроем, произрастают зелёные насаждения. Земельный участок огорожен. С север-западной стороны земельного участка путем установки ограждения самовольно занята территория общего пользования площадью 17 кв.м. На самовольно занятом участке произрастают зелёные насаждения. Кроме того, с северо-восточной стороны участка на территории общего пользования выполнено благоустройство в виде укладки тротуарной плитки, размещаются горшки с цветами, установлены две секции ограждения, примыкающие к ограждению участка с КН №, а также подпорная стенка из кирпича. По данному факте специалистами отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти был составлен акт № от 01.08.2024г.

Согласно сведений из ЕГРН земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности (рег. запись № от 17.05.2022г.

Информация об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 17 кв.м. в администрации г.о. Тольятти отсутствует.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

В материалы дела также представлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В результате осмотра установлено, что самовольно занятый земельный участок занимает территорию общего пользования площадью 10 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения профилактических мероприятий в рамках муниципального земельного контроля ФИО1 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №.

Актом выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом № от 26.09.2025г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (2.1)» расположен двухэтажный индивидуальный жилой дом с пристроем, произрастают зелёные насаждения. Земельный участок огорожен. С север-западной стороны земельного участка путем установки ограждения самовольно занята территория общего пользования площадью 10 кв.м. На самовольно занятом участке произрастают зелёные насаждения. Кроме того, с северо-восточной стороны участка на территории общего пользования выполнено благоустройство в виде укладки тротуарной плитки, размещаются горшки с цветами, установлены две секции ограждения, примыкающие к ограждению участка с КН №, а также подпорная стенка из кирпича.

Информация об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 10 кв.м. в администрации г.о. Тольятти отсутствует.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, установив, что принадлежащий истцу земельный участок используется ответчиком самовольно, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать восстановления нарушенного права законного владельца земельного участка, в связи с чем суд полагает исковые требования администрации городского округа Тольятти, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено об установлении срока, в течение которого ответчику надлежит совершить действия по демонтажу ограждения с бетонным основанием, а также демонтаж тротуарной плитки с выравниванием территории до уровня земли прилегающей территории, двух секций ограждения, подпорной бетонной стенки в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из необходимого в целях исполнения решения объема работ, требующих материальных затрат, суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, считая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

Устанавливая срок исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов в области землепользования и интересов истца, нарушаемых длительным неисполнением требований.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтажи вывоз указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Положение ст. 308.3 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Судом на ответчика возлагается обязанность осуществить демонтаж ограждения с бетонным основанием, а также демонтаж тротуарной плитки с выравниванием территории до уровня земли прилегающей территории, двух секций ограждения, подпорной бетонной стенки, размещенных на земельном участке, принадлежащем истцу, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда, судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения вышеуказанной обязанности. Размер судебной неустойки определен судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 3000 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) осуществить демонтаж ограждения с бетонным основанием, расположенного на территории общего пользования площадью 10 кв.м., примыкающей к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также демонтаж тротуарной плитки с выравниванием территории до уровня земли прилегающей территории, двух секций ограждения, подпорной бетонной стенки, расположенных на территории общего пользования, примыкающей к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства по демонтажу и вывозу имущества, начиная с шестнадцатого дня после вступления настоящего решения в законную силу по день исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Проскурина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Е.М. Проскурина