Решение № 2-1099/2017 2-1099/2017(2-16873/2016;)~М-13812/2016 2-16873/2016 М-13812/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1099/2017

Дело № 2-1099/17 27 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт – Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мозеровой Т. М.

При секретаре Старцевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании сумм ущерба в порядке суброгации в размере 292336 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6123 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 декабря 2014 года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес (г/н №), принадлежащему ФИО5, застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств у истца. Виновным лицом в данном ДТП является ФИО2, которая управляла автомобилем Хонда Цивик (г/н №). В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ, договором страхования, актом осмотра транспортного средства и заключением о стоимости восстановительного ремонта ЗАО «МАКС» в счет страхового возмещения было выплачено 515674 рубля 78 копеек. Так как, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», последнее перечислило истцу страховое возмещение в сумме 40000 рублей. За взысканием оставшейся части суммы истец обратился в суд с иском к виновнику ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 27 марта 2017 года не возражала против удовлетворения исковых требований, свою вину в ДТП и размер ущерба, причиненного автомобилю Мерседес (г/н №), не оспорила.

Представитель истца в судебное заседание 27 марта 2017 года не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

С учетом изложенного, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы ДТП от 19 декабря 2014 года суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено положениями статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В порядке статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2014 года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мазда 5 (г/н №), принадлежащему ФИО6, автомобилю Мерседес (г/н №), принадлежащему ФИО5, застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств у истца,

Виновным лицом в данном ДТП является ФИО2, которая управляла автомобилем Хонда Цивик (г/н №).

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием от 19 декабря 2014 года на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства истец выплатил ООО «Эльгида Сервис» страховое возмещение ремонта застрахованного транспортного средства в сумме 515674 рубля 78 копеек (платежное поручение № 72129 от 31.03.2015 года).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом из материалов дела ответственность лица виновного в ДТП от 19 декабря 2014 года ФИО2 на момент данного ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (редакции на дату ДТП).

Согласно разъяснений, данных в п.31 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что договор ОСАГО был заключен виновником ДТП 28 июля 2014 года, то есть до 01 октября 2014 года, а потому предельный размер страховой выплаты составляет 160000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумму ущерба в размере 40000 рублей в пределах общего лимита ответственности по договору ОСАГО (л.д. 48).

Как установлено положениями ст. 1072 ГК РФ, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом в обоснование размера ущерба представлена калькуляция № ЭС 00014996 от 06.02.2015 года ООО «Эльгида Сервис» (л.д. 29 - 37), в соответствии с которой стоимость ущерба составила 581909 рублей 25 копеек, заключение ООО «ЭКЦ» № А-797554 от 27.10.2016 года, в соответствии с которой стоимость ущерба с учетом износа деталей составила сумму 332336 рублей 77 копеек (л.д. 40 – 47).

Указанная калькуляция ответчиком не оспорена, судом принята как достоверное доказательство размера ущерба, доказательств опровергающих указанный расчет истца, суду не представлено.

С учетом изложенного, выплаты СПАО «Ингосстрах» в сумме 40000 рублей, а также с учетом оплаты истцом расходов по ремонту автомобиля Мерседес (г/н №) с ответчика ФИО2 надлежит взыскать сумму ущерба в пользу истца в размере 292336 рублей 77 копеек (332336,77 – 40000).

Также в силу статьи 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность возместить понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 6123 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 79, 86, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «МАКС» материальный ущерб в сумме 292336 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6123 рублей 37 копеек, а всего в общей сумме 298460 (двести девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2017 года.