Решение № 2-428/2026 2-428/2026~М-114/2026 М-114/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-428/2026

Дело № 2-428/2026

УИД 42RS0020-01-2026-000145-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 08.04.2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 80 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма процентов по основному долгу 54 554,40 рублей, сумма неустойки 25 445,60 рублей; взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20% годовых от суммы процентов по основному долгу 54 554,40 рублей за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 110 000 рублей, процентная ставка 17,55% годовых, неустойка 20%.

Мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 539,67 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий в МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу с должника ФИО1 задолженность взыскана частично, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении.

В настоящее время ответчиком обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено.

ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ПЦП14-11 ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор ФИО1 в реестре переданных прав г номером №).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Судебным участком № Осинниковского городского судебного района по делу № о процессуальном правопреемстве ООО ПКО «Гранит Плюс».

Поскольку задолженность по основному долгу в размере 104 669,20 рублей не возвращена, истец начислил договорные проценты (17,55% годовых) согласно п.4 и договорную неустойку (20%) согласно п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 116 724,67 рублей, в том числе: сумма процентов по основному долгу 54 554,40 рублей, сумма неустойки по договору 62 170,27 рублей, Однако истец полагает возможным взыскание с ответчика неустойки в размере 25 445,60 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20 % годовых от суммы процентов по основному долгу 54 554,40 рублей за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. Данное требование основано на условиях кредитного договора № от 16.03.2018г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 На основании данных документов предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченного обязательства включительно.

Присужденная судебным актом задолженность Ответчиком не исполнена, предыдущим взыскателем ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 160293 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика не прощена, не списана за счет убытков Цедента, Цедент не предоставлял права не давал согласия на прекращение требований путем полного или частичного зачета должниками своих требований, не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по соглашениям, и не имеет место просрочка кредитора.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Гранит Плюс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, расценивая неявку последнего как злоупотребление правом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 110 000 рублей на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления с взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 17,55% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 15об.-16).

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий «Потребительского кредита» исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем перечисления денежных средств со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 712,54 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 827,13 рублей, всего: 124 539,67 рублей (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП14-11 от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Гранит Плюс» перешло право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (л.д. 10, л.д. 12-14).

Определением Мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО Сбербанк России на его правопреемника ООО «Гранит Плюс» на стадии исполнения судебного постановления по исполнительному документу судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 712,54 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1827,13 рублей, а всего 124 539,67 рублей (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, на основании судебного приказа № в размере 124 539,67 рублей (л.д.43-44).

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами не был расторгнут, в этой связи ООО «Гранит Плюс» вправе требовать уплаты процентов, начисленных за иной период от суммы основного долга, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в пункте 2.1 договора уступки требования (цессии) от 03.06.2020 аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным соглашениям (договорам) в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из соглашения о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (далее - должники), передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено. При этом, общая задолженность включает в себя все имущественные требования, вытекающие из соглашений, указанных в акте передачи права требования.

В договоре прямо указано на передачу прав в полном объеме, в том числе основного долга, процентов, неустойки и других, и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, того или иного их размера.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.11.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к ООО «Гранит Плюс» в полном объеме перешли права кредитора по кредитному договору № от 160293. На момент перехода прав задолженность по кредитному договору была не погашена.

В соответствии со ст. 809 п. 1,3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 395 п. 1, 3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 п. 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,55 % годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 54 554,40 рублей, сумма неустойки к взысканию 25 445,60 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.23об.).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. В указанном расчете учтены суммы денежных средств, оплаченных по исполнительным производствам в счет погашения основного долга, ответчиками данный расчет не оспорен. Сумма задолженности по договорным процентам составляет 54 554,40 рублей, процентов в размере 25 445,60 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20% в год от суммы процентов по основному долгу 54 554,40 рублей за каждый день просрочки, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик исполнит обязательство.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер неустойки предусмотрен кредитным договором и составляет 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка за период с даты подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) по день вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ составит 1 464,75 рублей, из следующего расчета: 4 554,40 х (20%/365)х62=1 853,35 рублей.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что неустойка может быть снижена судом в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к периоду, который еще не наступил, снижение размера неустойки является неподтвержденным. Несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении определенной за состоявшуюся просрочку исполнения обязательства суммы неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. При этом размер неустойки определенный кредитным договором соответствует требованиями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан самостоятельно рассчитать сумму неустойки на день фактического погашения задолженности либо фактического исполнения судебного акта в соответствии с установленными нормами права и проверить наличие оснований для такого начисления.

На основании изложенного, также подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до дня, когда ответчик исполнит обязательство (по взысканию договорных процентов).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес><адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 853,35 рублей, из которых сумма процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 554,40 рублей, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 298,95 рублей; неустойку из расчета 20% годовых от суммы процентов по основному долгу 54 554,40 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня (включительно) фактического исполнения обязательства в полном объеме; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Осинниковский городской суд Кемеровской области, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 22.04.2026 года.

Судья К.Е.Раймер-Шмидт