Решение № 2-1800/2025 2-1800/2025~М-993/2025 М-993/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1800/2025

дело №2-1800/2025

УИД 22RS0067-01-2025-003812-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, действующей через представителя по доверенности ФИО3, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру № по адрес: <адрес>. ФИО3 является матерью ФИО2, ФИО3 и ФИО2 сестры. Доверенность выдавалась с целью переоформления доли на ФИО3, дальнейшей продажи квартиры и приобретения новой квартиры, в которой должна была быть выделена доля истца. О том, что доля была продана, узнала только летом 2022 года, когда увидела документы на квартиру. Однако ФИО1 не давала разрешения на продажу доли, сделка совершена в ущерб ее интересам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала долю ФИО1, что свидетельствует о наличии сговора, направленного на причинение материального ущерба истцу.

Ссылаясь на п.2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила признать ничтожным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительной запись о государственной регистрации перехода права собственности (регистрационный номер: №), а также все последующие записи о переходе права собственности; восстановить ее право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № по адрес: <адрес>.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 и ее представителя ФИО5 в возражениях также просили применить последствия срока исковой давности, указывали, что истцу не могло быть не известно о том, что произошло отчуждение имущества. Истец выдала нотариальную доверенность на отчуждение имущества. С момента продажи имущественный налог не оплачивала.

В отзыве третье лицо Управление Росреестра Алтайского края указывало, что на то, что на момент подготовки отзыва актуальными в ЕГРН являются зарегистрированные права на спорную квартиру: 31/54 доли за ФИО6, 23/54 доли за ФИО1 При принятии окончательного решения (в случае удовлетворения требований) рекомендовано прекратить актуальные права и признать право собственности за лицом (лицами), таким образом, чтобы итоговая сумма долей (в случае долевой собственности) равнялась единице. Просительная часть иска подлежит уточнению.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, дополнительно указала, что денежные средства по договору не передавались. На вопросы суда поясняла, что копия договора была ей передана третьими лицами в марте 2022 года, нотариус ей сообщала, что в случае наличия возражений относительно представленного договора его нужно оспаривать в судебном порядке, однако она выразила намерение принять наследство.

Представитель истца ФИО7 на удовлетворении иска настаивал.

Представитель третьего лица ФИО4 ФИО5 поддержала письменные возражения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац первый пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Особенностью договора купли-продажи жилых помещений является то, что он подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, что прямо предусмотрено ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (т.1 л.д. 165).

Указанные лица являются родителями ФИО9 и ФИО10, что подтверждается свидетельствами о рождении (т. 1 л.д. 166-167).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, именуемой продавец, и ФИО3, ФИО1, ФИО9, именуемыми покупатель, заключен договор купли-продажи квартиры №, находящейся по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 71 оборот -72).

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО1, ФИО9 зарегистрирована общая долевая собственность на указанное жилое помещение, по 1/3 доли (т.1 л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (т. 1 л.д. 166 оборот).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1/3 долю в праве собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес> после смерти ФИО9 унаследовала ФИО3 (т.1 л.д. 79).

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в указанном жилом помещении (т. 1 л.д. 42-43).

Из представленной в деле копии доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенной нотариусом, следует, что ФИО1 уполномочила ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, в том числе предоставила право подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Доверенность выдана сроком на 3 года (т.1 л.д. 17, 85).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей через представителя по доверенности ФИО3, и ФИО2 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>. Пунктом 9 установлено, что цена отчуждаемого имущества по соглашению сторон определена в сумме 100 000 руб. Расчет между продавцом и покупателям произведен до подписания настоящего договора (т.1 л.д.86-87).

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН № (т.1 л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру № № адрес: <адрес>. Цена отчуждаемого имущества по соглашению сторон определена в сумме 100 000 руб. Расчет между продавцом и покупателям произведен до подписания настоящего договора (п.7).

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой регистрирующего органа в договоре (т.1 л.д.90-91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (свидетельство о смерти №, т.1 л.д. 161).

Нотариусом Барнаульского нотариального органа ФИО12 к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело № (т.1 л.д. 154-191).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства обратилась ФИО4, которая является дочерью умершего ФИО9 (свидетельство о рождении № №, т. 1 л.д. 168) и следовательно внучкой ФИО3 (т.1 л.д. 161 оборот – 162, 164 оборот-165).

Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявления поданы ФИО1 (т.1 л.д. 162 оборот-164).

В рамках наследственного дела представлена копия свидетельства № № о смерти ФИО8 (супруг ФИО3), умершего ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент оформления наследственных прав супруг наследодателя скончался.

Кроме того, в наследственном деле содержится договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей через представителя по доверенности ФИО3, и ФИО2 (т.1 л.д. 172 оборот -173).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/6 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю на праве собственности. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 на 5/18 долей в праве собственности на квартиру (т.1 л.д.181).

Право собственности ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН № (т.1 л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (внучке) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/6 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю на праве собственности. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО4 на 5/18 долей в праве собственности на квартиру (т.1 л.д. 182).

Право собственности ФИО4 на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН № (т.1 л.д. 44-45).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Барнаульского нотариального органа ФИО12 к имуществу ФИО8 (супруг ФИО3) также было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (внучке) выдано свидетельство о праве на наследство ФИО8 на 4/9 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, из которых 1/6 доля в праве собственности на квартиру принадлежала наследодателю и его супруге ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве совместной собственности, зарегистрированном на имя супруги ДД.ММ.ГГГГ № и ЕГРН; 5/18 долей в праве собственности на квартиру принадлежали супруге наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за № в ЕГРН. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО4 на 4/27 долей в праве собственности на квартиру (т.1, л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 23/54 долей в праве собственности на спорную квартиру (номер государственной регистрации права №, т.1 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (сын ФИО8 от другого брака) выдано свидетельство о праве на наследство ФИО8 на 4/9 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, из которых 1/6 доля в праве собственности на квартиру принадлежала наследодателю и его супруге ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве совместной собственности, зарегистрированном на имя супруги ДД.ММ.ГГГГ № и ЕГРН; 5/18 долей в праве собственности на квартиру принадлежали супруге наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за № в ЕГРН. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО8 на 4/27 долей в праве собственности на квартиру (т.1, л.д. 97 оборот).

Право собственности ФИО13 на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН № (т.1 л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (дочь) выдано свидетельство о праве на наследство ФИО8 на 4/9 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, из которых 1/6 доля в праве собственности на квартиру принадлежала наследодателю и его супруге ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве совместной собственности, зарегистрированном на имя супруги ДД.ММ.ГГГГ № и ЕГРН; 5/18 долей в праве собственности на квартиру принадлежали супруге наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за № в ЕГРН. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 на 4/27 долей в праве собственности на квартиру (т.1, л.д. 99 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 23/54 долей в праве собственности на спорную квартиру (номер государственной регистрации права №, т.1 л.д. 39-40).

Таким образом, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, после смерти наследодателей унаследована ФИО1 (дочь ФИО3 и ФИО8), ФИО4 (внучка ФИО3 и ФИО8), ФИО13 (сын ФИО8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей через законного представителя ФИО5, и ФИО14 заключен договор купли-продажи 23/54 доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 123-125).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14 заключен договор купли-продажи 4/27 доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 126-128).

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №, т.1 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО6 заключен договор купли-продажи 31/54 доли в праве собственности на квартиру № по адрес: <адрес> (т.1 л.д. 133 оборот-135).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право ФИО6 на указанное имущество, что подтверждается записью в ЕГРН №.

Следовательно, на момент рассмотрения дела спорная квартира находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала на то, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ с принадлежавшим ей имуществом (1/3 доли в праве собственности на квартиру № по адрес: <адрес>) является недействительной, поскольку доверенность выдавалась с целью переоформления доли на ФИО3, а не продажу ФИО2, дальнейшей продажи квартиры и приобретения новой квартиры, в которой должна была быть выделена доля истца, чего не произошло, следовательно, сделка совершена в ущерб интересам истца, кроме того, денежные средства по договору не передавались.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из содержания п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При обращении за судебной защитой ФИО1 ссылалась на положения ст.167, п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Из п. 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из указанного следует, что исполнение поручения должно соответствовать воле доверителя.

В силу пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

ФИО1 не отменяла доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, не предприняла меры для изъятия доверенности, приняв на себя бремя правовых последствий не совершения указанных действий.

Каких-либо доказательств отзыва доверенности надлежащим образом суду в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действовала в рамках предоставленных по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полномочий.

Волеизъявление ФИО1 собственника спорного имущества на продажу подтверждается выданной доверенностью, которая не отозвана, как односторонняя сделка не оспорена, не признана недействительной.

Действие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением срока, на который она была выдана.

Довод истца о том, что доверенность была выдана ею ФИО3 исключительно с целью переоформления доли на ФИО3, дальнейшей продаже квартиры и приобретения новой квартиры, в которой должна была быть выделена доля истца, не подтвержден надлежащими доказательствами, также опровергается текстом доверенности.

Доказательств того, что имущество выбыло против ее воли, истец не предоставила.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами опровергаются доводы истца о необходимости применения к совершенной им сделке положений Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности в связи с противоправным поведением уполномоченного по доверенности лица.

Ссылка истца на то, что фактически оплата по договору не произведена, также не является определяющей, не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку само по себе неисполнение покупателем обязательств по оплате не свидетельствует о недействительности сделки.

Кроме того, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из абз. 4 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно разъяснениям абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Как установлено судом в материалы наследственного дела № к имуществу ФИО3 была представлена копия оспариваемого договора, о которой нотариусом было сообщено истцу.

Из пояснений ФИО1 следует, что копия договора была ей передана третьими лицами в марте 2022 года, нотариус ей сообщала, что в случае наличия возражений относительно представленного договора его нужно оспаривать в судебном порядке, однако она выразила намерение принять наследство.

Таким образом, ФИО1 была осведомлена об обстоятельствах того, что после заключения оспариваемого и последующего договоров, принадлежащая ей когда-то 1/3 доля в праве собственности перешла к ФИО3, а следовательно вошла в наследственную массу.

В рассматриваемом случае ФИО1 приняла исполнение по оспариваемому и последующему договорам, поскольку зная об этих обстоятельствах на момент оформления наследственных прав, как после смерти ФИО3, так и ФИО8 приняла наследство, зарегистрировала право собственности на имущество в установленном законом порядке.

Принципу добросовестности такое поведение истца не отвечает, дает основания для отказа в иске на основании положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, суд соглашается с доводами ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4 и ее представителя ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца следует, что об оспариваемом договоре ей стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Рогожина

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 г.