Решение № 2-285/2024 2-4083/2023 2-6/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-285/2024

Дело № 2-6/2025

УИД 74RS0004-01-2023-003540-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, с учетом изменений, о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда по 100 000,00 руб., возложении обязанности удалить и опровергнуть распространенные в сети интернет сведения.

В обоснование требований указано, что ответчик в сети Интернет, в своем телеграм-канале <данные изъяты> корреспондент ФИО3 А.» с аудиторией около 10600 человек, а также в сети ВКонтакте на личной странице «ФИО3 А.» разместил видеоролики и информацию, в которых допущены высказывания, которые порочат честь, достоинство, деловую репутацию истцов, поскольку истец ФИО1 имеет активную гражданскую позицию, является журналистом, свой круг подписчиков и сторонников, среди которых пользуется уважением, истец ФИО2 является учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью, которое взаимодействует с органами <данные изъяты>, образовательными организациями, муниципальными органами, в связи с чем распространенная информация негативно сказывается на деловой репутации истца ФИО2 и учреждений, взаимодействующих с ним (т. 1 л.д. 4-8, 74-80, 81-85, 171-180).

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте, времени судебного заседания.

Принимая ранее участие в судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 иск поддержали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 ГК РФ правила пунктов 1 – 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, и подтверждается составленным нотариусом 25.10.2023 протоколом осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что ФИО3 в своем телеграм-канале «<данные изъяты> корреспондент ФИО3 А.», расположенном по ссылке <данные изъяты> на интернет-странице (ссылка <данные изъяты>) разместил видеоролик, в котором допущены высказывания, которые порочат честь, достоинство, деловую репутацию истцов ФИО1, ФИО2 с обвинениями в экстремизме, сборе денег для осуществления экстремисткой деятельности.

По ссылке <адрес> ФИО3 размещена информация, в которой указаны личные контакты истцов, адреса, телефоны, обвинения в экстремизме.

По ссылке <адрес> ФИО3 22.06.2023 размещены недостоверные сведения о ФИО1 как о лице, имеющем <данные изъяты>.

По ссылке <адрес> ФИО3 16.10.2023 размещены недостоверные сведения об истцах о том, что они имеют связь с экстремистской организацией, выступают против <данные изъяты>.

По ссылке <адрес> ФИО3 21.07.2022 размещен видеоролик с недостоверными сведениями об истцах о том, что они являются экстремистами, <данные изъяты>

Указанная информация также подтверждается видеозаписью на флеш карте <данные изъяты> подписанной усиленной электронной подписью нотариуса (т. 1 л.д. 158).

Кроме того, в социальной сети ВКонтакте на личной странице «ФИО3 А.» по ссылке на интернет-ресурс <адрес> ответчик разместил публикацию по ссылке <адрес>, в которой указал недостоверные сведения о ФИО1 о том, что она замечена за <данные изъяты>.

Истцами ФИО1, ФИО2 заявлены требования о признании указанных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

ФИО1 является журналистом по образованию, что подтверждается копией диплома о высшем образовании, приложением к диплому (т. 1 л.д. 183-185), работает журналистом в сетевом издании <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 186), занимает активную гражданскую позицию, помогает людям в решении сложных жизненных вопросов, что следует из скриншотов страниц средств массовой информации в сети интернет (т. 1 л.д. 187-199).

ФИО2 имеет высшее образование по специальности <данные изъяты>, является учредителем и генеральным директором <данные изъяты>», осуществляет услуги по обслуживанию и ремонту оргтехники, в том числе <данные изъяты>, что подтверждается копией диплома, приложением к диплому, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом внеочередного общего собрания участников <данные изъяты> договорами с <данные изъяты>, товарными накладными, счетами на оплату (т. 1 л.д. 16, 17, 18-20, 21, 22-30, 200-210, 211-212).

Согласно ответам <данные изъяты>» истцы ФИО1, ФИО2 на диспансерных учетах не состоят (т. 1 л.д. 224, 225).

Из ответа <данные изъяты>» по состоянию на 02.11.2023 следует, что сведений о наличии в отношении ФИО1 судимостей или факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учетах <данные изъяты> на региональном уровне не имеется (т. 1 л.д. 164 оборот). В отношении ФИО2 имеются сведения <данные изъяты>

Сведений по состоянию на 30.10.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО2 не имеется, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты> которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ иные сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1 отсутствуют (т. 1 л.д. 69).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что размещенная в сети интернет ФИО3 информация порочит честь и достоинство, деловую репутацию ФИО1, ФИО2, поскольку в видеороликах, текстах сообщений содержится негативная информация, порочащая честь и достоинство личности истцов, их деловую репутацию, граничащая с клеветой в их адрес, обвинениями в совершении правонарушений и преступлений. Рассмотренные высказывания, упоминающие истцов представлены в виде утверждений о фактах, якобы имевших место и не верифицированных в пределах рассматриваемых видеороликов и текстов, и не относятся к выражению мнения и предположениям.

Таким образом, истцами доказан порочащий характер этих сведений, а доказательств соответствия действительности распространенных сведений об истцах ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании указанных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, ФИО2

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования в части возложения обязанности на ФИО3 опровергнуть распространенные им сведения о ФИО1, ФИО2 путем составления и распространения в сети интернет сообщений, содержащих опровержение вышеуказанных обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд руководствуется пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование требований о причинении морального вреда, истцы ссылались на то, что они считают себя достойными членами общества, имеющими уважение со стороны своей аудитории, коллег, контрагентов, а заявления ФИО3 внушают им ощущение порочности, кроме того, указанная информация была распространена на массовую аудиторию подписчиков телеграмм-канала ФИО3 около 10600 человек, его страницы во ВКонтакте – около 10000 человек, а поскольку истцы являются узнаваемыми членами общества, для них важно мнение лиц, получающих информацию о них в сети интернет.

Согласно сообщению ТФОМС по состоянию на 07.11.2023 истцы ФИО1, ФИО2 за медицинской помощью не обращались (т.1 л.д. 168).

Учитывая изложенное, суд, разрешая требование о размере компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями вышеперечисленных норм закона, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе, то обстоятельство, что информация была распространена на значительное количество людей – аудиторию телеграм-канала, личной страницы ФИО3, значимость нарушенного права – честь и достоинство личности; степень вины ответчика – умышленное распространение сведений, не соответствующих действительности; индивидуальные особенности личности истцов; требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда по 100 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, ФИО2 сведения, размещенные ФИО3 на странице социальной сети ВКонтакте 22.06.2023 по ссылке: <адрес>; в телеграм-канале <данные изъяты> корреспондент ФИО3 А.» на интернет-страницах от 10.05.2023 по ссылке <адрес>; от 16.10.2023 по ссылке <адрес>

Возложить обязанность на ФИО3 опровергнуть распространенные им сведения о ФИО1, ФИО2 путем опубликования на странице социальной сети ВКонтакте <адрес>, телеграм-канале <данные изъяты> корреспондент ФИО3 ФИО3 А.» <адрес> опровержения вышеуказанных обстоятельств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – ИНН №;

ФИО2 – ИНН №;

ФИО3 – ИНН №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение изготовлено19 августа 2025 года.