Приговор № 1-515/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-515/2017

Копия

Дело № 1-515/17

11701040038008372


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Ивченко В.Н.

при секретаре Никишевой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Трофиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края – ФИО2, представившего ордер № 946 от 24 августа 2017 года, удостоверение № 1879,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

А9 А2, родившегося 00.00.0000 года в Х Х, не имеющего гражданства, имеющего среднее образование, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: Х, состоящего в фактически брачных отношениях, не трудоустроенного, судимого:

- 31 марта 2014 года Ленинским районным судом по пп. «а, г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 20.10.2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 11.06.2016 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 23 дня,

- содержащегося под стражей с 28 июня 2017 года, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 июня 2017 года около 23 часов 35 минут ФИО1, находясь на берегу озера «Мясокомбинат», расположенного по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Норильская, 2Г/2 попросил у Холматзода сотовый телефон, чтобы произвести звонок, заведомо не собираясь его возвращать, а имея намерения похитить чужое имущество путем обмана. Холматзода будучи обманутой, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала ему сотовый телефон марки «Lenovo». Получив сотовый телефон марки «Lenovo», ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными документами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете у врачей психиатров и нарколога, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что в целом способствовало раскрытию данного преступления, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом всех данных о личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительных видов наказаний.

С учетом степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Соответственно в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А9 А2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 сентября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 28 июня по 17 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении А3 ФИО1 А2 до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- похищенное имущество – оставить по принадлежности у потерпевшей;

- детализация – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а также пригласить защитника.

Председательствующий (подпись):

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко