Приговор № 1-52/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017

1-52/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года с. Азово Омская область

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Сидоровой О.В., защитников Яковенко О.Т., Белоусова С.А., Ларченко Я.Р., Каледина Р.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ....,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ....,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ....,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ....,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу группой лиц при следующих обстоятельствах:

.... около .... мин. находясь у .... в ...., с целью совершения тайного хищения чужого имущества с территории КФХ «Колос», реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно, согласно условиям предварительного сговора, используя для передвижения автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер ...., находящийся в пользовании у ФИО3, приехали к неохраняемой и неогороженной территории КФХ «Колос», расположенной в .... умышленно, преследуя цели наживы, с единым корыстным умыслом, свободным доступом, через лесонасаждение, расположенное вокруг, прошли на территорию КФХ «Колос», где используя свою физическую силу, тайно похитили имущество, принадлежащее КФХ «Колос», а именно: коробку передач в сборе к автомобилю «ЗИЛ-130», стоимостью .... руб., две детали вала, являющиеся комплектующими деталями к коробке передач «ЗИЛ-130», стоимостью .... руб., маховик к двигателю автомобиля «ЗИЛ-130». Стоимостью ....., корзину сцепления к автомобилю «ЗИЛ-130», стоимостью .... руб., пускач с редуктором в сборе к трактору МТЗ-80, стоимостью .... руб., диск со ступицей к тракторной телеге П№, стоимостью .... рублей, диск к заднему колесу от комбайна Енисей, стоимостью .... руб. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. Своими преступными умышленными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинили потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму .... руб.

Кроме того, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу группой лиц при следующих обстоятельствах:

.... около 21 час. 00 мин. действуя совместно, согласно условиям предварительного сговора, используя для передвижения автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер .... ...., находящийся в пользовании у ФИО3, приехали к неохраняемой и неогороженной территории КФХ «Колос», расположенной в .... А, действуя умышленно, преследуя цели наживы, выждав наиболее подходящее время, убедившись, что на территории никого нет и за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, с единым корыстным умыслом, через незагороженный проезд, прошли на территорию и похитили следующее имущество принадлежащее КФХ «Колос», а именно: коробку передач к автомобилю «ЗИЛ-130» стоимостью ....., блок к двигателю в комплекте с коленвалом, картером и шатунами к автомобилю «ЗИЛ-130», стоимостью .... руб., блок к двигателю без комплектующих деталей к автомобилю «ЗИЛ-130», стоимостью .... руб. Похищенным имуществом ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую .... руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину признали полностью и поддержали ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству обвиняемых дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд проверил, подсудимые понимают существо обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по кражам от .... и .... каждое в отдельности суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 по краже от .... суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимыми совершены умышленные преступления, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ...., трудоустроен, юридически не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной (т. 1 л.д. 63,64), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением от ...., наличие малолетних детей, состояние здоровья. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением от .... Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, трудоустроен, юридически не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 67, 68), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением от .... Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ..... Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением от ...., молодой возраст, состояние здоровья. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, а также, учитывая личности подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, не желающего наказания в виде лишения свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи и полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по факту кражи от .... в отношении всех подсудимых, и по факту кражи от .... в отношении ФИО1 и ФИО3

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ....), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ....) и назначить наказание:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ....) - 250 часов обязательных работ.

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ....) - 250 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 400 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ....), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ....) и назначить наказание:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ....) - 300 часов обязательных работ.

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ....) - 250 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 450 часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ....), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ....) и назначить наказание:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ....) - 250 часов обязательных работ.

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ....) - 250 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 400 часов обязательных работ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу подсудимым оставить без изменения.

Контроль за поведением осужденных возложить на органы, ведающие исполнением приговора, обязать осужденных ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 соблюдать требования отбытия наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: ....

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем предъявления жалоб, представления через Азовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Иордан