Постановление № 1-170/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-170/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Убайдуллаевой С. С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Гладких Р.Б. представившего удостоверение № 0832 и ордер 2521н от 15.04.2019 г.,

при секретаре Шамриной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 была привлечена к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Заводского района города Орла от (дата обезличена) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3253 рубля 23 копейки, постановление вступило в законную силу (дата обезличена) В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законному силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) она являлась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Несмотря на это, (дата обезличена) в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут, она прибыла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: (адрес обезличен). Находясь в торговом зале магазина, имея при себе детскую коляску, подошла к витринному стеллажу, где решила похитить детское молочко «NAN» массой 400 грамм. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем свободного доступа похитила со стеллажа магазина «Пятерочка» принадлежащее ООО «Агроторг» детское молочко «NAN» массой 400 грамм стоимостью 312 рублей 45 копеек, положив его в капюшон коляски. Продолжая свои преступные действия, проходя по торговому залу, положила в капюшон коляски, прикрыв сверху сумкой. После чего продолжая осуществлять ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышла из магазина, не произведя оплату товара на кассовом терминале, тем самым обратив его в свою собственность, с места преступления скрылась и распорядилась впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 312 рублей 45 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, изложенным в описательной части приговора, просила удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимой – адвокат Гладких Р.Б., государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено представителем потерпевшего добровольно, стороны против этого не возражают, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд с согласия государственного обвинителя вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, к которым относит объяснения и показания ФИО2 (информация скрыта)

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога в БУЗ Орловской области «ОПНД» и БУЗ Орловской области «Наркологический диспансер» не состоит, привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (информация скрыта)

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - по делу видеозапись с камер видеонаблюдения, товарно-транспортная накладная должны храниться при материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Гладких Р.Б. в предварительном следствии в размере 3 600 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета (информация скрыта)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, вещественные доказательства CD-R диск, товарно-транспортную накладную хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Гладких Р.Б. в предварительном следствии размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей отнести на счет средств Федерального бюджета РФ в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.С. Убайдуллаева