Решение № 2-2444/2024 2-2444/2024~М-2141/2024 М-2141/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2444/2024

Дело № 46RS0031-01-2024-004114-30

№2-2444/2-2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 17 декабря 2024 года

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Курска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Курска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 158,5 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес> и земельный участок под ним площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по тому же адресу. ФИО2 и ее сыну ФИО3 принадлежит по ? доли в жилом доме и земельном участке, а ФИО4 - ? доля в жилом доме и земельном участке. 31 января 2024 года они обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и представили технический план, подготовленный 31.01.2024 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с изменением сведений о площади и местоположении на земельном участке здания с кадастровым номером № в связи с тем, что в отношении жилого или садового дома, созданном на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, допускают осуществление государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав на указанные дома в случае их реконструкции (если в результате реконструкции не образовываются новые дома). Вышеназванный жилой дом собственниками был реконструирован путем возведения двух пристроек (со стороны каждого входа в дом) площадь здания после реконструкции составила 192,6 кв.м, фактически объект представляет из себя жилой дом, имеющий два выхода на земельный участок, состоящий из двух изолированных частей, разделенных общей стеной без проёмов, площадь каждого блока - блок №1 имеет площадь 89.8 кв.м, блок №2 — 98.4 кв.м. Блоком №1, площадью 89,8 кв.м пользуется ФИО2 и ее сын ФИО3, а в пользовании ФИО4 находится блок №2 площадью 98,4 кв.м. 09 февраля 2024 года Управлением Росреестра по Курской области государственный кадастровый учет был приостановлен. Государственный регистратор ФИО12 пришла к выводу, что в отношении объекта капитального строительства осуществлена реконструкция и данный объект соответствует критериям дома блокированной застройки, определенным п. 40 ст. 1 ГрК РФ, что в силу действующего градостроительного законодательства требует выдачу разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Принимая во внимание, что реконструкция дома фактически уже произведена, выявлен объект недвижимости соответствующий критериям дома блокированной застройки, а так же то обстоятельство, что получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в настоящий момент невозможно, они вынуждены обратиться с данным исковым заявлением в суд. Жилое строение реконструировано ими без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 192,6 кв.м. в реконструированном состоянии. Признать жилой дом площадью 192,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки. Прекратить за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом площадью 192,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Признать за ФИО2 и ФИО3 по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой блок №1, площадью 89.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Признать за ФИО4 право собственности на жилой блок №2, площадью 98.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Обеспечили явку в судебное заседание представителя ФИО1

Представитель ответчика – администрации г. Курска в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представители истцов ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования своих доверителей поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил требования удовлетворить.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше норм права в их системной взаимосвязи следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технически обоснованной возможности.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из материалов дела и установлено в суде, земельный участок, площадью 500 кв.м. и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером № площадью 158, 5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 – ? доля, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сыну ФИО5) – ? доля и ФИО4 – ? доля, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.23-30, 31-34), копией свидетельства о рождении ФИО3 (л.д.85).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истцов в суде, спорный объект недвижимости был реконструирован путем возведения двух пристроек (со стороны каждого входа в дом), после реконструкции площадь здания составляет 192,6 кв.м.

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, по состоянию на 30.01.2024, площадь здания с кадастровым номером № составляет 192,6 кв.м. (л.д.56-86).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место самовольной реконструкции и переустройства спорного жилого дома с увеличением его жилой и общей площади.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 340-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то жилой дом может быть сохранен в имеющемся состоянии и на него может быть признано право собственности.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 04.10.2024 для разрешения заявленных истцом требованиям по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению, выполненному ООО «<данные изъяты>», жилой дом в реконструированном виде, площадью 192,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, жилой дом при его сохранении в реконструированном виде не создаёт опасность для жизни и здоровья граждан (л.д.170-210).

15 октября 2024 года истцы обратились в комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером № (л.д.220-221, 222-223, 224-225).

Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска от 16.10.2024 представленные истцами документы были возвращены в соответствии с п.2.9 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство, в том числе в связи с необходимостью продления срока разрешения на строительство, утвержденного постановлением Адинистрации г. Курска от 21.01.2020 №71, указано, что истцами к заявлению не приложены документы и сведения, предусмотренные ч.7 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. В соответствие со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик подает уведомление о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.226-227).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в судебном заседании установлено, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, градостроительные и строительные нормы и правила соблюдены, а также то, что истцы являются собственником жилого дома и расположенного на нем земельного участка, суд считает, что исковые требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном виде обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о признании жилого дома площадью 192,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и признать права общей долевой собственности на жилые блоки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

31 января 2024 года истцы обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номер № по адресу: <адрес> и представили технический план, подготовленный 31.01.2024.

Уведомлением Управления Росреестра по Курской области от 09.02.2024 приостановлена государственная регистрация кадастрового учета, поскольку в отношении объекта капитального строительства осуществлена реконструкция и данный объект соответствует критериям дома блокированной застройки, определенным п. 40 ст. 1 ГрК РФ, что в силу действующего градостроительного законодательства требует выдачу разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В целях устранения причин приостановления было необходимо представить в орган регистрации прав доработанный технический план (л.д.47-51).

04 апреля 2024 года Управлением Росреестра по Курской области вынесено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета (л.д.52-55).

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО13 по состоянию на 24.07.2024, площадь индивидуального жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 192,6 кв.м. (л.д.87-108), из заключения которого следует, что в ходе обследования указанного жилого дома было установлено, что здания реконструировано путем возведения двух пристроек (со стороны каждого входа в дом), площадь здания после реконструкции составила 192,6 кв.м. Фактически объект представляет жилой дом, имеющий два выхода на земельный участок, состоящий из двух изолированных частей, разделенных общей стеной без проемов. Жилой дом был реконструирован, имеет признаки дома блокированной застройки. В ходе выполнения работ определена площадь каждого блока, блок №1 имеет площадь 89,8 кв.м., блок №2 – 98,4 кв.м.

Согласно заключению, выполненному ООО «<данные изъяты>», жилой дом площадью 192,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отвечает признакам дома блокированной застройки и состоит из автономных блоков: блок №1, площадью 89,8 кв.м., блок №2, площадью 98,4 кв.м. (л.д.170-210).

Как следует из материалов дела и установлено в суде, жилой дом № по <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.27-34).

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Учитывая, что жилой дом состоит из двух блоков, каждый из которых обособлен, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, а также наличие элементов общего имущества собственников такого дома, в связи с чем, подпадает под признаки многоквартирного дома, суд находит требования истцов о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блоки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Курска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 192,6 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать жилой дом площадью 192,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

Прекратить за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом площадью 192,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 и ФИО3 по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой блок №1, площадью 89.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на жилой блок №2, площадью 98.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 года.

Председательствующий судья Л.В. Тарасова