Решение № 12-15/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 12-15/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> РБ 30 января 2024 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>, но указанный штраф в установленный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не уплатил, документ, подтверждающий уплату административного штрафа, не представлен.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление указывая, что в отношении него начата процедура банкротства. Заявитель просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Доводы ФИО1 о процедуре банкротства, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не опровергает в его действиях наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Кроме того, в суд первой инстанции ФИО1 не были предъявлены документы об уплате штрафа.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Э.Р. Тагирова