Решение № 2А-1117/2024 2А-1117/2024~М-869/2024 М-869/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-1117/2024

УИД47RS0001-01-2024-001209-28


Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2а-1117/2024

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.

при секретаре Билан И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к начальнику отделения – старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> ФИО4, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что в Бокситогорское РОСП был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №<адрес> о взыскании задолженности в размере 16182,30 руб. с должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена.

Мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа не принято.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества не поступало.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника, не поступало. Постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым начальник отделения старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО7 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 16182,30 руб.

На основании изложенного истец просит:

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В связи с увольнением со службы административный ответчик ФИО4 была заменена на ФИО5 – начальника отделения – старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП России по <адрес>. В качестве административного ответчика к участию в деле было привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики- начальник отделения – старший судебный пристав Бокситогорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. По месту регистрации места жительства заинтересованного лица судом направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд без вручения с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что заинтересованное лицо уклонилось от получения судебного извещения, ненадлежащая организация получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица. В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о принятии административного искового заявления к производству, совершении процессуальных действий была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей в <адрес> на судебном участке №, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16182,30 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «МКК КАНГАРИЯ».

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в ходе производства исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГУВМ МВД РФ (ДД.ММ.ГГГГ), о счетах должника и выплатах в ФНС (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), запросы о перемене имени, фамилии, заключении брака, смерти и паспортах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) запросы о должнике и его имуществе (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), запросы в Пенсионный фонд РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в Росреестр - ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), направлены запросы операторам связи и банки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), направлен запрос в ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ), совершен выход в адрес должника (ДД.ММ.ГГГГ), вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (ДД.ММ.ГГГГ) и пр., на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации. Таким образом, были совершены исполнительные действия, предусмотренные ст.64, 67, 80, 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что незаконным является бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП, которое заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно части 1 которой принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя, так же как и рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, суд учитывает, что конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленными в ходе настоящего судебного разбирательства доказательствами и материалами исполнительного производства подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы на предмет выявления движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в банки (кредитные организации) для установления наличия у должника денежных счетов, налоговую службу, пенсионный фонд, органы ЗАГС и др., ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Доказательств того, что административный истец обращался с какими-либо ходатайствами к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, суду не представлено.

Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа, доказательств обратного суду со стороны истца не представлено. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в полном объеме в данном случае не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по <адрес> не допущено незаконного бездействия.

Ссылок в исковом заявлении об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП начальнику отделения- старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП, как и доказательств этому, - не имеется.

Принимая во внимание, что бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП административный истец связывает с непринятием мер принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, суд находит, что отсутствует таковое и у начальника отделения – старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП России по <адрес>, а потому исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья