Решение № 2-2632/2025 2-2632/2025~М-1982/2025 М-1982/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2632/2025

Дело № 2-2632/2025

55RS0005-01-2025-003236-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., помощнике судьи Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора, банк вправе потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 100 815,40 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 91 984,47 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 87,21 рублей, комиссия – 8 743,72 рублей.

Досудебное требование о возврате кредита заемщиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 815,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 024,46 рублей.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом приведенных норм, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 120 000 рублей на срок 60 месяцев под 0,0001% годовых и 0% годовых в течение льготного периода кредитования; длительность льготного периода кредитования 60 месяцев.

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в размере 120 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету, ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме.

Банком определен размер просроченной задолженности ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 815,40 рублей.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100 815,40 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

При подаче в суд данного иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 4 024,46 рублей, что подтверждается платежными поручениями в материалах дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100815,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4024,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года.