Решение № 7-9439/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-1235/2024

Судья: фио Дело № 7-9439/2025


РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 июля 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя К... на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2024 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора ДПС 1 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 22.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К... оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 22.09.2024 года К... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что Правила дорожного движения не нарушал.

В судебное заседание Московского городского суда К... не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Каких-либо объективных доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, заявителем не представлено.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 22.09.2024 года в 13 час. 30 мин. по адресу: адрес, водитель К..., управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрал дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Действия К... квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина К... в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 22.09.2024 года; схемой места совершения ДТП; фотоматериалом; объяснениями участников происшествия; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины К... в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного правонарушения, а также о необоснованности вынесенного судом решения, поскольку нарушение Правил дорожного движения он не допускал, являются несостоятельными, поскольку данным доводам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом представленного суду административным органом административного материала, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

В рамках рассматриваемого дела схема места ДТП составлена в целях определения места административного правонарушения.

Так, схема места совершения административного правонарушения согласуется с иными материалами об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и траекторию движения транспортных средств.

Судом установлено, что данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Обязательное участие понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение дорожной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 22.09.2024 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К... оставить без изменения, жалобу представителя К... – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов