Решение № 2А-582/2024 2А-582/2024~М-455/2024 М-455/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-582/2024

Дело №а-№/2023

УИД 29RS0№-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Вельский pайонный суд Аpхангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой А.Р.,

пpи секpетаpе Саврицкой Д.Д.,

pассмотpев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМС к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ОМС обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере № руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с сентября 2001 года по июль 2003 год он отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по Архангельской области в ненадлежащих условиях. В указанный период времени в жилых помещения отсутствовала горячая вода, а также была нарушена норма жилой площади в расчете на одного осужденного. В связи с допущенными нарушениями, выразившимися в ущемлении личного пространства и нарушении элементарных бытовых условий, административный истец просит взыскать компенсацию.

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – Ф. Р.), в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН Р. по Архангельской области).

Административный истец ОМС, участвующий в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по Архангельской области, Ф. Р., заинтересованного лица УФСИН Р. по Архангельской области СИА, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных отзывах, считая, что законные основания к этому отсутствуют (№). Настаивала на пропуске административным истцом установленного ст.219 КАС РФ срока обращения в суд. Пояснила, что согласно личной карточки по делу ОМС отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по Архангельской области, с ДД.ММ.ГГГГ и освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Личное дело ОМС уничтожено, в связи с истечением срока хранения (срок хранения 10 лет) и не представляется возможным предоставить информацию в каком отряде содержался ОМС Предоставить информацию сколько и в каких отрядах содержалось осужденных в указанный истцом период не представляется возможным, информация о численности осужденных находящихся в отрядах ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по Архангельской области отражается в журнале начальника отряда, который не является номенклатурным делом и хранению не подлежит. Журнал, содержащий сведения по обращениям осужденных, в соответствии ст.107 Приказа Ф. Р. № уничтожены в связи с истечением срока хранения, составляющего № лет.

Настаивала на том, что в период содержания ОМС в ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по Архангельской области конструктивными особенностями здания горячее водоснабжение в отрядах не было предусмотрено, доставка кипяченой (горячей) воды осуществлялась из столовой для спецконтигента учреждения согласно графиков раздачи горячей воды. Административный истец обеспечивался помывкой в душевом помещении, оборудованном системами горячего и холодного водоснабжения, административный истец имел возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, что свидетельствует об отсутствии нарушений условий его содержания.

По мнению административного ответчика, поскольку административный истец, обратившись с административным иском за защитой своих прав по истечении длительного периода времени (спустя более 20 лет), при этом уважительности причин длительного необращения с административным иском не приводит, на ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по Архангельской области не может быть возложен риск несения неблагоприятных последствий ввиду невозможности предоставления полных сведений по факту содержания ОМС в ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по Архангельской области и условиях его содержания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьями 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее – Постановления Пленума) следует, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).В п. 2 Постановления Пленума разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с ч.1 ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В судебном заседании установлено, что ОМС отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ и освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

На момент рассмотрения настоящего дела административный истец содержится в ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по Архангельской области на основании постановления Октябрьского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ заменена ОМС на лишение свободы сроком № с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика следует, что в связи с уничтожением личного дела ОМС не представляется возможным предоставить информацию о том, в каком отряде содержался ОМС

В период отбывания наказания ОМС в ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по Архангельской области эксплуатация здания общежития осуществлялась согласно № «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР». На момент начала отбывания наказания здание было оборудовано сетями теплоснабжения и электричества.

Позднее с 2003 года эксплуатация зданий осуществлялась в соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-№, которая была признана утратившей силу приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Отсутствие в общежитиях отрядов воды в оспариваемый период было связано с тем, что система водоснабжения, в том числе горячего, для режимных корпусов исправительного учреждения не была предусмотрена конструктивной особенностью и проектной документацией зданий общежитий.

В судебном заседании установлено, что осужденные обеспечивались как холодной, так и кипяченой, горячей водой в необходимом количестве, в том числе и для питья, стирки, а также санитарно-гигиенических целей. Вода доставлялась осужденным несколько раз в день по утвержденным графикам, ограничения по объему воды отсутствовали. Доставка кипяченой, горячей воды осуществлялась из столовой для спецконтингента и банно-прачечного комбината учреждения, согласно распорядками для столовой и БПК. Холодная вода доставлялась из водозаборной колонки, располагавшейся в непосредственной близости от локальных участков общежитий отрядов. Административный истец обеспечивался помывкой в помещении бани, оборудованной системой горячего и холодного водоснабжения, в соответствии с установленными распорядком дня и нормативами. Соответственно, административный истец имел возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, стирки вещей.

Таким образом, факт отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения в отряде учреждения, при установленных по делу обстоятельствах и альтернативных способах обеспечения водой осужденных, не свидетельствует о нарушении прав административного истца и бесспорно не влечет это, доводы административного истца в этой части не состоятельны.

В соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее № кв.м.

В настоящее время невозможно установить был ли обеспечен ОМС минимальной нормой площади, количество лиц, содержащихся совместно с ним ввиду того, что данная информация отражается в журнале начальника отряда, не является номенклатурным делом и хранению не подлежит.

При этом не сохранение соответствующей документации не может быть поставлено в вину административным ответчиком, поскольку административный истец обратился в суд с иском спустя значительное время – спустя 20 лет.

Оснований не доверять представленным административным ответчиком документам, а также содержащимся в них сведениям, объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства, не имеется.

Таким образом, доказательств о нарушении предусмотренной законом нормы жилой площади в период отбывания наказания ОМС в материалах дела не имеется.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

Согласно приказу Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок хранения обращений граждан, в том числе осужденных (предложений, заявлений и жалоб) составляет № лет.

В соответствии с сообщением ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по Архангельской области, информацию об обращениях ОМС за период с № год предоставить не представляется возможным в виду уничтожения архивных документов.

По информации Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращения ОМС по вопросам, связанным с ненадлежащими условиями содержания, не поступали.

По информации Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращений ОМС по обозначенным вопросам в указанный период не зарегистрировано.

Из ответа прокуратуры <адрес> следует, что обращений ОМС, связанных с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по Архангельской области, в прокуратуру района не поступало.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все приведенные в административном иске доводы ОМС не нашли подтверждения при рассмотрении дела, не установлены факты содержания административного истца в неприемлемых условиях, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения к осужденному ОМС

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Административное исковое заявление об оспаривании условий содержания ОМС в период с сентября № года и взыскании компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ поступило в Вельский районный суд Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента освобождения ОМС до заключения его вновь под стражу срок превысил 3 месяца, и который был достаточным для реализации права на судебную защиту.

Вместе с тем доказательств наличия уважительных, исключительных обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат, законных оснований для восстановления срока суд не усматривает, приведенные административным истцом причины пропуска уважительными не являются.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, учитывая, что допустимых доказательств нарушения установленных законом условий содержания административным истцом не представлено, а административным ответчиком документы, свидетельствующие об условиях содержания административного истца в исправительном учреждении, уничтожены в силу истечения установленных законом сроков их хранения, в связи с чем, суд лишен возможности установить наличие или отсутствие нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия, суд приходит к выводу, что отсутствует предусмотренная совокупность обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение для дела.

Все приведенные административным истцом доводы в обоснование иска несостоятельны, бесспорными и достаточными основаниями для удовлетворения иска не являются, более того, они опровергнуты административным ответчиком.

При подаче административного искового заявления в суд ОМС был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ОМС к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Р. Васильева