Решение № 2-1185/2018 2-26/2019 2-26/2019(2-1185/2018;)~М-1200/2018 М-1200/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1185/2018

Дело №2-26/2019 (2-1185/2018)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 января 2019 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «СТЕРХ» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «СТЕРХ» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, в котором просит взыскать с АО СК «СТЕРХ» в его пользу сумму ущерба по страховому случаю в размере 400 000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 2 900 рублей, из них: представительские расходы в размере 1000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что 02 июля 2018 г. в 00 часов 10 минут произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого был причинен вред транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер ...... В соответствии с административным материалом, виновным в совершении ДТП был признан В.Ю.., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СО «.....», полис ОСАГО (серия ЕЕЕ №.....). Гражданская ответственность А.Д. была застрахована в АО СК «СТЕРХ», полис ОСАГО (серия ЕЕЕ №.....). 02 июля 2018 г. А.Д. уступает, а ФИО1 принимает права (требования) в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП от 02 июля 2018 г. ФИО1 обратился в АО СК «СТЕРХ» с заявлением по страховому случаю транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер ...... АО СК «СТЕРХ» рассмотрели данное заявление, не произвели ремонт, выплаты по страховому случаю и не сообщили о мотивированном отказе. 01 сентября 2018 г. в адрес АО СК «СТЕРХ» была направлена телеграмма с датой и местом осмотра транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер ...... После чего АО СК «СТЕРХ» не явились для осмотра транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер ...... 17 сентября 2018 г. в адрес АО СК «СТЕРХ» были направлена телеграмма с датой и местом осмотра транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер ...... После чего АО СК «СТЕРХ» не явились для осмотра транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер ...... 24 сентября 2018 г. в адрес АО СК «СТЕРХ» была направлена телеграмма с датой и местом осмотра по независимой технической экспертизе. После чего АО СК «СТЕРХ» не явились для участия в проведении независимой технической экспертизе. ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП З.Р., которым было составлено экспертное заключение №..... «О независимой технической экспертизы автотранспортного средства» марки Ford Focus, государственный регистрационный номер ..... от 29 сентября 2018 г. Согласно расчету стоимости восстановления по экспертному заключению №..... от 29 сентября 2018 г., транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер ..... составляет 429 279 рублей 10 копеек. Стоимость экспертного заключения №1318 от 29 сентября 2018 г., транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер ..... составляет 10 000 рублей. Таким образом, сумма восстановительного ремонта составляет 400 000 рублей. 29 сентября 2018 г. в АО СК «СТЕРХ» была отправлена досудебная претензия, после получения претензии АО СК «СТЕРХ», не произвело доплату страхового возмещения в добровольном порядке. Согласно п. 55 Пленума Верховного Суда от 29 января 2015г. - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 400 000 рублей. Кроме того просит взыскать с АО СК «СТЕРХ» в его пользу штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 2 900 рублей, из них: представительские расходы в размере 1000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве от 11 января 2019 г., уточнив исковые требования, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы ИП В.С. №..... от 25 декабря 2018 г., просил взыскать с АО СК «СТЕРХ» в его пользу сумму ущерба по страховому случаю в размере 390 973 рубля 78 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 390 973 рубля 78 копеек; штраф в размере 195 486 рублей 89 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телеграммой, которая приобщена к материалам дела.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что 02 июля 2018 г. в 00 часов 10 минут возле дома №152 по ул.Московская в г.Краснодаре произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер ....., под управлением В.Ю., принадлежащего В.Ю. и транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер ....., под управлением А.Д., принадлежащего А.Д.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №..... от 02 июля 2018 г., виновным в совершении вышеуказанного ДТП является В.Ю., который 02 июля 2018 г. в 00 часов 10 минут возле дома №152 по ул.Московская в г.Краснодаре, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер ..... при перестроении не убедился в безопасности и допустил столкновение с транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер ..... двигающегося попутно слева, которое в следствии чего допустило наезд на препятствие бордюрный камень, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер ..... на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО СО «.....» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ЕЕЕ №......

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер ..... на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО СК «СТЕРХ» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ЕЕЕ №......

В силу статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2018 г. между А.Д. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП от 02 июля 2018 г.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

10 сентября 2018 г. истец ФИО1 обращался в страховую компанию АО СК «СТЕРХ» с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 10 сентября 2018 г.

Однако, АО СК "СТЕРХ" не произвело выплату страхового возмещения, ответ также не был направлен. Данный факт представителем ответчика АО СК "СТЕРХ" не оспаривается.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 направил в адрес АО СК "СТЕРХ" телеграмму о предстоящем осмотре поврежденного транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер ....., с указанием места, времени и даты осмотра (л.д.22).

Однако в указанное время и дату осмотра, ответчик АО СК "СТЕРХ" своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.

Истец ФИО1 направил повторно в адрес АО СК "СТЕРХ" телеграмму о предстоящем осмотре поврежденного транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер ....., с указанием места, времени и даты осмотра (л.д.23).

Однако в указанное время и дату осмотра ответчик АО СК "СТЕРХ" своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем осмотр поврежденного транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер ..... был проведен в отсутствие ответчика АО СК "СТЕРХ".

Таким образом, ФИО1 принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, и вправе был провести самостоятельно независимую оценку по определению размера причиненного ему ущерба.

Согласно экспертного заключению ИП З.Р. №..... от 29 сентября 2018 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер ....., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ....., шасси (рама) №: отсутствует, кузов №:....., цвет: белый, без учета износа составляет 654 887 рублей 01 копейка, с учетом износа составляет 429 279 рублей 10 копеек.

07 ноября 2018 г., истец ФИО1 обращался в АО СК «СТЕРХ» с досудебной претензией для выплаты суммы ущерба в размере 400 000 рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 07 ноября 2018 г.

Вместе с тем, АО СК «СТЕРХ» не выплатило истцу ФИО1 как потерпевшей стороне в результате ДТП сумму ущерба в размере 400 000 рублей, ответ также не был направлен.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер ..... была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ИП В.С. №..... от 25 декабря 2018 г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в соответствии с «Единой методикой определения размеров расходов», транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер ....., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ....., шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: ....., цвет: белый, с использованием электронных баз РСА составляет 390 973 рубля 78 копеек.

Суд считает необходимым принять заключение судебной автотехнической экспертизы ИП В.С. №..... от 25 декабря 2018 г. в качестве допустимого доказательства по делу, выводы эксперта аргументированы, в том числе со ссылками на источники, расчеты изложены подробно, со ссылкой на нормативно-техническую документацию, расчеты проведены в том числе в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденным Центральным Банком РФ от 19 сентября 2014 года №432-П), перечень установленных технических повреждений согласуется с перечнем повреждений транспортного средства, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении №..... от 02 июля 2018 г. и не противоречат иным материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 УК РФ. Более того, размер ущерба указан в заключении по ценам РСА.

Лимит ответственности страховой компании в размере 400 000 рублей, достаточен для выплаты страхового возмещения ответчиком АО СК «СТЕРХ» в размере 390 973 рубля 78 копеек (стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в соответствии с «Единой методикой определения размеров расходов», транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер ....., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ....., шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: ....., цвет: белый, с использованием электронных баз РСА), заявленный истцом ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик АО СК «СТЕРХ» не произвело в добровольном порядке страховое возмещение в размере 390 973 рубля 78 копеек, а лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей, следовательно, требования истца ФИО1 о выплате суммы страхового возмещения в размере 390 973 рубля 78 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества "(реальный ущерб)", а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено "(упущенная выгода)".

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией товарного чека №..... от 29 сентября 2018 г. на сумму 10 000 рублей (л.д.28).

С учетом требований ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «СТЕРХ» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения составляет 390 973 рубля 78 копеек, так как сумма неустойки не может превышать размер страховой выплаты (390 973 рубля 78 копеек (сумма страхового возмещения)*1%*103 дня (с 01 октября 2018 г. по 11 января 2019 г. включительно), что составляет 402 702 рубля 99 копеек. Данный расчет представителем ответчика не оспаривался.

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Требования истца о взыскании с ответчика АО СК «СТЕРХ» неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения являются законными и обоснованными, но в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до 350 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «СТЕРХ» в пользу истца ФИО1 неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 350 000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из пункта 3 статьи 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным, и с учетом требований 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика АО СК «СТЕРХ» в пользу истца ФИО1 сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что АО СК «СТЕРХ» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения на основании направленного в АО СК «СТЕРХ» заявления и претензии, ответчиком АО СК «СТЕРХ» требования истца не исполнены в полном объеме.

Поскольку АО СК «СТЕРХ» не исполнило в добровольном порядке требование о выплате недоплаченного страхового возмещения, а также учитывая положения пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58, суд считает возможность уменьшить штраф до 150 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «СТЕРХ» в пользу истца ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 150 000 рублей.

По правилам статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 18 декабря 2018 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП В.С. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1 в полном объеме.

Из поступившего в суд ходатайства ИП В.С. от 28 декабря 2018 г., что оплата судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей, не произведена.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АО СК «СТЕРХ» в пользу ИП В.С. за оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 25 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 12 509 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к АО СК «СТЕРХ» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 390 973 (триста девяносто тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 78 копеек, расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 905 973 (девятьсот пять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 78 копеек.

Взыскать с АО СК «СТЕРХ» в доход государства государственную пошлину в размере 12 509 (двенадцать тысяч пятьсот девять) рублей 74 копейки.

Взыскать с АО СК «СТЕРХ» в пользу ИП В.С. за оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич