Решение № 2-3503/2019 2-3503/2019~М-2765/2019 М-2765/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-3503/2019

УИД 19RS0001-02-2019-003644-83

Дело № 2-3503/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

с участием истца ФИО1 и его представителя истца ФИО3, действующей в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, лимит кредита 170 000,00 рублей с процентной ставкой 24,049% годовых. В результате положительной кредитной истории истца, ответчиком был увеличен кредитный лимит до 200 000,00 рублей. 01.04.2019 на телефон истца позвонили и представились сотрудниками Евробанка, сообщили, что истцу полагается компенсация за участие ранее в биржевых торгах, также назвали четыре последние цифры его кредитной карты. 03.04.2019 в вечернее время стали поступать звонки от представителей Евробанка с сообщениями о переводе компенсации. В 19 час. 13 мин. представители Евробанка попросили включить звукозапись телефонного разговора и попросили подождать несколько минут, длительность разговора согласно детализации звонков составляла 6 минут 47 секунд. В процессе указанного выше разговора на телефон истца стали приходить смс-сообщения с одноразовыми паролями и списанием с кредитной карты денежных средств. Когда Истец увидел смс-сообщения от Сбербанка о несанкционированном списании денежных средств с его кредитной карты, прекратил запись разговора с указанными представителями Евробанка и стал дозваниваться до Службы поддержки Сбербанка, но времени прошло более 8 минут, когда оператор банка заблокировала карту, все денежные средства в размере 200 101,90 рублей были сняты. Просил взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца ФИО1 незаконно списанные денежные средства в размере 200 101,90 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 189,65 рублей; возмещение морального вреда в размере 50 000,00 рублей; стоимость юридических ФИО2 в размере 7 000,00 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов - 100 050,95 рублей; а всего - 358 342 рубля 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что операция по снятию денежных средств производилась неизвестными лицами в иностранной валюте в <адрес>, сам истец находился по месту своего проживания в <адрес>, кредитная карта была при нем, пароли, ПИН-коды истец не называл, свое согласие на проведение операции по снятию денежных средств не давал. 03.04.2019 около 20 час. 00 мин. истец поехал в отдел полиции по месту проживания с заявлением о несанкционированном снятии денежных средств с кредитной карты. 04.04.2019 следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 05.04.2019 истец обратился в дополнительный офис ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> несанкционированном списании денежных средств и их возврате на счет карты. Истец получил отказ от ответчика по возмещению денежных средств на счет, с указанием, что спорные операции совершены в сети интернет с использованием одноразовых паролей. 10.04.2019 истец написал заявление в адрес ответчика по приостановлению действия кредитного договора до выяснения всех обстоятельств дела, в ответ на которое 22.04.2019 получи отказ. Также указали, что их требования основаны на положениях ФЗ "О национальной платежной системе", согласно которым банковскую организацию обязывают вернуть перечисленные без согласия владельца счета денежные средства, если банк не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица. При этом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, ложится на банковскую организацию в соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу. Ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед клиентом, которые выражаются в незащищенности карты от копирования и ее использования помимо воли владельца счета, недоведении до истца информации о недостатках услуги (возможности проведения мошеннических действий с картой). Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, приведя следующие доводы. Установлено, что 03.04.2019 по кредитной карте истца в сети Интернет совершены следующие операции по перечислению денежных средств. Данный интернет-сервис использует безопасную технологию 3-D Secure, которая предполагает двухуровневую систему защиты - для проведения операции необходимо верно указать все реквизиты банковской карты, что возможно только при наличии карты на руках, а также указать уникальный одноразовый пароль, который направляется по операции в виде SMS- сообщения на номер телефона, по которому подключена услуга «Мобильный банк». Таким образом, для успешного завершения операции необходимо ввести одноразовый пароль, полученный от Банка, на сайте интернет-сервиса. Подтверждение операции в данном случае не подразумевает под собой отправку SMS-сообщения с одноразовым паролем в ответ на сообщение, направленное Банком. При совершении вышеуказанных операций были правильно введены полные реквизиты карты Клиента, а также использованы уникальные одноразовые пароли, направленные Банком SMS-сообщениями на номер телефона №, подключенный истцом к услуге «Мобильный банк» и зарегистрированный в Банке на имя Клиента. Пароли были введены верно. Таким образом, Банк не имел оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля является для Банка распоряжением на проведение операции, которое Банк обязан выполнить. Банк не имел права в соответствии с законодательством Российской Федерации установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом предотвратить вышеуказанные операции. Учитывая, что вышеуказанные операции совершены с использованием персональных средств доступа Клиента (реквизиты карты, одноразовые пароли), требования Истца являются незаконными. В соответствии с волеизъявлением Клиента, 20.06.2018г. ФИО1 предоставлена услуга дистанционного доступа к счету карты с использованием мобильной связи «Мобильный банк» на номера телефона №. Как следует из материалов настоящего дела, 03.04.2019г. от Банка-эквайера через международную платежную систему (МПС), в Банк поступил запрос авторизации по операции о перечислении денежных средств со счета ФИО1 в связи с тем, что идентификация и аутентификация Клиента по оспариваемым операциям была пройдена. Банк правомерно исполнил распоряжение Клиента как направленные в Банк уполномоченным лицом. Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные Положением Банка России от 09.06.2012 № 382-П. Принятие данных мер подтверждается отчетом Банка, направляемом в Банк России в соответствии с Положением Банка России один раз в два года. Банком пройдена сертификация международной платежной системы MasterCard на право предоставления спектра услуг по операциям с банковскими картами MasterCard, что подтверждается сертификатами соответствия. Банком также пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), что подтверждается соответствующим Сертификатом. ПАО Сбербанк при совершении спорных операций действовал добросовестно и разумно, на основании заключенного с ФИО1 договора банковского обслуживания, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации Клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, принял платежные документы Клиента к исполнению и в соответствии с законодательством Российской Федерации произвел списание денежных средств со счета Клиента. Таким образом, приведенные выше факты свидетельствуют об отсутствии вины Банка в причинении убытков Клиенту, причинно-следственной связи между действиями Банка по исполнению спорных операций по счету Клиента и возникновением у Клиента убытков в заявленном иске размере. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк, в лице Абаканского отделения № с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold, после чего ему была выдана кредитная карта № (счет №) с лимитом кредита 170 000,00 руб., со сроком действия карты до 05/21.

Согласно п. 1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк (далее по тексту - Условия) Банк осуществляет выдачу кредитной карты при условии подключения к карте услуги «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ в офисе Банка по кредитной карте Клиента была подключена услуга «Мобильный банк» к телефону: +№.

В автоматизированной системе Банка зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ Лимит кредита по кредитной карте Клиента был увеличен на 30 000,00 руб. (с 170 000,00 руб. до 200 000,00 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта VISA № досрочно перевыпущена на VISA № с тем же счётом. Карта Клиентом не получена и в программном обеспечении Банка имеет статус Н - НЕ ВЫДАНА КЛИЕНТУ.

Держатель карты обязан: в том числе, выполнять положения настоящих Условий и требования Памятки Держателя (п. 4.1.1 Условий).

Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате карты в соответствии с п. 4.1.11 Условий (п. 4.1.13 Условий).

Согласно п. 9.4. Памятки держателя карт ПАО "Сбербанк России", в целях обеспечения безопасного проведения операций с использованием реквизитов карты в сети Интернет рекомендовано пользоваться сайтами торгово-сервисных предприятий, использующих технологию безопасного проведения операций по картам: “Verified by Visa”, “MasterCard SecureCode”, “MirAccept”, сообщать номер и другие реквизиты карты только для проведения операции, которую клиент считает правомерной.

Операции в сети Интернет в защищенном режиме проводятся с использованием одноразовых паролей, которые можно получить в виде СМС-сообщения на мобильный телефон клиента, подключенный к услуге "Мобильный банк". СМС-сообщение содержит один одноразовый пароль, состоящий из 6 цифр.

Во избежание неправомерного использования карты введение пароля, рекомендовано, только если клиент согласен с операцией, которую подтверждает и реквизиты которой доставлены на его телефон в СМС-сообщении.

Согласно пояснениям истца, на его мобильный номер телефона +№ 01.04.2019 позвонили и представились сотрудниками Евробанка, сообщили, что истцу полагается компенсация за участие ранее в биржевых торгах, также назвали четыре последние цифры его кредитной карты.

03.04.2019 в вечернее время стали поступать звонки от представителей Евробанка с сообщениями о переводе компенсации.

В 19 час. 13 мин. представители Евробанка попросили включить звукозапись телефонного разговора и попросили подождать несколько минут, длительность разговора согласно детализации звонков составляла 6 минут 47 секунд.

В процессе указанного выше разговора на телефон истца стали приходить смс-сообщения с одноразовыми паролями и списанием с кредитной карты денежных средств, что подтверждается детализацией телефонных звонков, представленной в материалы дела.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что в тот же день истец уже в 19 часов 19 минут позвонил в Службу поддержки ПАО "Сбербанк России" по номеру телефона <***> с требованием заблокировать карту.

Далее установлено, что 03.04.2019 по кредитной карте Клиента в сети Интернет совершены следующие операции:

- 03.04.2019 (дата операции) - 04.04.2019 (дата обработки операции) совершена транзакция TC8504 на сумму 75 940 pуб. (l 000 EUR),

- 03.04.2019 (дата операции) - 04.04.2019 (дата обработки операции) совершена транзакция TC8505 на сумму 41767 pуб. (550 EUR),

- 03.04.2019 (дата операции) - 04.04.2019 (дата обработки операции) совершена транзакция TC8506 на сумму 6454,90 pуб. (85 EUR),

- 03.04.2019 (дата операции) - 04.04.2019 (дата обработки операции) совершена транзакция TC8503 на сумму 75 940 pуб. (l 000 EUR).

ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о приостановлении действия кредитного договора и с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

В ответ на обращение ФИО1 по указанным спорным операциям, ПАО "Сбербанк России" было указано на совершение данных операций в сети Интернет с использованием одноразовых паролей, которые были введены верно, в связи с чем у банка отсутствовали основания для возмещения денежных средств за свой счет.

По данному факту в ОМВД России по <адрес> 03.04.2019 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно сообщению следователя СО ФИО6 данное уголовное дело приостановлено до установления подозреваемого.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как следует из материалов дела, ФИО1, заключая договор о выдаче кредитной карты, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он являлся потребителем услуг ПАО "Сбербанк России", следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Абзацем четвертым статьи 24 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих Банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, лежит на Банке.

Анализируя доводы сторон суд приходит к следующему.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (ст. 845 ГК РФ).

Статья 848 ГК РФ предусматривает обязанность Банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Предметом правого регулирования ГК РФ являются отношения между банками и клиентами в рамках применяемых форм безналичных расчетов, и к отношениям, возникающим при организации и функционировании платежных систем, использовании платежной инфраструктуры, указанные положения практически не применимы.

Между тем, большинство платежей в современных условиях производится путем осуществления безналичных расчетов, и как следствие, связано с функционированием платежной системы.

Федеральный закон № 161 от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» является основным источником регулирования отношений по выдаче, использованию и обслуживанию банковских платежных карт в России. Он регулирует отношения, возникающие в процессе создания и функционирования платежных систем на территории нашей страны. Данный закон содержит дефиниции основных терминов, применяемых в безналичных расчетах с использованием банковских карт, регламентирует правовое положение оператора по переводу денежных средств (банка-эмитента), определяет основные права и обязанности банка и клиента, правила распределения убытков, вызванных использованием электронных средств платежа неуполномоченным лицом.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (ст. 846 ГК РФ).

На основании условий, заключенных между Банком и Клиентом договоров, Банк оказывает Клиенту услуги посредством удаленных каналов обслуживания непосредственно с помощью электронного средства платежа.

Условия использования банковских карт совместно с Памятками и Тарифами банка являющимися неотъемлемой частью договора определяют порядок использования электронного средства платежа через УКО (удаленные каналы обслуживания).

Удаленные каналы обслуживания - каналы/устройства Банка, через которые Клиенту могут предоставляться услуги, предусмотренные ДБО: устройства самообслуживания Банка, система «Сбербанк Онлайн», услуга «Мобильный банк», контактный центр Банка, электронные терминалы у партнеров (п. 2.46 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

В соответствии с пунктом 19 статьи 3 ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие ФИО2 оператора по переводу денежных средств (Банка) составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Расчетная (дебетовая) карта, кредитная карта, предоплаченная карта - являются электронными средствами платежами (гл.1 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П, ред. от 14.01.2015).

«В отношении систем дистанционного банковского обслуживания отмечаем, что, исходя из совокупности норм Закона о НПС, системы дистанционного банковского обслуживания, позволяющие составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств, являются электронными средствами» (Письмо Банка России от 06.03.2012 № 08-17/950 «По вопросам кредитных организаций - членов Ассоциации «Россия»).

Таким образом, системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные договорами услуги «Мобильный банк», «Сбербанк Онлайн», «Контактный Центр», «Устройства самообслуживания», «Электронные терминалы у партнеров» являются электронными средствами платежа.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

Указанными нормами предусмотрена возможность удостоверения прав лица на распоряжение средствами на счете, путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Также договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Таким образом, платежные документы могут быть оформлены не на бумажном носителе, а в электронном виде, где информация представлена в электронно-цифровой форме.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом (п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств № 383-П от 19.06.2012).

Под электронной подписью согласно ст. 2 ФЗ "Об электронной подписи" понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 4 ФЗ «Об электронной подписи» определяет основные принципы использования электронной подписи, позволяющие Банку, как участнику электронного взаимодействия, использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению за исключением случаев, когда такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Все условия Договоров, регламентирующие порядок совершения операций с помощью УКО приведены в соответствие с действующими нормами законодательства. Системный анализ указанных норм и условий Договоров, заключенных с Банком, позволяет сделать вывод о том, что использование электронной подписи при совершении операций через удаленные каналы соответствует установленным законом требованиям.

При проведении операций на Интернет-сайтах торгово-сервисных точек (ТСТ), обслуживаемых сторонними банками, участвуют: держатель карты, банк-эмитент карты / банк выпустивший карту, ТСТ, банк-эквайер, обслуживающий ТСТ.

Операции в сети Интернет инициируются клиентом посредством заполнения необходимых реквизитов операции на сайтах ТСТ. После этого от ТСТ в адрес Банка-эквайера, далее через Банк-эквайер - в международную платежную систему (МПС), и далее к Банку- эмитенту карты направляется запрос авторизации по операции, содержащий реквизиты операции, в т.ч.: номер карты, сумма, валюта, дата/время операции, название ТСТ, категория деятельности ТСТ и т.д.

Содержащаяся в запросах информация, в том числе указывает на то, каким образом были введены реквизиты карты (считаны с помощью магнитной полосы или чипа, введены в терминал вручную, переданы по мобильному телефону или через Интернет), а также на факт использования одноразовых паролей Secure Code/3d Secure, содержащихся в SMS-сообщениях, направляемых на номер мобильного телефона клиента Банка.

Информация в запросе обрабатывается Банком-эмитентом в автоматизированном режиме. По результатам обработки запроса Банк-эмитент формирует ответ, который транслируется через МПС Банку-эквайеру и далее в ТСТ.

Если операция одобряется Банком-эмитентом, то в ответе Банк-эмитент направляет код авторизации.

Таким образом, выписка по счету клиента-держателя международной банковской карты, лог транзакции и авторизации, лог авторизационного запроса и лог авторизации, позволяют подтвердить, что операция совершена с использованием банковской карты в рамках заключенного с клиентом договора и при ее совершении использован тот или иной способ верификации клиента (ПИН-код, пароль, подпись, без проверки).

В случае корректности этой верификации, указанные документы подтверждают успешную идентификацию и аутентификацию клиента Банка при совершении спорных операций, что свидетельствует о надлежащем проведении Банком операции по счету клиента в полном соответствии с заключенным договором и требованиями нормативно-правовых актов (проведение операции по распоряжению истца).

Для проведения операции в сети интернет, при опосредованном участии Банка, когда банк-эквайрер использует технологию «SecureCode», необходимо подключение клиентом услуги «Мобильный банк», поскольку клиенту направляется одноразовый пароль для подтверждения проведения операции.

После проведения СО Банк надлежащим образом информирует клиента о совершении операции с использованием ЭСП путем направления СМС сообщения на номер телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», либо в ежемесячно формируемом отчете по счету.

Согласно разделу 2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка, Электронные терминалы у партнеров) Банк предоставляет Клиенту Услугу «Мобильный банк» при наличии технической возможности, а также соответствующего соглашения между Банком и оператором сотовой связи.

Предоставление Клиенту Услуги «Мобильный банк» осуществляется в соответствии с ДБО и руководством по использованию «Мобильного банка», размещаемым на Официальном сайте Банка и/или в Подразделениях Банка.

Идентификация Клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» осуществляется по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов).

Аутентификация Клиента при совершении операций в рамках Услуги «Мобильный банк» по некоторым операциям может осуществляться с использованием Одноразового запроса.

Предоставление Услуг «Мобильного банка», в том числе, списание/Перевод денежных средств со Счетов Клиента в Банке на Счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде SMS-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Клиентом при подключении Услуги «Мобильный банк» (далее - Сообщение).

Клиент подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по Счетам/вкладам Клиента и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Клиента.

Сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк посредством Услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО.

Клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления Услуги «Мобильный банк».

Клиент соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации.

При проведении операций с использованием Услуги «Мобильный Банк» используется московское время.

Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения.

Как следует из заявление на получение кредитной карты Visa Gold от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с «Условиями пользования карт, Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России, согласен с ними, обязался их выполнять.

Ознакомившись с данными документами, ФИО1 согласился, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, постоянного пароля/одноразового пароля (пункт 3.14 Условий использования банковских карт ОАО Сбербанк, являющихся Приложением №1 к Условиям банковского обслуживания (далее - Условия использования).

Такая возможность прямо предусмотрена положением пункта 3 статьи 847 ГК РФ.

В соответствии с волеизъявлением Клиента, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена услуга дистанционного доступа к счету карты с использованием мобильной связи «Мобильный банк» на номера телефона №.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ от Банка-эквайера через международную платежную систему (МПС), ответчику поступил запрос авторизации по операции о перечислении денежных средств со счета ФИО1 В связи с тем, что идентификация и аутентификация Клиента по оспариваемым операциям была пройдена.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика, что Банк правомерно исполнил распоряжение Клиента как направленное ему уполномоченным лицом, и приходит к выводу, что ПАО Сбербанк при совершении спорных операций действовал добросовестно и разумно, на основании заключенного с ФИО1 договора банковского обслуживания, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации Клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, принял платежные документы Клиента к исполнению и в соответствии с законодательством Российской Федерации произвел списание денежных средств со счета Клиента.

Таким образом, приведенные выше факты свидетельствуют об отсутствии вины Банка в причинении убытков истцу, причинно-следственной связи между действиями Банка по исполнению спорных операций по счету истца и возникновением у последнего убытков в заявленном иске размере.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения основного требования, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.06.2019.

Судья И.Е. Лобоцкая