Решение № 2-3242/2017 2-3242/2017~М-3069/2017 М-3069/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3242/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3242/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 09.11.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой М.Н.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, ОАО «ДСУ-2» ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным отказа ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 06.06.2017 во включении в трудовой (страховой стаж) истицы ФИО1 периода работы в должности бухгалтера Управления механизации «Дагавтодор» (ОАО «Дорожно-строительное управление – 1») с 04.07.1983 по 31.12.1996, а также обязании ответчика включить указанный период в трудовой (страховой) стаж истицы и произвести перерасчет и начисление пенсии с 06.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным отказа ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 06.06.2017 во включении в трудовой (страховой стаж) истицы ФИО1 периода работы в должности бухгалтера Управления механизации «Дагавтодор» (ОАО «Дорожно-строительное управление – 1») с 04.07.1983 по 31.12.1996, а также обязании ответчика включить указанный период в трудовой (страховой) стаж истицы и произвести перерасчет и начисление пенсии с 06.05.2016.

В обоснование иска указано на то, истица ФИО1 в период с 04.07.1983 по 31.12.1996 работала в должности бухгалтера Управления механизации «Дагавтодор» (ОАО «Дорожно-строительное управление – 1»). 06.12.1996 в административном здании ДСУ-1 произошел пожар, уничтоживший всю документацию предприятия (среди прочего, трудовая книжка истицы), что подтверждается справкой ГУ МЧС по РД от 05.05.2016 и приказом по ДСУ № 1 от 09.12.1996. В последующем истице был выдан дубликат трудовой книжки, однако первичная документация предприятия не сохранилась и после ликвидации предприятия в архив сдана не была. В связи с невозможностью подтвердить факт работы на предприятии период работы истицы с 04.07.1983 по 31.12.1996 не был включен в ее трудовой стаж. Данное решение ГУ ОПФР по РД истица считает незаконным, поскольку оригинал трудовой книжки и первичной документации были утрачены в пожаре, вины истицы в несохранности данной документации нет, а данные обстоятельства не должны влечь ущемление пенсионных прав истицы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечено ОАО «ДСУ-2»

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ГУ ОПФР по РД ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований и указывала на то, что действия ГУ ОПФР по РД носили законный характер. В отсутствие оригинала трудовой книжки и первичной документации ответчик не мог принять стаж истицы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, ОАО «ДСУ-2» ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию истицы ФИО1

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно письму ГУ ОПФР по РД от 06.06.2017 истице ФИО1 отказано во включении в трудовой (страховой стаж) истицы ФИО1 периода работы в должности бухгалтера Управления механизации «Дагавтодор» (ОАО «Дорожно-строительное управление – 1») с 04.07.1983 по 31.12.1996.

Основание отказа – отсутствие оригинала трудовой книжки истицы и первичной документации предприятия, в связи с чем трудовой стаж подлежал установлению в судебном порядке.

Согласно информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе ГУ ОПФР по РД имеются сведения о трудовом стаже истицы, начиная с 1999 года.

Истицей ФИО1 в суд представлена трудовая книжка АТ-VI № 0609776, согласно которой она принята на должность бухгалтера в Управление механизации Дагавтодора 05.07.1983, а 31.12.2008 уволена по собственному желанию. Переименования предприятия отражены в трудовой книжке.

Из бланка трудовой книжки и объяснений истицы ФИО1 следует, что данная трудовая книжка, несмотря на то, что в ней это прямо никак не отражено, является дубликатом. Оригинал трудовой книжки вместе с иной первичной документацией предприятия был утрачен в результате пожара 06.12.1996.

Согласно справке ГУ МЧС по РД от 05.05.2016 № 4-4-49/161 06.12.1996 в результате пожара сгорело административное здание ДСУ-1 с находящимся внутри имуществом и документацией.

Согласно приказу № 18 от 09.12.1996 по ДСУ № 1 сформирована комиссия для оперативного руководства, координации действий и расследований причин пожара в административном здании ДСУ-1 06.12.1996. В указанном приказе также отражен факт гибели архива предприятия за 1976-1996 годы.

Сведения о пожаре также отражены в представленной истицей справке ОАО «ДСУ-2» от 05.09.2016 № 162.

Из архивной справки ОАО «ДСУ-2» следует, что истица проработала в ДСУ, имевшем в указанный период различные наименования, с 04.07.1983 по 12.08.2008.Согласно письму ГКУ «ЦГА РД» от 30.03.2017 документы по личному составу Управления механизации Дагавтодора (Дорожно-строительное управление № 1) ни за какие годы в ГКУ «ЦГА РД» не поступали.

Истицей ФИО1 также представлена копия личной карточки ОАО «ДСУ-1», в которой отражен период ее работы на указанном предприятии с 04.07.1983.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Из первичной документации о работе истицы ФИО1 в должности бухгалтера Управления механизации «Дагавтодор» (ОАО «ДСУ-1») с 04.07.1983 по 31.12.1996 ею в суд представлено удостоверение о результатах проверки знаний по технике безопасности от 01.04.1986, а также приказ по ДСУ-1 № 11 от 04.11.1996, согласно которому истица ФИО1 был премирована за работу на предприятии свыше 10 до 15 лет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 в судебном заседании дала показания, согласно которым она работала инспектором по кадрам в Управлении механизации «Дагавтодор» с момента основания до 2008 года. Свидетель также подтвердила факт работы истицы ФИО1 на указанном предприятии также с основания до ликвидации в 2008 году.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 дал показания, согласно которым с 1977 года работает в системе Дагавтодора на разных должностях, что подтверждается оригиналом трудовой книжки, которая не была утрачена в результате пожара 06.12.1996, поскольку на тот момент хранилась в другом структурном подразделении Дагавтодора. Свидетель также подтвердил знакомство с истицей ФИО1 и указал на то, что она работала в ДСУ-1 с 80-х годов по 2008 год.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается трудовой стаж истицы ФИО1 в ДСУ-1 с 01.01.1997 по день увольнения 31.12.2008 (данный период принят пенсионным органом и включен в трудовой стаж истицы), а также то, что первичная документация о работе ФИО1 в спорный период времени была утрачена, а факт ее работы подтверждается как сохранившимися письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, суд приходит к выводу, что спорный период времени подлежит частичному включению в трудовой (страховой) стаж истицы.

Учитывая то, что приказ о приеме на работу и иные документы, подтверждающие факт приема истицы ФИО1 на работу 04.07.1983 не вохранились, суд приходит к выводу о том, что началом трудового стажа истицы следует считать день составления первого сохранившегося документа о работе истицы в ДСУ-2, то есть 01.04.1986.

В силу п. 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, в связи с чем спорный период стажа истицы подлежал проверке и оценке пенсионным органом, оспариваемое письмо ГУ ОПФР по РД от 06.06.2017 является незаконным.

В то же время, в силу ст. 20 ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии носит заявительный характер. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истицы ФИО1 в структурное подразделение ГУ ОПФР по РД с заявлением о перерасчет пенсии, в связи с чем исковые требования о перерасчет пенсии с 06.05.2016 удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить.

Признать незаконным письмо ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 06.06.2017 об отказе во включении в трудовой (страховой) стаж истицы ФИО1 ФИО11 периода работы в должности бухгалтера Управления механизации «Дагавтодор» (ОАО «Дорожно-строительное управление – 1») с 04.07.1983 по 31.12.1996.

Обязать ГУ ОПФР по РД (Отделение в Кировском районе г. Махачкалы) включить в трудовой (страховой) стаж истицы ФИО1 ФИО12 периода работы в должности бухгалтера Управления механизации «Дагавтодор» (ОАО «Дорожно-строительное управление – 1») с 01.04.1986 по 31.12.1996.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев