Решение № 2-1183/2021 2-1183/2021~М-945/2021 М-945/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1183/2021

Дело № 2-1183/2021

УИД 61RS0036-01-2021-002832-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гута-Банк» к К.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Гута-банк» обратилось в суд с иском к К.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.09.2013 года между ОАО «Гута-Банк» и К.И.В. заключен кредитный договор на потребительские нужды, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 475808 рублей 59 копеек, на срок до20.09.2018 года под 19% годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика открытый в ОАО «Гута-Банк». Поскольку денежные средства заемщиком не были возвращены, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по состоянию на 10.09.2015 года. Исковые требования были удовлетворены и взыскана просроченная задолженность.

В соответствии с п. 6.1 Правил, кредитный договор вступает в силу с даты его заключения, в соответствии с п.2.1 настоящих правил и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору. Так как кредитный договор с заемщиком не был расторгнут, то с момента подачи первоначального иска, ответчику были начислены проценты и штрафы. Поскольку расчет задолженность по первоначальному иску был указан по состоянию на 10.09.2015 года, то с 11.09.2015г. по 09.02.2021 года ответчику начислялись проценты и штрафы, т.е., после исполнения решения суда у ответчика остались не погашены проценты и штрафы, которые не учитывались при подаче первого иска.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату кредита, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. 09.03.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с К.И.В. задолженности по кредиту, который определением мирового судьи от 16.03.2021 года был отменен по заявлению должника.

К.И.В. было направлено требование о погашении оставшейся суммы долга, однако в срок, установленный для добровольного исполнения требований банка, ответчик сумму задолженности не погасила. По состоянию на 09.02.2021 года задолженность К.И.В. перед банком по просроченным процентам составляет 104679 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с К.И.В. в пользу банка задолженность по просроченным процентам по состоянию на 09.02.2021 года в размере 104679 рублей 67 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3293 рубля 59 копеек.

Представитель истца, в суд не явился, согласно ходатайству, приложенному к исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке с. 167 ГПК РФ.

Ответчик К.И.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела, представила возражения на исковое заявление, в которых заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что решением Каменского районного суда от 10.11.2015г. с нее в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.09.2015 года в размере 427887, 23 руб., из которых 378008,5 руб. – сумма основного долга, 33289,60 руб. – проценты по состоянию на 10.09.2015г., 16589,13 руб. – неустойка. Предметом данного обращения являются проценты за период с 11.09.2015г. по 09.02.2021 года, однако как видно из материалов дела, кредитный договор от 12.01.2013г. был заключен сроком до 20.09.2018 года. Истцом заявлен период, за который начислены проценты с 11.09.2015г. по 09.02.2021г., однако из приложенного расчета следует, что датой окончания начисления процентов является 20.09.2018г., в связи с чем, считает, что данное исковое заявление подано за пределами срока исковой давности. При этом основанием для перерыва срока исковой давности или его продлении, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии отменного определением мирового судьи от 16.03.2021 года, не является, так как шестимесячный срок, устанавливаемый для задолженности, срок исковой давности на дату отмены судебного приказа менее шести месяцев может быть применен только к процентам, начисленным за период с 21.09.2017г. по 20.03.2018 года. Согласно расчету процентов, произведенному истцом, ко взысканию могла бы подлежать сумма процентов за период с21.09.2017г. по 20.03.2018г. в сумме 14169 рублей 78 копеек. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Представителем истца представлены возражения на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, в которых указано, что банк не согласен с доводами ответчика. Из договора следует, что срок возврата кредита наступил 20.09.2018 года, в связи с чем, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковое давности начинается по окончании срока исполнения обязательства, т.е. на момент подачи иска срок исковой давности не истек. Также указал, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Последний платеж, совершенный ответчиком по данному кредитному договору поступил 24.11.2020 года в сумме 7776 рублей 97 копеек, в связи с чем, считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, и, это не отрицается сторонами, 20.09.2013 года между ОАО «Гута-Банк» и К.И.В. был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика, в соответствии с условиями которого, банк предоставил К.И.В. кредит в размере 475808 рублей 59 копеек на срок до 20.09.2018 года под 19% годовых(л.д.38-41,42).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства, перечислив их на счет заемщика, открытый в филиале ОАО «Гута –Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению на получение кредита и графику гашения кредита, ответчик обязан оплачивать ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере 12 342 рубля 74 копейки (л.д. 43-45).

За время действия Кредитного договора ответчиком частично уплачивались задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Поскольку денежные средства заемщиком не были возвращены, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по состоянию на 10.09.2015 года. Решением Каменского районного суда от 10.11.2015 года исковые требования были удовлетворены и взыскана просроченная задолженность по состоянию на 10.09.2015 года в сумме 427887 руб. 23 коп., из которых 378008 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 33289 руб. 60 коп. – сумма в счет погашения процентов (в том числе просроченных), 16589 руб. 13 коп. – неустойка (л.д.12-15).

Поскольку кредитный договор между банком и ответчиком не был расторгнут, то с 11.09.2015г. по 09.02.2021 года заемщику продолжались начисляться проценты и штрафы.

12.02.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате начисленных, но не уплаченных процентов в срок до 26.02.2021 года, которое ответчиком выполнено не было (л.д.101).

09.03.2021 года мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с К.И.В. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 16.03.2021 года был отменен (л.д.11).

По состоянию на 09.02.2021 года задолженность по начисленным процентам штрафам составляет 104679 рублей 67 копеек (л.д.99-100). В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следует учитывать, что при исполнении денежного обязательства по частям, права кредитора являются нарушенными с момента первого ненадлежащего исполнения должником части обязательства, о котором известно кредитору. При этом срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 названных Постановлений исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате сумм таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита) исчисляется отдельно по этому обязательству, и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Суд принимает во внимание то, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом. Поэтому срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора К.И.В. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из приложенного истцом расчета проценты за пользование кредитом начислены за период с 11.09.2015 года по 09.02.2021 года. Таким образом, срок исковой давности начал течь, с момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с 12.10.2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено, что 09.03.2021г. мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с К.И.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен 16.03.2021 года.

Таким образом, срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента просрочки по оплате процентов до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом, не представлено.

Довод, истца о том, что 20.11.2020 года ответчиком было внесено 7776,97 руб., суд считает не состоятельным, поскольку, согласно приложенной истцом выписке данное перечисление было произведено в счет погашения задолженности по исполнительному листу от 14.12.2015 года, при этом, согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, данное обстоятельство не свидетельствует о признании данного долга должником.

Доказательств того, что К.И.В. признала долг по данному кредитному договору, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Гута-Банк» к К.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: