Решение № 2-347/2020 2-347/2020(2-5370/2019;)~М-4928/2019 2-5370/2019 М-4928/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-347/2020

к делу № 2-347/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агро-Лайн» обратился в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № <...> от <...> в размере 83 737 руб. 76 коп., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 713 руб., мотивируя тем, что <...> между АО «Первомайский» и ответчиком был заключен кредитный договор <...>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. со сроком возврата до <...>. Поскольку ответчиком в полном объеме не уплачены проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...> по состоянию на <...> сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 35 327 рублей 76 копеек. Сумма неуплаченного основного долга по состоянию на <...> составила 48 410 рублей. <...> Банк на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита <...> от <...> на сумму 83 737 рублей 76 коп. ООО «Агро-Лайн». Впоследствии истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №28 ЗВО г. Краснодара о взыскании денежных средств с ФИО1 <...> был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с чем, судом в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признана неуважительной неявка ответчика, в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1, 3 ст. 438 ГПК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 440 ГПК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <...> между Акционерным Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о получении кредита <...>, Банком была акцептована данная оферта, путем открытия заемщику счета <...> и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, по которому банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 50 000 руб. с процентной ставкой по кредиту – 39,0 % годовых со сроком возврата кредита - <...>.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств на счет клиента ФИО1 <...> Банком выполнены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства перед Банком по кредитному договору исполняла ненадлежащем образом.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на <...> ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 83 737 руб. 76 коп., состоящую из: 48 410 руб. – просроченный основной долг, 33 377 руб. 76 коп. – просроченные проценты; 1 950 руб. – просроченная комиссия.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

26.03.2014 между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн» был заключен договор <...> уступки прав требования (цессии), согласно которого Банк «Первомайский» (ЗАО) уступило истцу права требования кредитному договору <...> от <...>, в том числе к ФИО1, о чем ответчик был уведомлен в установленном порядке.

Пунктом 1.1 Договора <...> уступки прав требования (цессии) от 26.03.2014 предусмотрено, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно п. 1.5 указанного договора уступки, передача права требования осуществляется в соответствии с условиями данного договора, с одновременным подписанием Акта приема – передачи прав требования-перечня должников.

Как следует из акта приема–передачи прав требования - перечня должников задолженность в отношении должника ФИО1 к моменту перехода прав (требований) составляла 83 737 руб. 76 коп.

В связи с неисполнением надлежащим образом договорных обязательств по возврату суммы кредита и процентов, ответчику <...> было направлено требование о возврате суммы задолженности. Требование осталось без ответа и исполнения.

<...> мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» суммы задолженности по кредитному договору в размере 83 737 руб. 76 коп, а также государственной пошлины в доход государства в размере 1 356 руб. 07 коп., который впоследствии по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от <...>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита не представила.

Суд считает требования банка подлежащими удовлетворению, и принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как приложенные к иску расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору в размере 83 737 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 713 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 83 737 (восемьдесят три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 76 копеек, состоящую из: 48 410 руб. – просроченный основной долг, 33 377 руб. 76 коп. – просроченные проценты; 1 950 руб. – просроченная комиссия.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 2 713 (две тысячи семьсот тринадцать) рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: