Приговор № 1-374/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-374/2020

№1-374/2020

УИД 26RS0001-01-2020-002599-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь «20» июля 2020 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Каледина М. Е.

защитника – адвоката Терещук Н.А., действующей на основании ордера № Н180472 от 27.01.2020 года, удостоверения № 2977

подсудимого ФИО1

при секретаре Каташевской Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 5 статьи 290, пунктом «в» части 5 статьи 290, пунктом «в» части 5 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с должностным регламентом (должностная инструкция) старшего инспектора контрольно-профилактического отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю утвержденным 10.07.2018 начальником УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции ФИО2, в своей служебной деятельности ФИО1 должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.12.2011, иными приказами МВД РФ и нормативными актами, в соответствии с п. п. 8, 9, 10, 11, 13, 16.5, 18, 20 вправе проводить служебные проверки, рассматривать обращения (жалобы, заявления) граждан и организаций, вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в собственном производстве, при необходимости отбирать объяснения, истребовать необходимые документы, истребовать в установленном порядке у должностных лиц ГИБДД края отчеты о служебной деятельности подразделения, а также иные материалы необходимые для контроля достоверности предоставленных сведений, проводить в установленном порядке проверки соблюдения и исполнения должностными лицами Госавтоинспекции административных регламентов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственных услуг и исполнению государственных функций, а также принимать по ним решения, осуществлять в установленном порядке проверку служебной документации (журналов, бланков строгой отчетности, служебным книжек и специальной продукции) у сотрудников, находящихся при выполнении служебных обязанностей, производить в присутствии проверяемых сотрудников осмотр используемых ими служебных технических и специальных средств, транспортных средств, служебных помещений, принимать неотложные меры по пресечению противоправных действий сотрудников, в соответствии с п. п. 26, 28, 30 обязан проводить служебные проверки, принимать участие в проведении гласных и скрытых проверок по всем направлениям деятельности ГИБДД, уведомлять представителя работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, а также в соответствии с п. 39 несет ответственность за совершение коррупционных преступлений, то есть является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом.

Так, примерно в августе 2017 года, у лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство состоялся разговор с Свидетель №1, являющимся директором ООО «Газспецстрой», занимающимся перевозками горюче-смазочных материалов по территории Российской Федерации. В ходе разговора, последний пояснил, что при перевозке горюче-смазочных материалов по территории Ставропольского края сотрудники дорожно-патрульной службы неоднократно привлекают его, как юридическое лицо, за выявленные нарушения в документах необходимых при перевозке горюче-смазочных материалов, а также водителей ООО «Газспецстрой» за нарушения правил дорожного движения к административной ответственности, что влечет за собой наложение штрафов, а также административные аресты автомобилей ООО «Газспецстрой» на длительный срок, в связи с чем он выплачивает неустойки лицам и организациям, которым ООО «Газспецстрой» транспортирует горюче-смазочные материалы, за нарушение сроков доставки и несет убытки.

Лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в августе 2017 года, обратилось к ранее знакомому ФИО1, занимающему должность старшего инспектора контрольно-профилактического отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и рассказало обстоятельства изложенные Свидетель №1

ФИО1, осознавая, что авторитет занимаемой им должности, позволяет оказывать способствование в силу своего должностного положения в незаконных действиях в пользу Свидетель №1, путем оказания воздействия на должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в целях совершения данными лицами незаконных действий (бездействий) по службе, выражавшихся в даче незаконных указаний о не привлечении к административной ответственности ООО «Газспецстрой» как юридическое лицо, а также водителей данной организации, используя в качестве мотива корыстные побуждения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в августе 2017 года, предложил лицу дело в отношении которого выделено в отдельное производство выступить в качестве посредника в получении им взятки от Свидетель №1 в крупном размере, а именно в размере 40 000 рублей ежемесячно, при этом 40 процентов ежемесячно от данной суммы лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство будет забирать себе.

Лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, используя в качестве мотива корыстные побуждения, так как не имело основного источника дохода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дало свое согласие на выступление в качестве посредника во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки в крупном размере по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий, при этом договорившись с ФИО1 о том, что денежные средства в качестве взятки от Свидетель №1, он будет получать путем их перевода от лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую на знакомого ФИО1 - Свидетель №9, а также при личных встречах обналиченными денежными средствами.

После этого, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, с целью реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на получение денежного обогащения, действуя в интересах взяткополучателя, то есть ФИО1, в августе 2017 года, сообщило Свидетель №1 о том, что у него имеется высокопоставленное должностное лицо, имея ввиду ФИО1, которое за получение им денежных средств в качестве взятки в размере 40 000 рублей ежемесячно, будет оказывать способствование в силу своего должностного положения в незаконных действиях в пользу Свидетель №1, путем оказания воздействия на должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в целях совершения данными лицами незаконных действий (бездействий) по службе, выражавшихся в даче незаконных указаний о не привлечении к административной ответственности ООО «Газспецстрой» как юридическое лицо, а также водителей данной организации, при этом разъяснив, что денежные средства в сумме 40 000 рублей ежемесячно Свидетель №1 будет переводить лицу дело в отношении которого выделено в отдельное производство на банковскую карту № с расчетным счетом № открытый на его имя.

Получив согласие Свидетель №1 на дачу взятки должностному лицу, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство объяснила ему алгоритм их действий, а именно, что Свидетель №1, передаст номера мобильных телефонов лицу дело в отношении которого выделено в отдельное производство своим водителям, которые будут сообщать ему маршрут своих передвижений и в случае их остановки инспекторами дорожно-патрульной службы УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, они будут сообщать ей о месте их остановки, а также о принадлежности экипажа дорожно-патрульной службы к району <адрес>. После чего, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство будет сообщать должностному лицу, коим являлся ФИО1 вышеописанную информацию и он (ФИО1) будет оказывать способствование в силу своего должностного положения в незаконных действиях в пользу Свидетель №1, путем оказания воздействия на должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в целях совершения данными лицами незаконных действий (бездействий) по службе, выражавшихся в даче незаконных указаний о не привлечении к административной ответственности ООО «Газспецстрой» как юридическое лицо, а также водителей данной организации, что повлечет за собой своевременную доставку горюче-смазочных материалов организацией ООО «Газспецстрой».

В период времени с 20.09.2017 до момента пресечения противоправной деятельности ФИО1 и лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю, то есть до 30.01.2019, ФИО1, находясь по адресу: <...> то есть по месту выполнения своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, за совершение в пользу взяткодателя Свидетель №1 незаконных действий, оказывал способствование в силу своего должностного положения в незаконных действиях в пользу Свидетель №1, путем оказания воздействия на должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в целях совершения данными лицами незаконных действий (бездействий) по службе, выражавшихся в даче незаконных указаний о не привлечении к административной ответственности ООО «Газспецстрой» как юридическое лицо, а также водителей данной организации.

За данные действия, ФИО1 в период времени с 20.09.2017 по 30.01.2019 года, находясь по адресу: <...> имея при себе банковскую карту № с расчетным счетом №, то есть возможность распоряжения, поступающими на нее денежными средствами, получал в качестве взятки от Свидетель №1, с помощью посредничества лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство путем перевода на данную банковскую карту денежных средств в размере 40 000 рублей ежемесячно, а также в неустановленном следствии месте лично от лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 20.09.2017 по 30.01.2019 года получил от посредника - лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство в качестве взятки денежные средства в крупном размере на общую сумму 600 000 рублей.

Он же, ФИО1, в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-лейтенанта полиции ФИО3 № 287 л/с от 31.05.2017 назначен на должность старшего инспектора контрольно-профилактического отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В соответствии с должностным регламентом (должностная инструкция) старшего инспектора контрольно-профилактического отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю утвержденным 10.07.2018 начальником УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции ФИО2, в своей служебной деятельности ФИО1 должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.12.2011, иными приказами МВД РФ и нормативными актами, в соответствии с п. п. 8, 9, 10, 11, 13, 16.5, 18, 20 вправе проводить служебные проверки, рассматривать обращения (жалобы, заявления) граждан и организаций, вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в собственном производстве, при необходимости отбирать объяснения, истребовать необходимые документы, истребовать в установленном порядке у должностных лиц ГИБДД края отчеты о служебной деятельности подразделения, а также иные материалы необходимые для контроля достоверности предоставленных сведений, проводить в установленном порядке проверки соблюдения и исполнения должностными лицами Госавтоинспекции административных регламентов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственных услуг и исполнению государственных функций, а также принимать по ним решения, осуществлять в установленном порядке проверку служебной документации (журналов, бланков строгой отчетности, служебным книжек и специальной продукции) у сотрудников, находящихся при выполнении служебных обязанностей, производить в присутствии проверяемых сотрудников осмотр используемых ими служебных технических и специальных средств, транспортных средств, служебных помещений, принимать неотложные меры по пресечению противоправных действий сотрудников, в соответствии с п. п. 26, 28, 30 обязан проводить служебные проверки, принимать участие в проведении гласных и скрытых проверок по всем направлениям деятельности ГИБДД, уведомлять представителя работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, а также в соответствии с п. 39 несет ответственность за совершение коррупционных преступлений, то есть является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом.

Так, примерно в июне 2017 года, у лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство состоялся разговор с Свидетель №2, являющимся представителем ИП «ФИО4.», занимающимся перевозками горюче-смазочных материалов по территории Российской Федерации. В ходе разговора, последний пояснил, что при перевозке горюче-смазочных материалов по территории <адрес> сотрудники дорожно-патрульной службы неоднократно привлекают ИП «ФИО4.», за выявленные нарушения в документах необходимых при перевозке горюче-смазочных материалов, а также водителей ИП «ФИО4.» за нарушения правил дорожного движения к административной ответственности, что влечет за собой наложение штрафов, а также административные аресты автомобилей ИП «ФИО4.» на длительный срок, в связи с чем выплачиваются неустойки лицам и организациям, которым ИП «ФИО4.» транспортирует горюче-смазочные материалы, за нарушение сроков доставки и несет убытки.

Лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в июне 2017 года, обратилось к ранее знакомому ему ФИО1, занимающему должность старшего инспектора контрольно-профилактического отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и рассказало обстоятельства изложенные ФИО4

ФИО1, осознавая, что авторитет занимаемой им должности, позволяет оказывать способствование в силу своего должностного положения в незаконных действиях в пользу ИП «ФИО4.», путем оказания воздействия на должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в целях совершения данными лицами незаконных действий (бездействий) по службе, выражавшихся в даче незаконных указаний о не привлечении к административной ответственности ИП «ФИО4.» как юридическое лицо, а также водителей данного предприятия, используя в качестве мотива корыстные побуждения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в июне 2017 года, предложил лицу дело в отношении которого выделено в отдельное производство выступить в качестве посредника в получении им взятки от Свидетель №2 в интересах ИП «ФИО4.» в крупном размере, а именно в размере 10 000 рублей ежемесячно за каждый используемый автомобиль, при этом 40 процентов ежемесячно от данной суммы лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство будет забирать себе. Лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство действуя умышленно, используя в качестве мотива корыстные побуждения, так как не имела основного источника дохода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дала свое согласие на выступление в качестве посредника во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, при этом договорившись с ФИО1 о том, что денежные средства в качестве взятки от ФИО5, он будет получать путем их перевода от лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую на знакомого ФИО1 - ФИО6, а также при личных встречах обналиченными денежными средствами. После этого, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство действуя умышленно, с целью реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на получение денежного обогащения, действуя в интересах взяткополучателя, то есть ФИО1, в июне 2017 года, сообщило Свидетель №2 о том, что у него имеется высокопоставленное должностное лицо, имея ввиду ФИО1, которое за получение им денежных средств в качестве взятки в размере 10 000 рублей ежемесячно за каждый используемый автомобиль, будет оказывать способствование в силу своего должностного положения в незаконных действиях в пользу ИП «ФИО4», путем оказания воздействия на должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в целях совершения данными лицами незаконных действий (бездействий) по службе, выражавшихся в даче незаконных указаний о не привлечении к административной ответственности ИП «ФИО4.», а также водителей данной организации, при этом разъяснив, что денежные средства в сумме 10 000 рублей ежемесячно за каждый используемый автомобиль Свидетель №2 будет переводить лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство на банковскую карту № с расчетным счетом № открытый на ее имя.

Получив согласие Свидетель №2 на дачу взятки должностному лицу, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство объяснило ему алгоритм их действий, а именно, что Свидетель №2 передаст номера мобильных телефонов лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство своим водителям, которые будут сообщать ему маршрут своих передвижений и в случае их остановки инспекторами дорожно-патрульной службы УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, они будут сообщать ему о месте их остановки, а также о принадлежности экипажа дорожно-патрульной службы к району <адрес>. После чего, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство будет сообщать должностному лицу, коим являлся ФИО1 вышеописанную информацию, и он (ФИО1) будет оказывать способствование в силу своего должностного положения в незаконных действиях в пользу ИП «ФИО4.», путем оказания воздействия на должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в целях совершения данными лицами незаконных действий (бездействий) по службе, выражавшихся в даче незаконных указаний о не привлечении к административной ответственности ИП «ФИО4.», а также водителей данной организации, что повлечет за собой своевременную доставку горюче-смазочных материалов организацией ИП «ФИО4.».

В период времени с 01.11.2017 до момента пресечения противоправной деятельности ФИО1 и лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю, то есть до 30.01.2019, ФИО1, находясь по адресу: <...> то есть по месту выполнения своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, за совершение в пользу взяткодателя Свидетель №2 незаконных действий, оказывал способствование в силу своего должностного положения в незаконных действиях в пользу ИП «ФИО4.», путем оказания воздействия на должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в целях совершения данными лицами незаконных действий (бездействий) по службе, выражавшихся в даче незаконных указаний о не привлечении к административной ответственности ИП «ФИО4.», а также водителей данной организации.

За данные действия, ФИО1 в период времени с 01.11.2017 по 30.01.2019, находясь по адресу: <...> имея при себе банковскую карту № с расчетным счетом №, то есть возможность распоряжения, поступающими на нее денежными средствами, получал в качестве взятки от Свидетель №2, с помощью посредничества лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство путем перевода на данную банковскую карту денежных средств в размере 10 000 рублей ежемесячно за каждую используемую машину, а также в неустановленном следствии месте лично от лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 01.11.2017 по 30.01.2019 получил от посредника - лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство в качестве взятки денежные средства в крупном размере на общую сумму 210 000 рублей.

Он же, ФИО1, в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-лейтенанта полиции ФИО3 № 287 л/с от 31.05.2017 назначен на должность старшего инспектора контрольно-профилактического отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В соответствии с должностным регламентом (должностная инструкция) старшего инспектора контрольно-профилактического отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю утвержденным 10.07.2018 начальником УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции ФИО7, в своей служебной деятельности ФИО1 должен руководствоваться Конституцей Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.12.2011 года, иными приказами МВД РФ и нормативными актами, в соответствии с п. п. 8, 9, 10, 11, 13, 16.5, 18, 20 вправе проводить служебные проверки, рассматривать обращения (жалобы, заявления) граждан и организаций, вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в собственном производстве, при необходимости отбирать объяснения, истребовать необходимые документы, истребовать в установленном порядке у должностных лиц ГИБДД края отчеты о служебной деятельности подразделения, а также иные материалы необходимые для контроля достоверности предоставленных сведений, проводить в установленном порядке проверки соблюдения и исполнения должностными лицами Госавтоинспекции административных регламентов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственных услуг и исполнению государственных функций, а также принимать по ним решения, осуществлять в установленном порядке проверку служебной документации (журналов, бланков строгой отчетности, служебным книжек и специальной продукции) у сотрудников, находящихся при выполнении служебных обязанностей, производить в присутствии проверяемых сотрудников осмотр используемых ими служебных технических и специальных средств, транспортных средств, служебных помещений, принимать неотложные меры по пресечению противоправных действий сотрудников, в соответствии с п. п. 26, 28, 30 обязан проводить служебные проверки, принимать участие в проведении гласных и скрытых проверок по всем направлениям деятельности ГИБДД, уведомлять представителя работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, а также в соответствии с п. 39 несет ответственность за совершение коррупционных преступлений, то есть является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом.

Так, примерно в январе 2018 года, у лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство состоялся разговор с Свидетель №3, являющимся главным механиком ООО «Стройпромторг», занимающимся перевозками горюче-смазочных материалов по территории Российской Федерации. В ходе разговора, последний пояснил, что при перевозке горюче-смазочных материалов по территории Ставропольского края сотрудники дорожно-патрульной службы неоднократно привлекают ООО «Стройпромторг», как юридическое лицо, за выявленные нарушения в документах необходимых при перевозке горючесмазочных материалов, а также водителей ООО «Стройпромторг» за нарушения правил дорожного движения к административной ответственности, что влечет за собой наложение штрафов, а также административные аресты автомобилей ООО «Стройпромторг» на длительный срок, в связи с чем выплачиваются неустойки лицам и организациям, которым ООО «Стройпромторг» транспортирует горюче-смазочные материалы, за нарушение сроков доставки и несет убытки.

Лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в январе 2018 года, обратилась к ранее знакомому ей ФИО1, занимающему должность старшего инспектора контрольно-профилактического отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и рассказала обстоятельства изложенные Свидетель №3

ФИО1, осознавая, что авторитет занимаемой им должности, позволяет оказывать способствование в силу своего должностного положения в незаконных действиях в пользу ООО «Стройпромторг», путем оказания воздействия на должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в целях совершения данными лицами незаконных действий (бездействий) по службе, выражавшихся в даче незаконных указаний о не привлечении к административной ответственности ООО «Стройпромторг» как юридическое лицо, а также водителей данного предприятия, используя в качестве мотива корыстные побуждения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в январе 2018 года, предложил лицу дело в отношении которого выделено в отдельное производство выступить в качестве посредника в получении им взятки от Свидетель №3 в интересах ООО «Стройпромторг» в крупном размере, а именно в размере 10 000 рублей ежемесячно за каждый используемый автомобиль, при этом 40 процентов ежемесячно от данной суммы лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство будет забирать себе.

Лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, используя в качестве мотива корыстные побуждения, так как не имело основного источника дохода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дало свое согласие на выступление в качестве посредника во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, при этом договорившись с ФИО1 о том, что денежные средства в качестве взятки от ФИО8, он будет получать путем их перевода от лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую на знакомого ФИО1 - Свидетель №9, а также при личных встречах обналиченными денежными средствами.

После этого, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, с целью реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на получение денежного обогащения, действуя в интересах взяткополучателя, то есть ФИО1, в январе 2018 года, сообщило Свидетель №3 о том, что у него имеется высокопоставленное должностное лицо, имея ввиду ФИО1, которое за получение им денежных средств в качестве взятки в размере 10 000 рублей ежемесячно за каждый используемый автомобиль, будет оказывать способствование в силу своего должностного положения в незаконных действиях в пользу ООО «Стройпромторг», путем оказания воздействия на должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в целях совершения данными лицами незаконных действий (бездействий) по службе, выражавшихся в даче незаконных указаний о не привлечении к административной ответственности ООО «Стройпромторг» как юридическое лицо, а также водителей данной организации, при этом разъяснив, что денежные средства в сумме 10 000 рублей ежемесячно за каждый используемый автомобиль Свидетель №3 будет переводить лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство на банковскую карту № с расчетным счетом № открытый на ее имя.

Получив согласие Свидетель №3 на дачу взятки должностному лицу, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство объяснило ему алгоритм их действий, а именно, что Свидетель №3, передаст номера мобильных телефонов лицу дело в отношении которого выделено в отдельное производство своим водителям, которые будут сообщать ему маршрут своих передвижений и в случае их остановки инспекторами дорожно-патрульной службы УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, они будут сообщать ему о месте их остановки, а также о принадлежности экипажа дорожно-патрульной службы к району Ставропольского края. После чего, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство будет сообщать должностному лицу, коим являлся ФИО1 вышеописанную информацию, и он (ФИО1) будет оказывать способствование в силу своего должностного положения в незаконных действиях в пользу ООО «Стройпромторг», путем оказания воздействия на должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в целях совершения данными лицами незаконных действий (бездействий) по службе, выражавшихся в даче незаконных указаний о не привлечении к административной ответственности ООО «Стройпромторг» как юридическое лицо, а также водителей данной организации, что повлечет за собой своевременную доставку горюче-смазочных материалов ООО «Стройпромторг».

В период времени с 06.02.2018 до момента пресечения противоправной деятельности ФИО1 и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю, то есть до 30.01.2019, ФИО1, находясь по адресу: <...> то есть по месту выполнения своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, за совершение в пользу взяткодателя Свидетель №3 незаконных действий, оказывал способствование в силу своего должностного положения в незаконных действиях в пользу ООО «Стройпромторг», путем оказания воздействия на должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в целях совершения данными лицами незаконных действий (бездействий) по службе, выражавшихся в даче незаконных указаний о не привлечении к административной ответственности ООО «Стройпромторг» как юридическое лицо, а также водителей данной организации.

За данные действия, ФИО1 в период времени с 06.02.2018 по 30.01.2019, находясь по адресу: <...> имея при себе банковскую карту № с расчетным счетом №, то есть возможность распоряжения, поступающими на нее денежными средствами, получал в качестве взятки от Свидетель №3, с помощью посредничества лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство путем перевода на данную банковскую карту денежных средств в размере 10 000 рублей ежемесячно за каждую используемую машину, а также в неустановленном следствии месте лично от лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 06.02.2018 по 30.01.2019 получил от посредника - лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство в качестве взятки денежные средства в крупном размере на общую сумму 970 000 рублей.

Он же, ФИО1, в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-лейтенанта полиции ФИО3 № 287 л/с от 31.05.2017 назначен на должность старшего инспектора контрольно-профилактического отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В соответствии с должностным регламентом (должностная инструкция) старшего инспектора контрольно-профилактического отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю утвержденным 10.07.2018 начальником УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции ФИО2, в своей служебной деятельности ФИО1 должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.12.2011, иными приказами МВД РФ и нормативными актами, в соответствии с п. п. 8, 9, 10, 11, 13, 16.5, 18, 20 вправе проводить служебные проверки, рассматривать обращения (жалобы, заявления) граждан и организаций, вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в собственном производстве, при необходимости отбирать объяснения, истребовать необходимые документы, истребовать в установленном порядке у должностных лиц ГИБДД края отчеты о служебной деятельности подразделения, а также иные материалы необходимые для контроля достоверности предоставленных сведений, проводить в установленном порядке проверки соблюдения и исполнения должностными лицами Госавтоинспекции административных регламентов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственных услуг и исполнению государственных функций, а также принимать по ним решения, осуществлять в установленном порядке проверку служебной документации (журналов, бланков строгой отчетности, служебным книжек и специальной продукции) у сотрудников, находящихся при выполнении служебных обязанностей, производить в присутствии проверяемых сотрудников осмотр используемых ими служебных технических и специальных средств, транспортных средств, служебных помещений, принимать неотложные меры по пресечению противоправных действий сотрудников, в соответствии с п. п. 26, 28, 30 обязан проводить служебные проверки, принимать участие в проведении гласных и скрытых проверок по всем направлениям деятельности ГИБДД, уведомлять представителя работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, а также в соответствии с п. 39 несет ответственность за совершение коррупционных преступлений, то есть является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом.

Так, примерно в мае 2018 года, у лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство состоялся разговор с индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО9.» Свидетель №4, занимающимся перевозками горюче-смазочных материалов по территории Российской Федерации. В ходе разговора, последний пояснил, что при перевозке горюче-смазочных материалов по территории <адрес> сотрудники дорожно-патрульной службы неоднократно привлекают ИП «Свидетель №4», за выявленные нарушения в документах необходимых при перевозке горюче-смазочных материалов, а также водителя ИП «Свидетель №4» за нарушения правил дорожного движения к административной ответственности, что влечет за собой наложение штрафов, а также административные аресты автомобилей ИП «Свидетель №4» на длительный срок, в связи с чем выплачиваются неустойки лицам и организациям, которым ИП «Свидетель №4» транспортирует горюче-смазочные материалы, за нарушение сроков доставки и несет убытки.

Лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в мае 2018 года, обратилась к ранее знакомому ему ФИО1, занимающему должность старшего инспектора контрольно-профилактического отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и рассказало обстоятельства изложенные Свидетель №4

ФИО1, осознавая, что авторитет занимаемой им должности, позволяет оказывать способствование в силу своего должностного положения в незаконных действиях в пользу ИП «Свидетель №4», путем оказания воздействия на должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в целях совершения данными лицами незаконных действий (бездействий) по службе, выражавшихся в даче незаконных указаний о не привлечении к административной ответственности ИП «Свидетель №4», а также водителей данного предприятия, используя в качестве мотива корыстные побуждения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в мае 2018 года, место и точное время следствием не установлено, предложил лицу дело в отношении которого выделено в отдельное производство выступить в качестве посредника в получении им взятки от Свидетель №4 в значительном размере, а именно в размере 10 000 рублей ежемесячно за каждый используемый автомобиль, при этом 40 процентов ежемесячно от данной суммы лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство будет забирать себе.

Лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, используя в качестве мотива корыстные побуждения, так как не имело основного источника дохода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, дало свое согласие на выступление в качестве посредника во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, при этом договорившись с ФИО1 о том, что денежные средства в качестве взятки от Свидетель №4, он будет получать путем их перевода от лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую на знакомого ФИО1 - Свидетель №9, а также при личных встречах обналиченными денежными средствами.

После этого, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, с целью реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на получение денежного обогащения, действуя в интересах взяткополучателя, то есть ФИО1, в мае 2018 года, сообщило Свидетель №4 о том, что у него имеется высокопоставленное должностное лицо, имея ввиду ФИО1, которое за получение им денежных средств в качестве взятки в размере 10 000 рублей ежемесячно за каждый используемый автомобиль, будет оказывать способствование в силу своего должностного положения в незаконных действиях в пользу ИП «Свидетель №4», путем оказания воздействия на должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в целях совершения данными лицами незаконных действий (бездействий) по службе, выражавшихся в даче незаконных указаний о не привлечении к административной ответственности ИП «Свидетель №4», а также водителей данной организации, при этом разъяснив, что денежные средства в сумме 10 000 рублей ежемесячно за каждый используемый автомобиль Свидетель №4 будет переводить на банковскую карту № с расчетным счетом № открытый на его имя.

Получив согласие Свидетель №4 на дачу взятки должностному лицу, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство объяснило ему алгоритм их действий, а именно, что Свидетель №4, передаст номера мобильных телефонов лицу дело в отношении которого выделено в отдельное производство своим водителям, которые будут сообщать ему маршрут своих передвижений и в случае их остановки инспекторами дорожно-патрульной службы УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, они будут сообщать ему о месте их остановки, а также о принадлежности экипажа дорожно-патрульной службы к району <адрес>. После чего, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство будет сообщать должностному лицу, коим являлся ФИО1 вышеописанную информацию, и он (ФИО1) будет оказывать способствование в силу своего должностного положения в незаконных действиях в пользу ИП «Свидетель №4», путем оказания воздействия на должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в целях совершения данными лицами незаконных действий (бездействий) по службе, выражавшихся в даче незаконных указаний о не привлечении к административной ответственности ИП «Свидетель №4», а также водителей данной организации, что повлечет за собой своевременную доставку горюче-смазочных материалов ИП «Свидетель №4».

В период времени с дата до момента пресечения противоправной деятельности ФИО1 и лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство сотрудниками УФСБ России по <адрес>, то есть до дата, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес> «А», то есть по месту выполнения своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, за совершение в пользу взяткодателя Свидетель №4 незаконных действий, оказывал способствование в силу своего должностного положения в незаконных действиях в пользу ИП «Свидетель №4», путем оказания воздействия на должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в целях совершения данными лицами незаконных действий (бездействий) по службе, выражавшихся в даче незаконных указаний о не привлечении к административной ответственности ИП «Свидетель №4», а также водителей данной организации.

За данные действия, ФИО1 в период времени с 28.05.2018 по 30.01.2019, находясь по адресу: <...> имея при себе банковскую карту № с расчетным счетом №, то есть возможность распоряжения, поступающими на нее денежными средствами, получал в качестве взятки от Свидетель №4, с помощью посредничества лица дела в отношении которого выделено в отдельное производство путем перевода на данную банковскую карту денежных средств в размере 10 000 рублей ежемесячно за каждую используемую машину, а также в неустановленном следствии месте лично от лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 28.05.2018 по 30.01.2019 получил от посредника – лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство в качестве взятки денежные средства в значительном размере на общую сумму 90 000 рублей.

Он же, ФИО1, в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-лейтенанта полиции ФИО3 № 287 л/с от 31.05.2017 назначен на должность старшего инспектора контрольно-профилактического отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В соответствии с должностным регламентом (должностная инструкция) старшего инспектора контрольно-профилактического отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю утвержденным 10.07.2018 начальником УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции ФИО2, в своей служебной деятельности ФИО1 должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от иными приказами МВД РФ и нормативными актами, в соответствии с п. п. 8, 9, 10, 11, 13, 16.5, 18, 20 вправе проводить служебные проверки, рассматривать обращения (жалобы, заявления) граждан и организаций, вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в собственном производстве, при необходимости отбирать объяснения, истребовать необходимые документы, истребовать в установленном порядке у должностных лиц ГИБДД края отчеты о служебной деятельности подразделения, а также иные материалы необходимые для контроля достоверности предоставленных сведений, проводить в установленном порядке проверки соблюдения и исполнения должностными лицами Госавтоинспекции административных регламентов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственных услуг и исполнению государственных функций, а также принимать по ним решения, осуществлять в установленном порядке проверку служебной документации (журналов, бланков строгой отчетности, служебным книжек и специальной продукции) у сотрудников, находящихся при выполнении служебных обязанностей, производить в присутствии проверяемых сотрудников осмотр используемых ими служебных технических и специальных средств, транспортных средств, служебных помещений, принимать неотложные меры по пресечению противоправных действий сотрудников, в соответствии с п. п. 26, 28, 30 обязан проводить служебные проверки, принимать участие в проведении гласных и скрытых проверок по всем направлениям деятельности ГИБДД, уведомлять представителя работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, а также в соответствии с п. 39 несет ответственность за совершение коррупционных преступлений, то есть является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом.

Так, примерно в июне 2018 года, у лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство состоялся разговор с Свидетель №5, действовавшим в отношении ООО «Евро-Дизель», занимающимся перевозками горюче-смазочных материалов по территории Российской Федерации. В ходе разговора, последний пояснил, что при перевозке горюче-смазочных материалов по территории <адрес> сотрудники дорожно-патрульной службы неоднократно привлекают ООО «Евро-Дизель», как юридическое лицо, за выявленные нарушения в документах необходимых при перевозке горюче-смазочных материалов, а также водителей ООО «Евро-Дизель» за нарушения правил дорожного движения к административной ответственности, что влечет за собой наложение штрафов, а также административные аресты автомобилей ООО «Евро-Дизель» на длительный срок, в связи с чем выплачиваются неустойки лицам и организациям, которым ООО «Евро-Дизель» транспортирует горюче-смазочные материалы, за нарушение сроков доставки и несет убытки.

Лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в июне 2018 года, обратилось к ранее знакомому ей ФИО1, занимающему должность старшего инспектора контрольно-профилактического отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и рассказало обстоятельства изложенные Свидетель №5

ФИО1, осознавая, что авторитет занимаемой им должности, позволяет оказывать способствование в силу своего должностного положения в незаконных действиях в пользу ООО «Евро-Дизель», путем оказания воздействия на должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в целях совершения данными лицами незаконных действий (бездействий) по службе, выражавшихся в даче незаконных указаний о не привлечении к административной ответственности ООО «Евро-Дизель» как юридическое лицо, а также водителей данного предприятия, используя в качестве мотива корыстные побуждения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в июне 2018 года, предложил лицу дело в отношении которого выделено в отдельное производство выступить в качестве посредника в получении им взятки от ФИО10 в интересах ООО «Евро-Дизель» в значительном размере, а именно в размере 10 000 рублей ежемесячно за каждый используемый автомобиль, при этом 40 процентов ежемесячно от данной суммы лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство будет забирать себе.

Лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство действуя умышленно, используя в качестве мотива корыстные побуждения, так как не имело основного источника дохода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дало свое согласие на выступление в качестве посредника во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, при этом договорившись с ФИО1 о том, что денежные средства в качестве взятки от Свидетель №5, он будет получать путем их перевода от лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую на знакомого ФИО1 - Свидетель №9, а также при личных встречах обналиченными денежными средствами.

После этого, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, с целью реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на получение денежного обогащения, действуя в интересах взяткополучателя, то есть ФИО1, в июне 2018 года, сообщило Свидетель №8 о том, что у него имеется высокопоставленное должностное лицо, имея ввиду ФИО1, которое за получение им денежных средств в качестве взятки в размере 10 000 рублей ежемесячно за каждый используемый автомобиль, будет оказывать способствование в силу своего должностного положения в незаконных действиях в пользу ООО «Евро-Дизель», путем оказания воздействия на должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в целях совершения данными лицами незаконных действий (бездействий) по службе, выражавшихся в даче незаконных указаний о не привлечении к административной ответственности ООО «Евро-Дизель» как юридическое лицо, а также водителей данной организации, при этом разъяснив, что денежные средства в сумме 10 000 рублей ежемесячно за каждый используемый автомобиль Свидетель №5 будет переводить лицу материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство на банковскую карту № с расчетным счетом № открытый на его имя.

Получив согласие Свидетель №5 на дачу взятки должностному лицу, лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство объяснило ему алгоритм их действий, а именно, что Свидетель №5, передаст номера мобильных телефонов лицу материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство своим водителям, которые будут сообщать ему маршрут своих передвижений и в случае их остановки инспекторами дорожно-патрульной службы УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, они будут сообщать ему о месте их остановки, а также о принадлежности экипажа дорожно-патрульной службы к району <адрес>. После чего, лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство будет сообщать должностному лицу, коим являлся ФИО1 вышеописанную информацию, и он (ФИО1) будет оказывать способствование в силу своего должностного положения в незаконных действиях в пользу ООО «Евро-Дизель», путем оказания воздействия на должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в целях совершения данными лицами незаконных действий (бездействий) по службе, выражавшихся в даче незаконных указаний о не привлечении к административной ответственности ООО «Евро-Дизель» как юридическое лицо, а также водителей данной организации, что повлечет за собой своевременную доставку горюче-смазочных материалов ООО «Евро-Дизель».

В период времени с 02.07.2018 до момента пресечения противоправной деятельности ФИО1 и лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю, то есть до 30.01.2019, ФИО1, находясь по адресу: <...> то есть по месту выполнения своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, за совершение в пользу взяткодателя Свидетель №5 незаконных действий, оказывал способствование в силу своего должностного положения в незаконных действиях в пользу ООО «Евро-Дизель», путем оказания воздействия на должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в целях совершения данными лицами незаконных действий (бездействий) по службе, выражавшихся в даче незаконных указаний о не привлечении к административной ответственности ООО «Евро-Дизель» как юридическое лицо, а также водителей данной организации.

За данные действия, ФИО1 в период времени с 02.07.2018 по 30.01.2019, находясь по адресу: <...> имея при себе банковскую карту № с расчетным счетом №, то есть возможность распоряжения, поступающими на нее денежными средствами, получал в качестве взятки от Свидетель №5, с помощью посредничества лица материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство путем перевода на данную банковскую карту денежных средств в размере 10 000 рублей ежемесячно за каждую используемую машину, а также в неустановленном следствии месте лично от лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 06.02.2018 по 30.01.2019 получил от посредника - лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в качестве взятки денежные средства в значительном размере на общую сумму 140 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по каждому эпизоду обвинения признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и суду показал, что в 2017 году к нему обратилась ранее знакомая С. И. А. Его мать и С. И. А. бывшие коллеги. С. И. А. знала какую должность он занимает в правоохранительных органах и просила оказывать помощь ранее не знакомым лицам, которые перемещаются по дорогам края на грузовых автомобилях, перевозят смазочные материалы. Сотрудники полиции их останавливают, составляют административные материалы. Как она ему пояснила – водители не могут их предоставить. Соответственно все это будет происходить не на безвозмездной основе. Он не знает тех лиц, с кем договаривалась С. И. А., она сообщила, что сама все обговорит с этими людьми. Договорились, что она будет оставлять себе 40% от автомобиля, а 60% будет перечислять ему на банковскую карту. Со сколькими лицами договорилась С. И. А. – он не знал. Они договорились, что она сбрасывала ему в начале дня или по ситуации номера автомобилей. Соответственно в случае остановки такого автомобиля сотрудниками ГИБДД он звонил или писал сообщение с помощью мессенджера «Whats app» и просил отпустить и так далее. По региону КМВ его хорошо все знали. В других зонах его тоже знали и пропускали автомобили. По постам тоже пару раз останавливали и он звонил сотрудникам полиции, просил отпустить. После того как автомобиль проезжал через пост несколько раз – его уже запоминали и не останавливали. Денежные средства отправляла С. И. А. разными суммами, насколько он помнит 5-го числа и 20-го ежемесячно, суммы не всегда были одинаковые. Она определяла по - возможности сколько она могла отправлять. Отправляла за машину по-разному, 8 тысяч рублей, 10 тысяч рублей, 7 тысяч рублей, она это сама определяла. Единственное, что он точно сказать не может, он узнал примерно за месяц до задержания – он сначала считал, что это автомобили принадлежат одному лицу. Позже выяснилось, что это были разные организации. Признает свою вину, сразу написал явку с повинной, чистосердечно раскаивается в содеянном. Единственное, что может сказать в свое оправдание – у него кредитные обязательства, супруга не работала, родился ребенок и пришлось встать на преступный путь. Почти вся зарплата уходила на погашение кредита. Деньги он получал только от С. И.А., переводом на банковскую карту открытую на имя ФИО6. Карту он попросил у своего друга ФИО6 еще до всех этих событий. ФИО6 не было известно для каких целей используется банковская карта. Карта нужна была также для облегчения подачи сведений о доходах. Сколько всего получил от С. И. А. в настоящее время не помнит. Согласен с суммами взяток, указанными в обвинительном заключении. ФИО6 проживает в г. Москве. Когда он попросил у ФИО6 оформить для него банковскую карту, последний даже не спросил зачем она ему. Через четыре года она прекратила свое действие и он ее переделал ему. Ему никто не был известен из организаций, осуществляющих перевозки, он не интересовался, что это за лица и организации. Денежные средства от ФИО11 на банковскую карту он получал на территории Промышленного района г. Ставрополя. Все события согласно предъявленного обвинения происходили по месту работы на территории Промышленного района г. Ставрополя.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по эпизоду обвинения совершенному с 20.09.2017 по 30.01.2019 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО11 о том, что она очень давно, на протяжение какого именно времени, она в настоящее время не помнит, познакомилась с ФИО1 Она была знакома с его матерью, они когда - то вместе работали в милиции, ФИО1 также работал в правоохранительных органах на разных должностях.

Так, весной 2017 года, ФИО1 назначили на должность старшего инспектора контрольно-профилактического отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, то есть исходя из своей должности Борис мог проводить в отношении сотрудников ДПС служебные проверки, привлекать их к дисциплинарной ответственности, выявлять нарушения допускаемые сотрудниками ДПС, то есть исходя из вышеперечисленного можно было сделать вывод о том, что сотрудники ДПС в какой-то степени боялись ФИО1

Примерно в это же время, может быть в конце 2017 года, ей её знакомый по имени Свидетель №7 познакомил с одним мужчиной по имени Б., как позже выяснилось фамилия его Свидетель №1. При этом, при встрече, ФИО12 пояснил ей, что Свидетель №1 занимается перевозкой горюче-смазочных материалов, а именно у него имеются грузовые автомобили с водителями, которые перевозят горюче-смазочные материалы по территории Российской Федерации. Автомобили часто останавливают сотрудники ДПС, привлекают к административной ответственности водителей, а также юридических лиц, взыскивают большие штрафы и помимо этого вымогают денежные средства. В основном все проблемы возникали на территории Ставропольского края.

Она ему предложила, что один день она ему на примере покажет, как они будут работать, а потом, в последующем, если его эта работа устроит, то они за определенную плату, будут сопровождать его автомобили. При этом она ему сказала, что естественно данным вопросом будет заниматься не она, а ее высокопоставленный друг в системе ГИБДД по Ставропольскому краю, анкетные данные, должности она не называла. Под данным высокопоставленным другом в системе ГИБДД по Ставропольскому краю она имела в виду ФИО1, они с ним ранее пару раз сопровождали вот так машины, но там были не значительные вознаграждения.

Схема работы была такова, водители перед выездом сообщают ей маршрут своего передвижения, а именно куда они едут. Она данный маршрут направляет ФИО1, так сказать ставит его в известность, при этом говорит о том, какие номера машин выезжают. ФИО1 данный процесс контролировал, так как вел подсчет денежных средств. Затем, если вдруг, водителей останавливают сотрудники ДПС, то он звонит ей, сообщает номер экипажа, а также сообщает, административный округ к которому относится данный экипаж, например они ей звонят и говорят «0405 Шпаковка» или «0537 Георгиевск». После этого она сообщала Борису данную информацию, а Борис, исходя из своей должности звонил или писал сотрудникам ДПС и автомобили отпускали. На некоторых машинах были нарушения, но сотрудники ДПС не привлекали их к административной ответственности.

Так вот, возвращаясь к Баширу, показав ему как они работают с ФИО1, его это устроило. Сумма, которую Свидетель №1 им с ФИО13 должен был платить, составляла 8 000 рублей ежемесячно за каждый автомобиль, то есть Свидетель №1 платил 40 000 рублей в месяц, при этом он раздал её номер телефона своим водителям и они начали работать. Естественно часть денежных средств она переводила ФИО1 Свидетель №1 ей переводил денежные средства на банковскую карту.

В последующем Свидетель №1 познакомил ее с другими предпринимателями и организациями, которые также занимаются перевозкой горюче-смазочных материалов. Таковыми были предприниматель по имени Н., кажется фамилия ФИО14, представитель организации «Ставнефть» по имени Свидетель №3, предприниматель по имени С.. Они платили им с ФИО1 ежемесячно денежные средства в зависимости от того сколько у них машин. Н. платил 10 000 рублей за один автомобиль ежемесячно, Свидетель №3 платил им по разному, но у него была иная ставка 5 000 рублей за автомобиль, так как у Свидетель №3 было более 10 машин, в общем примерно он платил около 60 000 рублей ежемесячно. С. платил 20 000 ежемесячно. В последующем, кажется Свидетель №3 ее познакомил еще с одним предпринимателем по имени В., он платил 20 000 рублей.

При сопровождении данных предпринимателей, использовалась такая же схема, как она описывала выше и объясняла Свидетель №1

Работали они с ФИО1 с утра и до 22 часов 00 минут, так как после 22 часов у ФИО1 было мало возможности кому - либо дозвонится, так как в это время уже все лица, которым Б. звонил отдыхали. Некоторые посты, например пост Тамбукан, уже их автомобили знали, об этом по телефону ей говорили водители. Некоторые посты, например, требовали, что им звонили. В связи с этим водители сообщали ей о том, что они подъехали к посту и там требовали звонок от их начальников. Также, когда происходили какие - либо усиления на дорогах, то Б. ее об этом предупреждал, а она соответственно предупреждала предпринимателей. Также у нее были налажены хорошие отношения с большинством водителей, она им можно сказать была как мать.

Денежные средства с ФИО15 они определились делить так, 40 процентов от всех средств она брала себе.

Ранее ей старшим следователем ФИО16 предъявлялись аудиозаписи телефонных переговоров, а именно с водителями, предпринимателями, а также Б.. Как она ранее говорила, голос на данных аудиозаписях ее. Данные разговоры подтверждают вышеописанные ею показания, а именно, что водители звонили ей и предупреждали ее о своих передвижениях, говорили о том, где их остановили. После этого она звонила ФИО1 или писала ему в сообщениях. Затем водители отзванивались ей и сообщали отпустили их или нет. Если нет, то она повторно звонила ФИО1 и сообщала об этом.

Также в январе 2019 года у нее дома проводилось обследование в ходе которых изъяты ряд предметов. Были изъяты записные книжки или тетради в которых были записаны, номера автомобилей с которыми она и Борис работали, также там были записаны ею ее движения по банковским счетам, а именно кто и сколько ей перевел денежных средств (предприниматели), также писала расходы, вплоть до покупок в магазинах продуктов. Также описывала лечение, а именно, сколько она потратила денежных средств на те или иные процедуры, сколько денежных средств она возвратила людям которым должна. В общем, эти тетрадки, можно сказать описывают весь ее семейный бюджет.

Также у нее дома были изъята банковская карта на которую переводились денежные средства от индивидуальных предпринимателей, мобильные телефоны по которым она переписывалась и созванивалась с ФИО1, с водителями и предпринимателями (том 6 л. д. 34-38).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №7 о том, что ему действительно знаком Свидетель №1, занимается перевозкой горюче-смазочных материалов. Как - то он встретил Свидетель №1, который начал ему рассказывать о том, что к нему часто придираются сотрудники дорожно-патрульной службы при транспортировке горюче-смазочных материалов. Начинают проверять документы. Он ему сказал, что когда - то очень давно, ему давали номер одной женщины, которая может сопровождать грузы по пути их следования. Возможно, данную женщину и звали С. И. А. Он дал Свидетель №1 ее номер, и насколько ему известно он с ней созванивался и они начали совместно работать (том 6 л.д. 28-30).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №9 о том, что ему знаком ФИО1, ранее он состоял в должности старшего инспектора контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Как - то ФИО1 попросил его открыть счет в банке, номер карты не помнит. Для каких целей он просил его об этом ему не известно. В последующем он открыл банковскую карту и передал ему. «Сбербанк онлайн» он не подключал, о том, какие переводы поступали на банковскую карту ему известно. Если они и поступали, то он ими и не распоряжался. В последующем, когда истекал срок действия карты, он ее поменял и снова передал ФИО17 Каких - либо денежных средств за то, что он пользовался банковской картой открытой на его имя ФИО1 ему не давал (т. 6 л. д. 31-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании о том, что он работает директором ООО «Газспецстрой», занимается оказанием услуг по перевозке нефтепродуктов. С подсудимым он не знаком. Ему знакома С. И. А., в июне 2017 году его с ней познакомил их общий знакомый, сказал, что она хорошо оказывает юридические услуги. Сотрудники ГИБДД всегда находят нарушения при перевозке нефтепродуктов, потому что законы постоянно меняются, не успевает за ними, это сложно. Водители неграмотные и очень сложно им объяснять. Водители даже не могут объяснить, что у них есть эти документы. Знакомые сказали, что есть возможность оказания юридических услуги по сопровождению его машин. С. И. А. ему поясняла, что сопровождение будет стоить 10000 рублей за машину. Она сказала, что если машину будут необоснованно задерживать, то она сама будет полностью выяснять причины остановки. У него работало 7 единиц машин для Лукойла и Роснефти. Денежные средства он должен был оплачивать ежемесячно. Но он платил за те машины, которые работали в <адрес>. Он переводил 40 000 рублей ежемесячно, с июня 2017 года по январь 2019 года. Деньги он переводил на карту С. И.А. Она не поясняла для чего ей эти денежные средства, такого разговора между ними не было. Всего он перевел 600 000 рублей С. И.А. После того как он начал перечислять денежные средства по большому счету ничего не изменилось, на его водителей постоянно выписывались протоколы сотрудниками ГИБДД. Он хотел поднять этот вопрос, для чего он платит, но не решался. Боялся за водителей, чтобы не сделать еще хуже. Где-то С. И.А. помогала. У него с С. И. А. была договоренность, что водители по поводу остановки сотрудниками машин звонили С. И.А. После января 2019 года к нему пришли сотрудники ФСБ и сказали, что он подозревается в даче взятки, он не предполагал, что так будет. Он хотел С. И. А. устроить логистом. Он не платил деньги как взятку, платил как за оказание юридических услуг. С. И. А. ему предлагала оказывать юридическую помощь. Он не предполагал, что его денежные средства будут использоваться как взятка сотрудникам ГИБДД. Он имел дело с ней, а что она дальше делала, он не знает. Как она решала вопрос он не знал. В период его договоренности были административные протоколы в отношении его водителей. Водители ему говорили, что он связывался с С. И. А., она не решила проблему. У него нет информации, обжаловала ли С. И. А. действия сотрудников ГИБДД. У него было желание заключить с ней договор как с логистом. Он не предполагал, что он переводил деньги как взятку. С. И. А. не говорила ему о ее знакомствах в органах ГИБДД.

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №1 о том, что в настоящее время он является директором ООО «Газспецстрой». В указанной должности состоит с 2007 года. ООО «Газспецстрой» занимается оказанием услуг по перевозке нефтепродуктов. Примерно с августа 2017 года он познакомился с женщиной по имени Ирина А.. Познакомил его с ней давний знакомый Свидетель №7 При этом он его познакомил с той целью, что у него есть автомобили, которые занимаются перевозкой горюче-смазочных материалов и их часто останавливают сотрудники ДПС, а данная женщина через какое - то должностное лицо, будет делать так, что в отношении водителей, а также его как юридического лица не будут составляться протоколы об административных правонарушениях. При этом им, то есть данной женщине и должностному лицу, необходимо было платить денежные средства в сумме 10 000 рублей за каждую машину. Он дал свое согласие. Начали они с ней работать, примерно с января 2018 года. Ежемесячно он ей переводил примерно около 40 000 рублей. Схема их работы была такова, что он раздал ее номер своим водителям. Водители отправляли ей маршрут передвижения и сообщали куда они едут. Когда их останавливали сотрудники полиции, а именно ДПС, то они звонили Ирине А., она сообщала об этом своему должностному лицу. Затем данное лицо, каким - то образом общалось с сотрудниками ДПС которые останавливали автомобили и они отпускали его водителей (т. 6 л. д. 7-9).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, показал, что при знакомстве С. И. А. поясняла, что она бывший сотрудник полиции, позже она сообщала, что она имеет связи с сотрудниками полиции, фамилии она не говорила.

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №3 о том, что с конца января 2018 года, может быть с начала февраля 2018 года его познакомили с женщиной по имени Ирина А.. При каких обстоятельствах он с ней познакомился, и кто его с ней познакомил, он не помнит. При знакомстве ему пояснили, что данная женщина занимается сопровождением автомобилей перевозящих горюче-смазочные материалы, а именно делает так, что водителей, а также юридических лиц не привлекают к административной ответственности сотрудники ДПС. Сопровождение она оказывала с помощью какого-то должностного лица, которое давало команды сотрудникам ДПС о не привлечении водителей к административной ответственности, а также юридических лиц. Стоимость ее услуг и услуг должностного лица составляла 60 000 - 70 000 рублей ежемесячно. Поскольку он являлся главным механиком ООО «Стройпромторг» и их машины занимались перевозкой горюче-смазочных материалов и водителей и организацию часто привлекали к административной ответственности, и вынуждали простаивать на постах по 2-3 часа, то ему данное предложение стало интересно, и он согласился. После соглашения, он раздал номер ее мобильного телефона водителям организации и сказал, что при остановке их сотрудниками ДПС они сразу же звонили Ирине А.. Так в принципе и происходило. Также водители должны были сообщать ей о маршруте передвижения.

Он добровольно признается в том, что по сути он давал денежные средства должностному лицу в качестве взятки, которое давало указания сотрудникам ДПС, чтобы они отпускали их автомобили. Денежные средства он передавал через женщину по имени Ирина А.. Денежные средства он переводил со своей карты, с карты двоих своих родственников ФИО18 и ФИО19, а также с карты своей супруги ФИО20 О том, для каких целей он переводил денежные средства с их карт им известно не было. Одна машина которую он нанимал принадлежала ООО «СТАВНЕФТЬ». Каких-либо отношений с ООО «СТАВНЕФТЬ» он не имеет. Денежные средства он переводил с января 2018 по январь 2019 года. В общей сложности по его подсчетам, он перечислил Ирине А. около 1 000 000 рублей (том 6 л. д.25-27).

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что он работает индивидуальным предпринимателем, у него в штате 2 водителя и 2 автомобиля - бензовоза, на которых перевозятся горюче-смазочные материалы. Водителей, на принадлежащих ему бензовозах часто останавливали на постах сотрудники ГИБДД, считает, что из-за мелочей, долго держали на постах, в связи с чем он нес затраты. Летом 2018 года кто-то ему дал телефон юридической фирмы, которая занимается юридическим сопровождением машин по дорогам <адрес>. Он позвонил по телефону, женщина представилась Ириной А., и сказала что если он хочет, чтобы его машины нормально проезжали по дорогам и их не останавливали сотрудники ГИБДД то это будет ему стоить - одна машина 10000 рублей в месяц. Он согласился и начал ей перечислять 20000 рублей ежемесячно за свои два бензовоза. Номер С. И.А. ему дал кто-то из водителей. Ирину А. он лично не видел. Он переводил С. И.А. деньги на карту, по номеру телефона, карта привязана к номеру, как она ему пояснила. Он согласился на ее условия, потому что его машины долго держали на постах, он терял деньги. Он начал переводить деньги ей на карту в июне 2018 года и переводил 7 месяцев, то есть до конца 2018 года. Всего он ей на карту перевел 140000 рублей. Переводил через программу «Сбербанк Онлайн», по номеру телефона, программа выдавала данные Ирина А. С., на ее имя. В ходе разговора С. И. А. не поясняла куда и для кого эти деньги. Она сообщила, что у нее юридическое агентство. После того как он начал переводить денежные средства, его машины перестали останавливать и на постах не держали. Он перестал перечислять ей деньги, потому что он набирал ей, но ее телефон был выключен. Она перед этим ничего не говорила. В связи с чем он перестал перечислять деньги. Об этой ситуации он никуда не сообщал. Он перечислял свои личные деньги. Договор на оказание юридических услуг он не заключал. Он не полагал, что это взятка, как будет решаться вопрос он не думал и не знал. Водители говорили что их машины перестали останавливать. С. И. А. говорила, чтобы он водителям дал ее номер телефона и пусть водители звонят когда их останавливают сотрудники. Ему известно, что его водители иногда они пользовались этим телефоном и звонили ей. Считает, что к данной ситуации его вынудили сотрудники ГИБДД. Сотрудники говорили его водителям, чтобы они сказали ему, чтобы он решал с кем-нибудь вопрос, чтобы его машины не останавливали. Подсудимый ему не знаком, первый раз видит. Его водителей останавливали, потому что они перевозят горюче-смазочные материалы, для их перевозки много требований. Бензовозы всегда останавливают. К административной ответственности привлекались один раз, когда тахограф выключен был, это было до того как он обратился к С. И. А.

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимался в 2018 году грузоперевозками, перевозил в основном горюче-смазочные материалы. У него один бензовоз. Подсудимый ему не знаком. Сотрудники полиции всегда останавливают бензовозы. В 2018 году кто-то из водителей дал ему ее номер телефона, он познакомился с С. И.А. по телефону. С. И. А. обещала по <адрес> облегчить проезд бензовоза, деталей особо не было. Она пояснила – будут проблемы буду решать. Ему водители сказали, что С. И. А. помогает решать проблемы на дороге. Его бензовоз могли на постах держать несколько часов. С. И. А. ему сказала, что если будут останавливать, то звоните ей она будет все решать и машину будут отпускать. За эту услугу она обозначила сумму 10000 рублей ежемесячно. Он платил с весны 2018 года до конца 2019 года. Последний раз отправил в январе 2019 года. Всего оплатил 90000 рублей. Деньги он переводил на ее карту, как она сообщила. Его водитель звонил ей и сообщал, что его остановили. После этого отпускали или сразу или через какое-то время. Как решался этот вопрос ему неизвестно. После того, как он начал перечислять денежные средства С. И А., один раз его водителю выписали административный штраф. Иногда С. И. А. также сообщала в какие места не нужно ехать, чтобы сотрудники полиции не останавливали автомобили. Общался он с ней раз пять в месяц по вопросам в том числе перевозки негабаритного груза либо по времени оплаты, по поводу отправки денег. Он давал своему водителю номер телефона С. И. А. и когда его останавливали он звонил самостоятельно С. И. А. С. И. А. ему не поясняла с кем и как она решает вопросы, либо откуда от нее информация по рейдам. Она говорила что узнает у своих, у кого именно ему неизвестно. В период договоренности с С. И. А. он заметил, что ему легче стало ездить по дорогам <адрес>. Он не знал, что она незаконными путями решает эти вопросы, он не знал, что деньги, которые он ей платит будут использоваться как взятка.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по данному эпизоду обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены банковские карты, тетрадь черно-синего цвета с надписью «LONDON», денежные средства в сумме 400 000 рублей, четыре мобильных телефона, изъятые в ходе обследования, проведенного дата в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра банковских карт, установлена банковская карта №, открытая на имя ФИО6, на которую ФИО1 поступали денежные средства в качестве взятки от С. И. А. В ходе осмотра тетради обнаружены рукописные записи, отражающие преступную деятельность ФИО1 В ходе осмотра мобильных телефоном обнаружены переписки ФИО1 с сотрудниками ОГИБДД в ходе которых он дает им незаконные указания о том, чтобы водителей не привлекали к административной ответственности (т. 1 л. д. 90 -129); протоколом осмотра предметов от 21.03.2019, согласно которому осмотрен CD - диск № 9/290, согласно которого установлены аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 и ФИО11, а также иных лиц, подтверждающих преступную деятельность ФИО1 (т. 2 л. д. 1-30); протоколом осмотра предметов от 27.03.2019, согласно которого осмотрен CD - диск № 9/291, в ходе которого установлены аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 и ФИО11, а также иных лиц, подтверждающих преступную деятельность ФИО1 (т. 2 л. д. 31-230); протоколом осмотра предметов от 02.05.2019, согласно которого осмотрен CD - диск № 9/333, в ходе которого установлены аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 и ФИО11, а также иных лиц, подтверждающих преступную деятельность ФИО1 (т. 3 л. д. 4-33); протоколом осмотра предметов от 12.05.2019, согласно которого осмотрен CD - диск № 9/334, в ходе которого установлены аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 и ФИО11, а также иных лиц, подтверждающих преступную деятельность ФИО1 (т. 3 л. д. 34-50); протоколом осмотра предметов от 15.05.2019, согласно которого осмотрен CD - диск № 9/349, в ходе которого установлены аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 и ФИО11, а также иных лиц, подтверждающих преступную деятельность ФИО1 (т.3 л. д. 51-74); протоколом осмотра предметов от 15.05.2019, согласно которого осмотрен CD - диск № 9/370, в ходе которого установлены аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 и ФИО11, а также иных лиц, подтверждающих преступную деятельность ФИО1 (т. 3 л. д. 75-78), протоколом осмотра предметов от 17.05.2019, согласно которого осмотрен CD - диск № 9/318, в ходе которого установлены аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 и ФИО11, а также иных лиц, подтверждающих преступную деятельность ФИО1 (т.3 л. д. 79-84), протоколом осмотра предметов от дата по уголовному делу №, согласно которому осмотрен CD - диск с переводами денежных средств на общую сумму 140 000 рублей, которые поступали на банковскую карту С. И.А. от Свидетель №5 в период времени с дата по дата (т.7л. д. 100-102), протоколом осмотра предметов от дата по уголовному делу №, согласно которого осмотрен CD - диск с переводами денежных средств на общую сумму 210 000 рублей, которые поступали на банковскую карту С. И.А. от Свидетель №2 в период времени с дата по дата (т.7 л. д. 103-105), протоколом осмотра предметов от дата по уголовному делу №, согласно которого осмотрен CD - диск с переводами денежных средств С. И. А. на карту открытую на имя Свидетель №9 на общую сумму 1 087 200 рублей в качестве взятки от Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО21 и иных лиц (т. 7 л. д. 106-112), протоколом осмотра предметов от дата по уголовному делу №, согласно которого осмотрен CD - диск с переводами денежных средств Свидетель №1 на банковскую карту С. И.А. на общую сумму 600 000 рублей (т. 7 л. д. 106-112); протоколом осмотра предметов от дата по уголовному делу №, согласно которого осмотрен CD - диск с переводами денежных средств на общую сумму 970 000 рублей, которые поступали на банковскую карту С. И.А. от Свидетель №3 в период времени с дата по дата (т. 7 л. д. 113-116); постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата, согласно которого результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении С. И. А. и ФИО1 переданы органу следствия для принятия процессуального решения (т. 1 л. д. 8-11); постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от дата, согласно которого материалы проверки в отношении ФИО1 и С. И.А. переданы по подследственности в следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> (т. 1 л. д. 12); рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД отдела «М» УФСБ России по <адрес>, согласно которому действиях старшего инспектора КПО У ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (т. 1 л. д. 13); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от дата, согласно которого судьей <адрес>вого суда ФИО22 разрешено УФСБ России по <адрес> проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении ФИО1 (т. 1 л. д. 21); постановлением № от дата, согласно которого судье <адрес>вого суда ФИО23 разрешено УФСБ РФ по <адрес> разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, дата года рождения в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО24 (т. 1 л. д. 27); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности от дата, согласно которого в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты 4 мобильных телефона марки Samsung SM, Xiaomi Redmi, Samsung Duos, Explay, 4 банковских карты одна из которых № на имя ФИО6, тетрадь черно-синего цвета с надписью «London», денежные средства в сумме 400 000 рублей (т. 1 л. д. 28-32); протоколом явки с повинной от дата ФИО1, согласно которого последний добровольно сознался в совершенных им преступлениях, предусмотренных ст. 290 УК РФ (т. 1 л.д. 37-41); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от дата, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 в отношении которого дата возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (т. 1 л. д. 47-48); постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата, согласно которого результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 переданы в следственное управления Следственного комитета РФ по <адрес> (т. 1 л. д. 49-51); копия заключения по результатам служебной проверки № 16 от 01.04.2019, согласно которого старшего инспектора контрольно - профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО1 представить к увольнению из органов внутренних дел по основанию предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего часть сотрудника органов внутренних дел) (т. 2 л. д. 232-237); выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 287 л/с от 31.05.2017, согласно которого ФИО1 назначен на должность старшего инспектора контрольно-профилактического отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю (т. 7 л. д. 170); копией должностного регламента (должностная инструкция) старшего инспектора контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1, согласно которой в своей служебной деятельности ФИО1 должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.12.2011, иными приказами МВД РФ и нормативными актами, в соответствии с п. п. 8, 9, 10, 11, 13, 16.5, 18, 20 вправе проводить служебные проверки, рассматривать обращения (жалобы, заявления) граждан и организаций, вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в собственном производстве, при необходимости отбирать объяснения, истребовать необходимые документы, истребовать в установленном порядке у должностных лиц ГИБДД края отчеты о служебной деятельности подразделения, а также иные материалы необходимые для контроля достоверности предоставленных сведений, проводить в установленном порядке проверки соблюдения и исполнения должностными лицами Госавтоинспекции административных регламентов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственных услуг и исполнению государственных функций, а также принимать по ним решения, осуществлять в установленном порядке проверку служебной документации (журналов, бланков строгой отчетности, служебным книжек и специальной продукции) у сотрудников, находящихся при выполнении служебных обязанностей, производить в присутствии проверяемых сотрудников осмотр используемых ими служебных технических и специальных средств, транспортных средств, служебных помещений, принимать неотложные меры по пресечению противоправных действий сотрудников, в соответствии с п. п. 26, 28, 30 обязан проводить служебные проверки, принимать участие в проведении гласных и скрытых проверок по всем направлениям деятельности ГИБДД, уведомлять представителя работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, а также в соответствии с п. 39 несет ответственность за совершение коррупционных преступлений, то есть является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом (т. 7 л. д. 173-177).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Анализ содержания показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании полностью признавшего вину по всем эпизодам обвинения свидетельствует о добровольности данных показаний, с уточнением только ему известных деталей события. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку по фактическим обстоятельствам они в целом согласуются не только с вышеприведенными показаниями свидетелей С. И. А., ФИО12, Свидетель №9, Свидетель №1 об обстоятельствах получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, но и объективно подтверждаются иными собранными и проверенными доказательствами.

Судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 кем-то из свидетелей, так и обстоятельств, указывающих на чью - либо заинтересованность его в привлечении к уголовной ответственности. Показания свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие - либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности подсудимого по данному эпизоду обвинения, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Используя в качестве доказательств по настоящему уголовному делу результаты оперативно-розыскных мероприятий суд учитывает, что мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке; процессуальные документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность составления протоколов оперативно-розыскных мероприятий подтверждена подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме подсудимого ФИО1, к совершению противоправных действий не усматривается.

В силу примечания 1 к ст. 290 УК РФ размер взятки в сумме 600 000 рублей относится к крупному размеру.

Следовательно действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду обвинения необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, за незаконное действие, в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по эпизоду совершенному в период с 01.11.2017 по 30.01.2019 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Вышеприведенными показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля С. И.А.; вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; вышеприведенными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1; вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; вышеприведенными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5; вышеприведенными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №2 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, и занимается перевозкой горюче-смазочных материалов. С июня 2017 года, его познакомили с женщиной по имени Ирина А.. При этом, когда ему давали ее номер, то пояснили, что данная гражданка решает вопросы с сотрудниками ДПС, а именно, водителей, а также организации не привлекают к административной ответственности, даже если было выявлено нарушение. При этом данной женщине необходимо было переводить денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый автомобиль. Также ему известно и в принципе он предполагал об этом, что часть данных денежных средств, она будет переводить какому - то должностному лицу, которое в последующем и будет давать команды сотрудникам ДПС о не привлечении водителей, а также юридических лиц к административной ответственности. Он признается в том, что он давал взятку должностному лицу, через женщину по имени Ирина А.. Денежные средства, он ей переводил на банковскую карту, в период времени с июня 2017 года ежемесячно. Также иногда он переводил денежные средства с банковской карты своей супруги ФИО4 О том, куда и на какие цели он переводил денежные средства, она осведомлена не была (т. 6 л.д.16-18).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по данному эпизоду обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколом осмотра предметов от 05.02.2019 (т. 1 л. д. 90-129); протоколом осмотра предметов от 21.03.2019 (т. 2 л. д. 1-30); протоколом осмотра предметов от 27.03.2019 (т. 2 л. д. 31-230); протоколом осмотра предметов от 02.05.2019 (т. 3 л. д. 4-33); протоколом осмотра предметов от 12.05.2019, (т.3 л. д. 34-50); протоколом осмотра предметов от 15.05.2019 (т. 3 л. д. 51-74); протоколом осмотра предметов от 15.05.2019 (т.3 л. д. 75-78); протоколом осмотра предметов от 17.05.2019 (т.3 л. д. 79-84); протоколом осмотра предметов от 04.12.2019 (т. 7 л. д. 100-102); протоколом осмотра предметов от 03.12.2019 (т.7 л. д. 103-105); протоколом осмотра предметов от 04.12.2019 (т. 7 л. д. 106-112); протоколом осмотра предметов от 04.12.2019 по уголовному делу № 11902070020000012 (т. 7 л. д. 106-112); протоколом осмотра предметов от 03.12.2019 (т. 7 л. д. 113-116); постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 30.01.2019 (т. 1 л. д. 8-11); постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 30.01.2019 (т. 1 л. д. 12); рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД отдела «М» УФСБ России по Ставропольскому краю (т. 1 л. д. 13); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 16.10.2018 (т. 1 л. д. 21); постановлением № 176 от 25.01.2019 (т. 1 л. д. 27); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности от 30.01.2019 (т. 1 л. д. 28-32); протоколом явки с повинной от 30.01.2019 ФИО1 (т. 1 л. д. 37-41); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 08.02.2019 (т. 1 л. д. 47-48); постановлением о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08.02.2019 (т. 1 л.д. 49-51); копией заключения по результатам служебной проверки № 16 от 01.04.2019 (т. 2 л. д. 232-237); выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 287 л/с от 31.05.2017 (т. 7 л. д. 170); копией должностного регламента (должностная инструкция) старшего инспектора контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 (т. 7 л. д. 173-177).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Анализ содержания показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании полностью признавшего вину по всем эпизодам обвинения свидетельствует о добровольности данных показаний, с уточнением только ему известных деталей события. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку по фактическим обстоятельствам они в целом согласуются не только с вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №9, Свидетель №2 об обстоятельствах получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, а также объективно подтверждаются иными собранными и проверенными доказательствами.

Судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 кем-то из свидетелей, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность его в привлечении к уголовной ответственности. Показания свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие – либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности подсудимого по данному эпизоду обвинения, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Используя в качестве доказательств по настоящему уголовному делу результаты оперативно-розыскных мероприятий суд учитывает, что мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке; процессуальные документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность составления протоколов оперативно-розыскных мероприятий подтверждена подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. В их действиях признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме подсудимого ФИО1, к совершению противоправных действий не усматривается.

В силу примечания 1 к ст. 290 УК РФ размер взятки в сумме 210 000 рублей относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду обвинения по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, за незаконное действие, в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по эпизоду совершенному в период времени с 06.02.2018 по 30.01.2019) подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Вышеприведенными показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля С. И.А.; вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; вышеприведенными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1; вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; вышеприведенными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5; вышеприведенными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4; вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по данному эпизоду обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколом осмотра предметов от 05.02.2019 (т. 1 л. д. 90-129); протоколом осмотра предметов от 21.03.2019 (т. 2 л. д. 1-30), протоколом осмотра предметов от 27.03.2019 (т. 2 л. д. 31-230); протоколом осмотра предметов от 02.05.2019 (т. 3 л. д. 4-33); протоколом осмотра предметов от 12.05.2019 (т. 3 л.д. 34-50); протоколом осмотра предметов от 15.05.2019 (т.3 л.д. 51-74); протоколом осмотра предметов от 15.05.2019 (т. 3 л. д. 75-78); протоколом осмотра предметов от 17.05.2019 (т.3 л. д. 79-84); протоколом осмотра предметов от 04.12.2019 (т.7 л. д. 100-102); протоколом осмотра предметов от 03.12.2019 (т.7 л. д. 103-105); протоколом осмотра предметов от 04.12.2019 (т. 7 л. д. 106-112), протоколом осмотра предметов от 04.12.2019 (т.7 л.д. 106-112), протоколом осмотра предметов от 03.12.2019 по уголовному делу № 11902070020000012 (т.7 л. д. 113-116); постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 30.01.2019 (т.1 л. д. 8-11); постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 30.01.2019 (т. 1 л. д. 12); рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД отдела «М» УФСБ России по Ставропольскому краю (т.1 л. д. 13); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 16.10.2018 (т. 1л.д.21); постановлением № 176 от 25.01.2019 (т. 1 л. д. 27), протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности от 30.01.2019 (т. 1 л. д. 28-32); протоколом явки с повинной от 30.01.2019 ФИО1 (т. 1 л. д. 37-41); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 08.02.2019 (т. 1 л. д. 47-48); постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08.02.2019 (т. 1 л. д. 49-51); копией заключения по результатам служебной проверки № 16 от 01.04.2019 (т. 7 л. д. 173-177).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Анализ содержания показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании полностью признавшего вину по всем эпизодам обвинения свидетельствует о добровольности данных показаний, с уточнением только ему известных деталей события. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку по фактическим обстоятельствам они в целом согласуются не только с вышеприведенными показаниями свидетелей С. И. А., Свидетель №9, Свидетель №3 об обстоятельствах незаконного получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, но и объективно подтверждается иными собранными и проверенными доказательствами.

Судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 кем-то из свидетелей, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность его в привлечении к уголовной ответственности. Показания свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие – либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности подсудимого по данному эпизоду обвинения, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Используя в качестве доказательств по настоящему уголовному делу результаты оперативно-розыскных мероприятий суд учитывает, что мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке; процессуальные документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность составления протоколов оперативно-розыскных мероприятий подтверждена подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. В их действиях признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме подсудимого ФИО1, к совершению противоправных действий не усматривается.

В силу примечания 1 к ст. 290 УК РФ размер взятки в сумме 970 000 рублей относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду обвинения по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, за незаконное действие в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду совершенному в период с 28.05.2018 по 30.01.2019 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Вышеприведенными показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля С. И.А.; вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; вышеприведенными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1; вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; вышеприведенными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5; вышеприведенными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО25; вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ по данному эпизоду обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколом осмотра предметов от 05.02.2019 (т. 1 л. д. 90-129); протоколом осмотра предметов от 21.03.2019 (т. 2 л. д. 1-30); протоколом осмотра предметов от 27.03.2019 (т. 2 л. д. 31-230); протоколом осмотра предметов от 02.05.2019 (т. 3 л. д. 4-33); протоколом осмотра предметов от 12.05.2019 (т. 3 л. д. 34-50); протоколом осмотра предметов от 15.05.2019 (т. 3 л. д. 51-74); протоколом осмотра предметов от 15.05.2019 (т. 3 л. д. 75-78); протоколом осмотра предметов от 17.05.2019 (т. 3 л. д. 79-84); протоколом осмотра предметов от 04.12.2019 (т.7л. д. 100-102); протоколом осмотра предметов от 03.12.2019 (т.7 л. д. 103-105); протоколом осмотра предметов от 04.12.2019 (т. 7 л. д. 106-112); протоколом осмотра предметов от 04.12.2019 (т. 7 л. д. 106-112); протоколом осмотра предметов от 03.12.2019 (т. 7 л. д. 113-116); постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 30.01.2019 (т.1 л. д. 8-11); постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 30.01.2019 (т. 1 л. д. 12); рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД отдела «М» УФСБ России по Ставропольскому краю (т.1 л. д. 13); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 16.10.2018 (т. 1 л. д. 21), постановлением № 176 от 25.01.2019 (т. 1 л. д. 27); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности от 30.01.2019 (т. 1 л. д. 28-32), протоколом явки с повинной от 30.01.2019 ФИО1 (т. 1 л. д. 37-41); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 08.02.2019 (т. 1 л. д. 47-48); постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08.02.2019 (т. 1 л. д. 49-51); копией заключения по результатам служебной проверки № 16 от 01.04.2019 (т. 2 л. д. 232-237); выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 287 л/с от 31.05.2017 (т. 7 л. д. 170); копией должностного регламента (должностная инструкция) старшего инспектора контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 (т. 7 л. д. 173-177).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Анализ содержания показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании полностью признавшего вину по всем эпизодам обвинения свидетельствует о добровольности данных показаний, с уточнением только ему известных деталей события. У суд нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку по фактическим обстоятельствам они в целом согласуются не только с вышеприведенными показаниями свидетелей С. И. А., Свидетель №9, Свидетель №4 об обстоятельствах получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, но и объективно подтверждается иными собранными и проверенными доказательствами.

Судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 кем-то из свидетелей, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность его в привлечении к уголовной ответственности. Показания свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие – либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности подсудимого по данному эпизоду обвинения, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Используя в качестве доказательств по настоящему уголовному делу результаты оперативно-розыскных мероприятий суд учитывает, что мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке; процессуальные документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность составления протоколов оперативно-розыскных мероприятий подтверждена подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. В их действиях признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме подсудимого ФИО1, к совершению противоправных действий не усматривается.

В силу примечания 1 к ст. 290 УК РФ размер взятки в сумме 90 000 рублей относится к значительному размеру.

Следовательно, действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду обвинения необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, в значительном размере за незаконное действие.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду совершенному в период с 06.02.2018 по 30.01.2019 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Вышеприведенными показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля С. И.А.; вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; вышеприведенными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1; вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; вышеприведенными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5; вышеприведенными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО25; вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду от дата подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколом осмотра предметов от 05.02.2019 (т. 1 л. д. 90-129); протоколом осмотра предметов от 21.03.2019 (т. 2 л. д. 1-30); протоколом осмотра предметов от 27.03.2019 (т. 2 л. д. 31-230); протоколом осмотра предметов от 02.05.2019 (т. 3 л. д. 4-33); протоколом осмотра предметов от 12.05.2019 (т. 3 л. д. 34-50); протоколом осмотра предметов от 15.05.2019 (т. 3 л. д. 51-74); протоколом осмотра предметов от 15.05.2019 (т. 3 л. д. 75-78); протоколом осмотра предметов от 17.05.2019 (т. 3 л. д. 79-84); протоколом осмотра предметов от 04.12.2019 (т.7 л. д. 100-102); протоколом осмотра предметов от 03.12.2019 (т.7 л. д. 103-105); протоколом осмотра предметов от 04.12.2019 (т. 7 л. д. 106-112); протоколом осмотра предметов от 04.12.2019 (т. 7 л. д. 106-112); протоколом осмотра предметов от 03.12.2019 (т. 7 л. д. 113-116); постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 30.01.2019 (т. 1 л. д. 8-11); постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 30.01.2019 (т. 1 л. д. 12); рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД отдела «М» УФСБ России по Ставропольскому краю (т. 1 л. д. 13); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 16.10.2018 (т. 1 л. д. 21); постановлением № 176 от 25.01.2019 (т. 1 л. д. 27); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности от 30.01.2019 (т. 1 л. д. 28-32); протоколом явки с повинной от 30.01.2019 ФИО1 (т. 1 л. д. 37-41); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 08.02.2019 (т. 1 л. д. 47-48); постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08.02.2019 (т. 1 л. д. 49-51); копией заключения по результатам служебной проверки № 16 от 01.04.2019 (т. 2 л. д. 232-237); выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 287 л/с от 31.05.2017 (т. 7 л. д. 170); копией должностного регламента (должностная инструкция) старшего инспектора контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 (т. 7 л. д. 173-177).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Анализ содержания показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании полностью признавшего вину по всем эпизодам обвинения свидетельствует о добровольности данных показаний, с уточнением только ему известных деталей события. У суда нет оснований не доверять данным показаниям подсудимого в судебном заседании, поскольку по фактическим обстоятельствам они в целом согласуются не только с вышеприведенными показаниями свидетелей С. И. А., Свидетель №9, Свидетель №5, но и объективно подтверждаются иными собранными и проверенными доказательствами.

Судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 кем-то из свидетелей, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность его в привлечении к уголовной ответственности. Показания свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие – либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности подсудимого по данному эпизоду обвинения, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Используя в качестве доказательств по настоящему уголовному делу результаты оперативно-розыскных мероприятий суд учитывает, что мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке; процессуальные документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность составления протоколов оперативно-розыскных мероприятий подтверждена подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. В их действиях признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме подсудимого ФИО1, к совершению противоправных действий не усматривается.

В силу примечания 1 к ст. 290 УК РФ размер взятки в сумме 140 000 рублей относится к значительному размеру.

В этой связи суд считает необходимым не изменяя существа изложенного органами предварительного следствия обвинения, изложить в описательной части приговора обстоятельства в их последовательности, установленной в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, в значительном размере за незаконное действие.

Вещественные доказательства в порядке ст. 284 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству сторон не исследовались.

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ ходатайству защиты оглашены следующие материалы уголовного дела: характеристика, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (том 7 л. д. 197); справки, согласно которых на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (том 7 л. <...>); требование ГИАЦ ГУ МВД России (том 7 л. д. 209); требование ИЦ ГУ МВД России по СК (том 7 л. д. 210); свидетельство о заключении брака (том 7 л. д. 189); свидетельство о рождении ребенка (т 7 л. д. 196); удостоверение ветерана боевых действий (том 7 л. д. 202); свидетельство о регистрации по месту пребывания (том 7 л. д. 198); разрешение на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны (том 7 л. д. 199); страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (том 7 л. д. 201); благодарность от начальника МВД РФ Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения (том 7 л. д. 178); почетная грамота от начальника МВД РФ по СК (том 7 л. д. 179); благодарность от начальника МВД РФ по СК (том 7л.д. 180); благодарность от начальника МВД РФ по СК (том 7 л. д. 181); почетная грамота от главы Минераловодского муниципального района, главы г. Минеральные Воды (том 7 л. д. 182); почетная грамота начальника ГУВД СК (том 7 л. д. 183); почетная грамота и. о. начальника МОБ ГУВД по СК (том 7 л. д. 184); почетная грамота начальника ГУ МВД РФ по СК (том 7 л. д. 185); почетная грамота главы г. Минеральные Воды и Минераловодского района (том 7 л. д. 186); диплом и.о. начальника МОБ ГУВД по СК (том 7 л. д. 187); диплом и. о. начальника МОБ ГУВД по СК (том 7 л. д. 188); служебная характеристика, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно (том 7 л. д. 172); удостоверение к нагрудному знаку «За отличие в службе ГИБДД» (том 7 л. д. 203); удостоверение к медали МВД России «За отличие в службе» (том 7 л. д. 204); удостоверение о награждении знаком «За верность долгу» (том 7 л. д. 205); удостоверение о награждении нагрудным знаком «За отличную службу в МВД» (том 7 л. д. 206), удостоверение к юбилейной медали «Кадровой службе МВД России 95 лет» (том 7 л. д. 207); удостоверение к юбилейной медали «80 лет Государственной Автомобильной Инспекции» (том 7 л. д. 208); сведения о том, что на учете у врача психиатра не состоит (том 7 л. д. 212); сведения о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 7 л. д. 214).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также личность виновного, который женат, ранее не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, положительно характеризуется по прежнему месту работы и месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что последний ранее не судим, является ветераном боевых действий, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по прежнему месту работы и месту жительства, наличие ведомственных наград и поощрений; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений по каждому эпизоду обвинения; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам обвинения, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного расследования дал признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступлений, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказал следствию о схеме и способах получения им взяток, пояснил, какая роль в деятельности связанной с получением взяток отводилась непосредственно ему, а какая роль принадлежала посреднику, в связи с чем суд признает в действиях подсудимого указанное смягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он ранее не судим, женат, положительно характеризуется по прежнему месту работы и месту жительства, учитывая условия жизни ее семьи, а именно, что малолетний ребенок, находящийся у него на иждивении, нуждается в его поддержке, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что достижение целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа полагая, что данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание в виде штрафа будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Размер наказания в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые совершены подсудимым при исполнении служебных обязанностей в должности старшего инспектора контрольно-профилактического отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в системе органов внутренних дел Российской Федерации, связанные с контрольно-профилактическими функциями.

Суд не находит оснований для применения положений статей 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду совершенному в период времени с 20.09.2017 по 30.01.2019) в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел Российской Федерации, связанные с контрольно-профилактическими функциями на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду совершенному в период времени с 01.11.2017 по 30.01.2019) в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел Российской Федерации, связанные с контрольно-профилактическими функциями на 2 (два) года;

по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду совершенному в период времени с 06.02.2018 по 30.01.2019) в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел Российской Федерации, связанные с контрольно-профилактическими функциями на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду совершенному в период времени с 28.05.2018 по 30.01.2019) в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел Российской Федерации, связанные с контрольно-профилактическими функциями на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду совершенному в период времени с 06.02.2018 по 30.01.2019) в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел Российской Федерации, связанные с контрольно-профилактическими функциями на 2 (два) года;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде в виде штрафа в размере 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел Российской Федерации, связанные с контрольно-профилактическими функциями на 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ, с учетом времени, проведенного ФИО1 под стражей и домашним арестом до судебного разбирательства, смягчить назначенное наказание и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел Российской Федерации, связанные с контрольно-профилактическими функциями на 3 (три) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с <***>); счет получателя 40101810300000010005; лицевой счет <***>; ОКТМО 07701000; ИНН получателя 2634801050; КПП получателя 263401001; наименование банка получателя отделение Ставрополь, г. Ставрополь; БИК 040702001; КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два мобильных телефона марок «SAMSUNG», упакованные в конверт; два мобильных телефона марки «Mi» и «Explay», упакованные в конверт; 4 банковские карты, упакованные в конверт; CD - диск № 9/318 с аудиозаписями телефонных переговоров, упакованный в конверт; CD - диск № 9/349 с аудиозаписями телефонных переговоров, упакованный в конверт; CD - диск № 9/370 с аудиозаписями телефонных переговоров, упакованный в конверт; CD - диск № 9/334 с аудиозаписями телефонных переговоров, упакованный в конверт; CD - диск № 9/333 с аудиозаписями телефонных переговоров, упакованный в конверт; CD - диск № 9/290 с аудиозаписями телефонных переговоров, упакованный в конверт; CD - диск № 9/291 с аудиозаписями телефонных переговоров, упакованный в конверт; CD - диск SD 0080726696 с выпиской с банковских счетов открытых на имя ФИО1, упакованный в конверт; 5 CD - дисков с видеозаписями снятия с банкоматов денежных средств ФИО1, упакованные в 5 конвертов; тетрадь с записями ФИО1, упакованная в конверт, направить на хранение в камеру вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: <...>, денежные средства в сумме 400 000 рублей хранить до вступления в законную силу итогового решения в отношении лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> А.Н. Бондаренко

<данные изъяты>