Решение № 2-217/2017 2-217/2017(2-5034/2016;)~М-4448/2016 2-5034/2016 М-4448/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-217/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года ....

Иркутский районный суд .... в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Марковского муниципального образования о взыскании заложенности из стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к администрации Марковского муниципального образования, в обоснование заявленных требований с учетом уточнения указал, что ФИО1 на основании заявления от **/**/**** была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № с лимитом ~~~ рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90% годовых с условием ежемесячного гашения в сумме не менее 5% от задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Кредитор вправе требовать от Заемщика возврата всей суммы кредита и уплатить проценты, неустойки, предусмотренные договором. По состоянию на **/**/**** размер задолженности по кредиту составил ~~~ рублей, в том числе ~~~ рублей – просроченный основной долг, ~~~ рублей – просроченные проценты, ~~~ рублей – неустойка.

ФИО1 умерла **/**/**** Поскольку наследственное дело не заведено, истец полагает, что имущество в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ...., р....., является вымороченным имуществом, перешедшим к администрации Марковского муниципального образования.

Просит: взыскать с администрации Марковского муниципального образования .... в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № в размере ~~~ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств того, что квартира умершей ФИО1 является вымороченным имуществом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что **/**/**** на основания заявления ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита ~~~ рублей, с процентной ставкой – 18,9%.

Заемщик ФИО1 активировала кредитную карту, воспользовалась кредитными средствами путем совершения расходных операций, что подтверждается представленной истцом выписки по счету.

На **/**/**** задолженность ФИО1 по кредитной карте составила ~~~ рублей, из них ~~~ рублей – сумма основного долга, ~~~ рублей – проценты, ~~~ рублей – неустойка.

**/**/**** ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №.

Согласно выписке из ЕГРП о правах на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО1, при жизни ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ...., р......

По сведениям нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО3 наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В абз. 2 п. 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч.1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч.2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать в его пользу с администрации Марковского муниципального образования задолженность по кредитной карте ФИО1, полагая, что в отсутствие наследников имущество ФИО1, а именно квартира с кадастровым номером № по адресу: ...., р....., является выморочным имуществом и перешла в собственность ответчика, вместе с тем, никаких доказательств, свидетельствующих, что спорная квартира перешла в собственность администрации Марковского муниципального образования как вымороченное имущество суду не представлено.

Напротив, согласно представленной ответчиком Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **/**/**** № следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ...., р...... является ФИО4 на основании договора купли – продажи квартиры от **/**/****, в отношении которой зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк России, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Марковского муниципального образования о взыскании заложенности из стоимости наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.П. Коткина