Приговор № 1-81/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1 – 81 / 2018


Приговор

именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Никифорова К.В., адвоката коллегии адвокатов « Столичная » Осокина С.А., предъявившего удостоверение № 424 и ордер № 0265 от 29 июня 2018 года, потерпевших Б. и В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и исследовав все собранные по делу доказательства,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так он, около 19 часов 50 минут 31 марта 2018 года, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> в условиях темного времени суток, двигаясь на 699 км 950 м автодороги федерального значения М – 7 Москва – Уфа на территории Цивильского района Чувашской Республики в направлении проезда со стороны города Уфа в сторону города Москва, имеющей ровное асфальтированное покрытие без дефектов и горизонтальный продольный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна, две полосы движения в направлении города Москва и одну полосу движения в направлении города Уфа, по крайне правой полосе в направлении своего проезда в потоке транспортных средств, при включенном освещении фар ближнего света со скоростью около 70 км / час, имея достаточный обзор и неограниченную видимость в направлении движения, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пренебрежительно рассчитывал на свои навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации.

В пути следования, не учитывая дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал допустимую скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, нарушив тем самым требования пункта 10.1 Правил дорожного движения в РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Продолжая движение он, будучи невнимательным к дорожной обстановке и её изменениям, не применил весь комплекс организационно – технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с предназначением и техническими возможностями, поздно отреагировав на сокращение безопасной дистанции между движущимся впереди в попутном направлении и по его полосе движения неустановленным автомобилем легковой модели, нарушив требования пункта 9.10 Правил – обязывающие водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, резко нажал на тормоз, одновременно пытаясь перестроиться на крайнюю левую полосу движения и намереваясь продолжить дальнейшее движение по свободной крайней левой полосе движения в направлении г. Москва и на выбранной им скорости движения вывернул руль влево, но учтя дорожные и сложные метеорологические условия, в частности мокрую проезжую часть и осадки в виде мокрого снега, что привело к заносу и потере курсовой устойчивости управляемого им автомобиля, и пересекая дорожную линию горизонтальной разметки, обозначенную пунктом « 1.1 » в Приложении №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений в опасных местах на дорогах, тем самым грубо нарушив требования пункта 1.5 и 8.1 Правил, обязывающие водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, также требования пунктов 1.4, 9.1, 9.1 прим. 1, 9.7 и 9.9 Правил, в соответствии с которыми на дорогах установлено правостороннее движение; на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, линия которой расположена слева; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2,. 7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части; если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам и запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, которые он не выполнил.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 выехал на полосу встречного движения и проявляя преступную небрежность допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением А., двигающегося по полосе своего направления движения и встречного для автомобиля <данные изъяты> направления со стороны города Москва в сторону города Уфа.

В результате дорожно – транспортного происшествия водитель автомобиля А. получил множественные телесные повреждения по признаку опасности для жизни человека, расценивающиеся как причинивший тяжкий вред здоровью и скончался на месте совершения дорожно – транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ полностью согласен и в присутствии защитника Осокина С.А. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного слушания.

В соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие Б. и В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Санкция статьи в качестве дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и суд с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Вмененное органом предварительного расследования нарушение подсудимым п. 1.3. Правил дорожного движения в РФ излишне и суд исключает из предъявленного обвинения указанный пункт, не имеющей отношения и причинно – следственную связь.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд находит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей у виновного и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим ( денежные переводы потерпевшим по 5 000 рублей каждому ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не находит.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого при назначении наказания, поведение подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований осуждения условно или же назначения наказания ниже низшего предела.

При назначении меры наказания в виде лишения свободы суд исходит из положений ст. 60 Уголовного кодекса РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, является основанием для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, однако с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целом при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначая наказание за содеянное считает, что достижением целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно только в местах лишения его свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что подсудимым совершено впервые преступление средней тяжести и в соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии – поселение.

Отсутствие данных о нарушении избранной меры пресечении дают основания осужденному следовать, в соответствии с положением ст. 75.1. УИК РФ самостоятельно к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно – исполнительной системы.

По настоящему делу потерпевшей В. заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия истцу причинены нравственные страдания в связи с гибелью мужа. Она одна осталась без средств к существованию, на её иждивении находится малолетний ребенок возраста 1 год и 3 месяца, который постоянно вспоминает отца.

Ответчик какой – либо помощи истцу и его семье не оказал, по настоящее время не принес никаких извинений.

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 вследствие допущенных им нарушений Правил дорожного движения в РФ, где по неосторожности водитель автомобиля <данные изъяты> А. получил телесные повреждения и скончался на месте.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1 101 ГФ РФ принимает во внимание степень вины нарушителя ( когда вина является основанием возмещения вреда ), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу требований ч. 1 ст. 1 079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1 083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п. ).

Из договора о возмездном оказании услуг водителя от 30 марта 2018 г. ( л. д. 112 том № 1 ) следует, что между заказчиком <данные изъяты> и исполнителем в лице ФИО1 заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором, то есть ФИО1 не является владельцем источника повышенной опасности, а только оказывал услуги водителя на автомашине заказчика.

По делу не привлечен владелец источника повышенной опасности, не вручена копия искового заявления, и заявленные исковые требования В. о взыскании компенсации морального вреда суд оставляет без рассмотрения, оставив за ней право на обращение в судебные органы в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – диск DVD – R подлежат оставлению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 316 – 318 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два ) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1 об обязательности его явки в территориальный орган уголовно – исполнительной системы по месту его постоянного жительства за вручением предписания о направлении к месту отбывания наказания по вступлении приговора в законную силу и, что в случае его уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD – R оставить при уголовном деле.

Гражданский иск В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 ( два миллиона ) рублей оставить без рассмотрения, оставив за ней право на обращение в судебные органы в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший его.

Председательствующий С. Г. Петров