Решение № 2-38/2018 2-5/2019 2-830/2017 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-38/2018

Гражданское дело № 2-5/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Узденове Р.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, адвоката Какупшевой М.А. действующей в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, ФИО2 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя ФИО4, ФИО2,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6 действующего на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

установил:

В Зеленчукский районный суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

В своем исковом заявлении истец просил: установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исправить реестровую ошибку, в части местоположения границ земельного участка, в межевом плане земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>. принадлежащем на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4

В ходе судебных заседаний истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменял исковые требования и в окончательно редакции искового заявления просил:

Признать недействительной и отменить выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией сельского поселении (далее по тексту СП) <адрес> о подтверждении права собственности за ФИО7 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу КЧР, <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4, отсутствующим.

Признать недействительными и аннулировать запись о регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР на имя ФИО7.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Зеленчукского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, на земельный площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4

Признать недействительными и аннулировать записи о регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная Управлением Федереральной регистрационной службы кадастра и картографии по КЧР, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что вынесенное по делу решение, является основанием для снятия с учета из ЕГРН границ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец и его представитель указали, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи у ФИО5 земельный участок с площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. Переход право собственности на его имя был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ДД.ММ.ГГГГ. Продавцу земельный участок принадлежал на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту этого земельного участка, он поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные», границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. После приобретения участка он решил провести работы по межеванию участка и установить границы участка, поскольку намерен был достроить жилой дом для себя и отдельно для сына. Работы по межеванию были проведены, спора о межевой границе не возникло, поскольку по периметру его участка установлено ограждение, существующее около 18-20 лет. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, регистрация земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, приостановлена, поскольку границы его участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми № и №. После чего, он стал общаться с собственниками данных участков на предмет устранения выявленной реестровой ошибки, с чем собственник участка с кадастровым № был согласен, а собственники участка с кадастровым № ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были не согласны, поскольку полагают, что это их земельный участок. Истец полагает, что это два разных земельных участка, расположенных на соседних улицах, не имеют смежных границ и имеют на местности свои установление природные границы в виде ограждения.

В целях установления границ, в государственном кадастре недвижимости, истец обратился в межевую организацию ООО «Земля и право». По результатам выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, составлен межевой план.

Кроме того, ООО «Земля и право» выдало заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>. По результатам выполненных работ выявлено, что на данном земельном участке уже стоит на кадастровом учете другой земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, дата постановки на учет по публичной кадастровой карте <адрес> Наличие, пересечения земельных участков, также следует из решения органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, архив не содержит каких-либо сведений о присвоении земельному участку, по адресу: КЧР, <адрес>, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Главой администрации Зеленчукского муниципального района ФИО9. ФИО7 не предупреждал истца о проведении межевых работ его участка. Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчиками незаконно поставлен на кадастровый учет под другим номером и с другим адресом, территория земельного участка принадлежащего истцу. Данное обстоятельство, самостоятельно подтверждается тем, что на <адрес>, никак не может располагаться, участок якобы с <адрес>, с несуществующим адресом, поскольку это параллельные улицы без общих границ. Право собственности ответчиков, на земельный участок со спорными границами, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при установлении границ данного земельного участка, был нарушен порядок согласования границ, установленный ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221. Отсутствие согласования при межевании земельного участка и неверное определение его границ, влекут недействительность результатов межевания, что является основанием для снятия его с государственного кадастрового учета. Аналогичная позиция высказана Верховным судом КЧР в кассационном определении от 17.11.2010 по делу № 33-703. Защита гражданских прав осуществляется в соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Согласно статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае, спорный земельный участок сформирован на территории земельного участка истца.

Ответчик представила в суд выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией СП с. Архыз о подтверждении права собственности за умершим супругом ответчика - ФИО7 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу КЧР, <адрес>. Согласно данной выписке она выдана на основании похозяйственной книги № лицевой счет № за 1998-2008 гг., запись сделана ДД.ММ.ГГГГ

На основании данной выписки ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: КЧР <адрес>, за ФИО7. (запись регистрации №), а после его смерти, на основании свидетельства о праве на наследство по закону за его наследниками – ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4. Однако, согласно полученного им ответа на запрос адвоката, по данным похозяйственной книги №1 за 1998-2002г. лицевой счет № (жилой дом и земельный участок) значатся за ФИО7 по адресу <адрес>. Почтового адреса в <адрес>, не существует. Полагает, что выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией СП <адрес> о подтверждении права собственности за умершим супругом ответчицы, подписана бывшим заместителем главы администрации ФИО10, которая не имела права подписи. Указал, что по данным похозяйственного учета книга № лицевой счет № с 1976 по 1979 года за ФИО5 значится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в с. Архыз, но по <адрес>, который ФИО5 продал ФИО1, а не ФИО7 В связи с указанными обстоятельствами, считает, что выданная выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям закона, подписана лицом, не имеющим права подписи, в отсутствие подтверждающей записи в похозяйственных книгах, фактически является поддельным сфальсифицированным документом. Полагал, что поскольку выписка незаконна, то и произведенная регистрация права собственности и последующие действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, регистрация права долевой собственности на ответчиков, незаконна, в связи с чем, подлежит признанию недействительной и аннулированию записей о регистрации перехода права собственности. О наличии оспариваемой им выписки из похозяйственных книг он узнал в ходе рассмотрения настоящего дела, после истребования судом дела правоустанавливающих документов из Управления Федеральной службы государственной регистрационной кадастра и картографии по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что им не пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Сторонами не оспаривается тот факт, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу КЧР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу КЧР, <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам, является одиним и тем же объектом недвижимости, приобретённым по договору купли-продажи у одного лица - ФИО5.

Заявленные исковые требования истец и представитель истца в последней уточненной редакции поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, являющаяся законным представителем ответчика ФИО4 и представителем ответчика ФИО3, в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО7 и, как положено по закону, всё наследственное имущество было оформлено на нее и детей – ФИО3 и ФИО22, включая спорный земельный участок. Данный земельный участок ее супруг приобрел у ФИО5, как часть земельного участка по <адрес>, так как участок расположен параллельно их земельного участка по <адрес>, то спорный земельный участок муж оформил по адресу: <адрес>. Когда произошла данная сделка она не помнит, так как муж в такие вопросы ее не посвящал, она занималась воспитанием детей. Договор купли-продажи на данный земельный участок не заключался. Муж продал часть участка площадью <данные изъяты> соток по <адрес> ФИО11, и за вырученные деньги приобрёл такую же часть участка у ФИО5 по <адрес>. При жизни мужа у них было большое хозяйство, поэтому ее муж регулярно косил спорный земельный участок, использовал под сенокос. Данный земельный участок был огорожен со всех сторон, по границе стояли столбики и натянута сетка. При жизни, ее муж, полностью огородил участок, никакого старого фундамента и дома там не было. Кроме покойного супруга данным участком никто не пользовался, на день смерти мужа никаких строений помимо старого обшитого вагончика на земельном участке не было, строительство не велось. Со дня смерти мужа, ФИО1 занял данный земельный участок, принадлежащий им и живёт в вагончике, который поставил ее муж. Вагончик до сих пор там стоит и ключи от него у нее забрал ФИО1 с младшим братом мужа с угрозами. Она неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлением на неправомерные действии ФИО1, также она обращалась в следственный комитет. Потом ФИО1 обратился с иском в районный суд, началось разбирательство по поводу спорного участка по <адрес>. Все документы ответчиком были предоставлены в суд. Полагает, что данный земельный участок принадлежит ей и ее детям, почему на него претендует ФИО1 с родственниками, ей не понятно.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12 суду пояснила, что она является прямой соседкой ФИО5, так как она проживает по <адрес>. Они с ФИО5 являются родственниками и часто общаются, от него она узнала, что часть своего земельного участка по <адрес>, ФИО5 продал ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ начал строительство жилого дома рядом с ними. Кроме ФИО5 и ФИО1 эти земельным участком больше никто никогда не пользовался и никого на этом участке кроме них она не видела. Границы земельного участка она согласовывала ФИО1, а ФИО7 с таким вопросом никогда к ней не подходил. Х-вы никогда не были ее соседями, они живут ниже на центральной <адрес>. Они всегда знали, что ФИО5 продал участок ФИО1, который владел и пользуется данным земельным участком.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает в Архызе, но и ранее проводила там много времени там, так как оттуда родом ее мама, а в последующем она вступила в наследство после смерти тети и постоянно проживает в п. Архыз. С покойным ФИО7 они состояли в близком родстве, а с ФИО5 у них смежные земельные участки. С семьёй А-вых они хорошо общались и из рассказов тёти она всегда знала, что какой-то мужчина из ФИО20-на-Дону купил земельный участок у ФИО5 и теперь он их сосед сверху, что в последствии подтвердил и ФИО7. Также ФИО7 обращался к ней с просьбой предоставить его другу ФИО1, который купил часть земельного участка у ФИО5, небольшой проезд для машины через ее участок, в чём она не отказала. С ФИО7 они очень хорошо общались, в каждый ее приезд они виделись, он рассказывал новости села, она разрешала ему осуществлять выпас овец на ее участке. Она все это время знала, что участок, на котором строится ФИО1, он приобрел у ФИО5. Все это время они видели, что ведёт стройку на данном участке ФИО1. Земельный участок который приобрел ФИО1 частично огорожен, там стоит старый забор, а частично там стоят просто старые столбы по меже. Примерно с 2007-2008 года, данным земельным участком владеет и пользуется ФИО1, многие об этом факте в селе знают. Все знают, что за человек ФИО1, где и какой его участок, а также все могут подтвердить, что ФИО5 не продавал участок дважды. Ни она, ни ее тетя не согласовывали границы земельного участка при оформлении ФИО7 земельного участка, не подписывали никаких иных документов.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6 суду показал, что спорный земельный участок приобрел ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 у его отца за 360 000 рублей, о чем была составлена расписка в получении денежных средств. Он сам присутствовал при сделке. Данный земельный участок был выделен из земельного участка принадлежащего его отцу расположенного по адресу: <адрес>. У его отца был земельный участок площадью <данные изъяты> га, который он разделил и продал часть ФИО1. Но оформить данный земельный участок у ФИО1 сразу не получилось. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал строительство жилого дома на данном земельном участке, постоянно находится на данном земельном участке, владеет и пользуется им, ведет свою хозяйственную деятельность. Участок был огорожен и граничит с земельными участками ФИО12, ФИО13 и ФИО14. Сделки между его отцом ФИО5 и ФИО7 никогда не было, его отец земельный участок дважды не продавал, никакой сделки между ФИО7 и его отцом не заключалось, денежных средств от ФИО7 его отец не получал, никаких документов, связанных с передачей земельного участка не подписывал. Когда ФИО1 стал оформлять свой земельный участок, ставить его на кадастровый учет, уточнять границы, оказалось, что каким-то образом земельный участок по адресу: <адрес> стоит на участке ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. На данном земельном участке стоит дом из двух комнат с мансардой и верандой, который возвел ФИО1, в котором он проживает в настоящее время. Про какой вагончик рассказывает ответчица ему не понятно.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР, Управления Росреестра по КЧР, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО5 будучи извещенными в судебное заседание также не явились, ходатайств не заявляли, причин неявки не сообщили.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

Как указано в п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Согласно с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения; возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ ).

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности, одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, предписывая тем самым федеральному законодателю устанавливать в рамках своей компетенции условия реализации этого конституционного права.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (пункт 7 статьи 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 года № 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с пунктом 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза Российской Федерации № 345 от 11.10.2010 года, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из пункта 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П\103 от 07.03.2012 года, в соответствии с которым в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Выписка из похозяйственней книги является документом, позволяющим произвести государственную регистрацию права собственности на земельные участки, находящиеся в пользовании граждан до введения в действие Земельный кодекс Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО5 и ФИО1, последний является собственником земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> (л.д. 13 т. 1).

Основанием принадлежности данного участка продавцу ФИО5 является выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой администрации Архызского сельского поселения из которой следует, что продавцу принадлежит на неустановленном праве земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес>, о чем в похозяйственной книге № лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы администрацией Архызского сельского поселения сделана запись ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12).

При осуществлении государственного кадастрового учета указанного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 выявлено, что границы данного участка пересекают границы других земельных участков с кадастровыми №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и принадлежащий ответчику ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доле за каждым (т.1 л.д.32-34), а также с земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ФИО13(т.1 л.д. 159-161).

ФИО2 в свою очередь полагает, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежал ее умершему супругу ФИО7 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ выданной Главой администрации Архызского сельского поселения ФИО17, о наличии на праве (не указано каком) земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге ФИО18- книга №, л/с № за 1998-2007 г.г. сделана запись. На основании этой выписки супруг ФИО2 - ФИО7 оформил право собственности на указанный земельный участок, а после смерти последнего (06.11.2014г.), наследство приняли ответчики - супруга ФИО2 и его дети Х.Ш.МБ., ФИО4 по 1/3 доле каждый. ФИО2 пояснила, что данный земельный участок ее супруг купил у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, за сколько куплено не знает.

Согласно материалам дела ФИО13 не имеет каких-либо претензий по межевой границе с земельным участком с кадастровым № принадлежащего ФИО1, о чем имеется расписка в материалах дела (т.1 л.д. 145). ФИО13 в судебном заседании также пояснила, что она не согласовывала границы земельного участка ФИО7 по <адрес>, поскольку не имеет общих границ с его земельным участком, акт согласования границ земельного участка она не подписывала, ФИО7, а теперь его наследники проживает на ее улице только выше через несколько домов. Она лично разрешила ФИО7 пасти свой скот на ее земельном участке. Участок с которым она граничит, принадлежит ФИО1, который там постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ, она наблюдает его стройку. Гадарь построил небольшой домик с мансардой и навес. Ранее участок Гадарь принадлежал Айбазову Пахату, у которого ФИО1 и купил данный земельный участок. Также пояснила, что ее тетя не подписывала акт согласования границ земельного участка ФИО7 и сам ФИО7 не говорил, что спорный земельный участок по <адрес> принадлежит ему, он говорил что данный участок купил его друг из ФИО20.

Архивной справкой Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1 л.д. 144) установлено, что в постановлениях Архызского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о присвоении земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, почтового адреса.

Согласно ответа Архызского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по данным похозяйственной книги № за период с 2007-2012г.г. лицевой счет № домовладение по адресу <адрес> значится за ФИО7. Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (согласно копии) выдана и подписана ФИО10, которая имела право разрабатывать и подготавливать выписки из похозяйственных книг, право подписи выписок на ФИО10 не возлагалось. Проведение инвентаризации жилых домов, уточнение улиц и нумерации домов в <адрес> ФИО10 не поручалась.

Согласно ответа Администрации Архызского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости по адресу: КЧР, <адрес> в похозяйственных книгах за период 1976-1979, 1996-2001г. не значится.

Исследованное судом дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка расположенного по адресу: КЧР, <адрес> подтверждает факт регистрации перехода права собственности за ФИО7 на основании выписки из похозяйственной книги № л/с № от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО5 отсутствует, что опровергает доводы ответчика ФИО2 о продажи ФИО5, земельного участка по <адрес> ее покойному супругу ФИО5

Доводы ответчика ФИО2 относительно того, что спорный земельный участок по <адрес> купил ее покойный супруг ФИО7 у ФИО5 опровергаются показаниями представителя ФИО5 – ФИО6, материалами доследственной проверки, а также объяснениями ФИО5 удостоверенные нотариусом Зеленчукского нотариального округа ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ., реестровая запись №, показаниями ФИО13, ФИО12.

В силу п.5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о предоставлении Архызским сельским поселением ФИО7 с 2001 по 2008 годы земельного участка в <адрес>.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Порядок государственной регистрации перехода права собственности был урегулирован Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Пунктом 1 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится в статье 17 Федерального закона N 122-ФЗ.

При этом органом государственной регистрации прав проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ регламентировано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Суд приходит к выводу, что регистрация перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> за ФИО7 произведена по недействительному документу – выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что выписка дана на основании похозяйственной книги №, лицевой счет № за 1998-2007гг запись от ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует действительности и опровергается исследованными в судебном заседании похозяйственными книгами за указанный период.

Принимая во внимание объяснения ФИО2 относительно приобретения земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> ФИО7 у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то переход права собственности на земельный участок должен был производиться на основании регистрации договора-купли продажи между продавцом и покупателем, а не в упрощенном порядке в соответствии с ФЗ-122 от 21.07.1997г. (с изменениями на дату регистрации) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако у сторон по делу имелись разногласия по поводу определения фактических границ, а также по вопросу определения является ли земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № одним и тем же земельным участком.

В связи с этим по ходатайству представителя истца ФИО1, Какупшевой М.А.., пределением Зеленчукского районного суда была назначена землеустроительная экспертиза.

Судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Ставропольское краевое специализированное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт». Согласно выводов эксперта- Исследованный в ходе проведения осмотра земельный участок, расположенный в <адрес>, граничащий с землями общего пользования со стороны <адрес>, расположен между земельными участками № и № по <адрес>, границы участка закреплены на местности с соответствующими координатами поворотных точек указанных в Таблица 1 на стр. 30 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка в вышеуказанных границах составляет <данные изъяты> м2. На земельном участке расположен жилой двухэтажный дом, наружные габаритные размеры и внутренняя планировка которого в уровне первого этажа идентичны габаритным размерам и внутренней планировке жилого дома, учтенного данными инвентарного дела № по адресу: КЧР, <адрес>, контур жилого дома на момент проведения осмотра представлен в нижеследующими координатами поворотных точек указанных в Таблице 2 на стр.30 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Место расположение указанного строения на исследованном земельном участке идентифицируется с местом его расположения строения согласно технического плана здания расположенного по адресу: КЧР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалах инвентарного дела №.

При совмещении границ исследованного в ходе проведения осмотра земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, координаты поворотных точек которого представлены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ определяется совпадение места расположения исследованного в ходе проведенного осмотра земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> (см. приложение № к экспертному заключению).

При совмещении границ исследованного в ходе проведения осмотра земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, координаты поворотных точек которого представлены в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости «Сведения о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № определяется совпадение места расположения исследованного в ходе проведения осмотра земельного участка и участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (см. приложение № к экспертному заключению). Далее следует вывод о том, что земельные участки с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> и с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> при совмещении земельных участков установлено, что указанные участки являются одним и тем же земельным участком.

В экспертном заключении приводится фототаблица земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, которым подтверждается наличие построек на данном земельном участке в виде хозпостройки и жилого дома, что также подтверждает доводы ФИО1 о производимых им на спорном участке строительных работ.

Согласно межевого плана, представленного в материалы дела ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, границы данного земельного участка согласованы со всеми сособственниками прилегающих территорий, что подтверждено актом согласования границ земельного участка.

Согласно п.63 «Правил присвоения и аннулирования адресов» (утв. постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014г. №) «Нумерация объектов адресации, расположенных между двумя объектами адресации, которым присвоен адрес с последовательными номерами, производится с использованием меньшего номера соответствующего объекта адресации путем добавления к нему буквенного индекса». По смыслу вышеприведенных требований к адресации объектов недвижимости земельный участок по адресу: КЧР, <адрес>, должен быть расположен между земельными участками № и № по <адрес>. Однако согласно общедоступных данных Публичной кадастровой карты земельный участок по адресу: КЧР, <адрес> с кадастровым №, площадью <данные изъяты> м2 граничит: - по левой меже с земельным участком № по <адрес> с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2 и земельным участком № площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым №; - по правой меже с земельным участком № по <адрес> с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2; - по задней меже с земельным участком <адрес> кадастровым № площадью <данные изъяты> м2; - по передней меже с землями общего пользования по <адрес>. То есть, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым № не имеет общих границ с исследуемым спорным земельным участком, расположенным по <адрес>, соответственно при присвоении адреса земельному участку с кадастровым № по адресу: КЧР, <адрес> допущены нарушения требований п.63 «Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов»(стр.26-29 экспертного заключения).

На листе 20 экспертного заключения № указано: Земельный участок по <адрес> с кадастровым № расположен между земельными участками № с кадастровым №, № с кадастровым №, № с кадастровым №, № с кадастровым № и №, границы земельного участка закреплены на местности:

- по передней меже (см. фото №1,16) деревянным забором;

- по левой меже деревянными столбами (см. фото № 2-5);

- по задней меже деревянными столбами (см. фото № 5-7);

- по правой меже разнородными ограждениями и наружными стенами существующих на смежных земельных участках строениями (см. фото № 7- 16).

Спорный земельный участок на момент проведения осмотра площадью <данные изъяты> м2, представлен в нижеследующих границах (см. данные таблицы 2 и приложение № к экспертному заключению) (стр. 20 Таблица 2 экспертного заключения № ).

Экспертизой также установлено, что на земельном участке расположены два капитальных строения: постройка вспомогательного назначения (хоз.постройка). габаритными размерами в плане <данные изъяты> высотой <данные изъяты> (см. фото №) и жилой двухэтажный деревянный дом (один этаж + мансарда), максимальными габаритными размерами в плане <данные изъяты>. в котором расположены три жилых комнаты и санузел, к дому пристроек навес габаритными размерами в плане <данные изъяты> м (см. фото № и приложения № и № к экспертному заключению), указанный жилой дом учтен данными технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указан год постройки строения ДД.ММ.ГГГГ, адрес строения: КЧР, <адрес>. Согласно технического плана здания по адресу: КЧР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО1 свой новый дом он построил на месте старого жилого дома, принадлежавшего ФИО5

Согласно данных землеустроительного дела (см. том 1 л.д. 79) при проведении работ по определению границ земельного участка №а по <адрес>, местоположение границ согласовано со смежными землепользователями:

- по <адрес> - задняя межа земельного участка;

- по <адрес> - часть правой межи земельного участка;

- по <адрес> - часть правой межи земельного участка;

- по <адрес> - часть правой межи земельного участка;

- по <адрес> - левая межа земельного участка.

На плане границ земельного участка вдоль левой межи имеется жилое строение (точки 14-17) габаритными размерами, согласно координат поворотных точек контура строения, представленных в межевом деле <данные изъяты> м х <данные изъяты> м, габаритные размеры и место расположение учтенного строения не соответствует месту расположения и габаритным размерам жилого двухэтажного дома, расположенного на момент проведения осмотра на спорном земельном участке.

Согласно данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» (далее по тексту выписка из ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной в распоряжение эксперта судом, земельный участок с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м2 представлен в нижеследующих границах (см. данные таблицы № и приложение № к экспертному заключению)

Конфигурация границ, горизонтальные проложения, площадь земельного участка представленные в выписке из ЕГРН, соответствует данным межевого дела и кадастрового дела.

При совмещении границ исследуемого спорного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым № (см. приложение № к экспертному заключению), согласно выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: КЧР, <адрес> определяется совпадение места расположения исследуемого спорного земельного участка с местом расположения земельного участка с кадастровым №, при этом местоположение границ земельного участка с кадастровым № совпадает с местом положения границ земельного участка с кадастровым №, согласно данных межевого плана.

Необходимо отметить, что земельный участок с кадастровым № согласно данных выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (см. том 1 л.д.) земельный участок площадью <данные изъяты> м2 по адресу: <адрес> ФИО7 принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ (похозяйственная книга №, лицевой счет №), согласно данных выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (см. том 1 л.д.29) земельный участок площадью <данные изъяты> м2 по адресу: <адрес> ФИО7 принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ (похозяйственная книга №, лицевой счет №). Выписки из похозяйственных книг имеют противоречивые данные о дате выдела земельного участка. Согласно данных похозяйственных книг, представленных в материалах настоящего гражданского ФИО7 принадлежит:

- похозяйственная книга №2 за 1997 год - 2001 год: счет № по <адрес>, 2000 г., 2001 г. - <данные изъяты> га (<данные изъяты> м2) (том 1 л.д.167);

- похозяйственная книга №2 за 1997 год - 2001 год: счет № по <адрес>, 2001 г. - <данные изъяты> га (<данные изъяты> м2) (том 1 л.д.168);

- похозяйственная книга №1 за 2002 год - 2006 год: счет № по <адрес>, 2002 г. - 2006 г. - <данные изъяты> га (<данные изъяты> м2) (том 1 л.д. 229,230 и том 3 л.д. 64, 65) на участке числится дом ДД.ММ.ГГГГ постройки площадью <данные изъяты> м2;

- похозяйственная книга №1 за 2007 год - 2011 год: счет не обозначен по <адрес>, 2007 г. - <данные изъяты> (том 2 л.д. 115, 116 и том 3 л.д.51, 52) на участке числится дом площадью <данные изъяты> м2;

- похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ год-2012 год: счет №, по <адрес> (адрес содержит правки),2012г.-<данные изъяты> м2 (том 1 л.д. 232) на участке числится дом площадью <данные изъяты> кв.м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительных сведениях имеется запись «Дом по <адрес> ? часть <данные изъяты> по <адрес> тоже 1/2 часть».

При этом в похозяйственней книге № ДД.ММ.ГГГГ год - 2006 год: счет № по <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> га числится за ФИО22 (том 3 л.д. 66,67).

Таким образом на основании вышеизложенного в материалах гражданского дела не представлены копии похозяйственных книг, содержащих сведения о земельном участке по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., нет данных подтверждающих доводы ответчицы ФИО2 о приобретении спорного земельного участка у ФИО5. Данные выводы эксперта полностью согласуются с материалами дела, пояснениями ФИО1 представителя ФИО5- ФИО6, ФИО13, ФИО12

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО7 правовых оснований на регистрацию права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, суд признает выписку их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, а также признает недействительной запись о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым № на имя ФИО7, а право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствующим.

Межевой план – это документ, составление которого осуществляется на основе кадастровой выписки и кадастрового плана земельного участка или соответствующей территории. Межевой план составляется для участка или его части, для новых земельных участков с целью внесения соответствующих сведения в реестр. Межевой план должен содержать в себе сведения об образуемом участке в том случае, если имело место проведение кадастровых работ.

Статьями 3, 15, 17 Федерального Закона от 18.06.2001 г. N 178-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено обязательное проведение таких работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Данное требование должно обеспечить учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно п. 9 Инструкции по межеванию земель от 08 апреля 1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с частью 3 статьи 39 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу требований ч.1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Относительно данных межевого плана на земельный участок с кадастровым №, по <адрес>, в судебном заседании согласно показаний третьих лиц ФИО5 и ФИО13, ФИО12 установлено, что ФИО7 к ним за согласованием границ земельного участка не обращался, подписи в межевом плане учинены не ими. Более того, учитывая возможное местоположение земельного участка по <адрес>, лица подписавшие данный план не имеют общих границ с земельным участком по указанному адресу, поскольку данные земельные участки расположены на другой параллельной улице <адрес>. Результаты межевания земельного участка с кадастровым № являются недействительными, поскольку межевался земельный участок расположенный по одному адресу : <адрес>, а координаты и поворотные точки указаны земельного участка, который расположен на другой улице, по иному адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, считаю, что в данном случае отсутствует согласования местоположения смежных границ земельного участка кадастровый № со смежными землепользователями. При межевании земельного №, местоположение границ земельного участка кадастровый № определены с нарушением требований Федеральных законом «О землеустройстве», п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на применение сроков исковой давности подлежат отклонению, поскольку течение срока исковой давности по искам об оспаривании зарегистрированного права начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о внесении новой регистрационной записи. При этом факт внесения регистрационной записи в ЕГРП не означает, что со дня ее внесения лицу стало известно о нарушении его права.

О внесении записи о регистрации права собственности за ФИО7 на земельный участок по <адрес> ФИО1 узнал после регистрации права собственности за ответчиками и обращения ФИО2 в правоохранительные органы в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 знал, что купил у ФИО5 земельный участок по <адрес> и пользовался им с ДД.ММ.ГГГГ без каких либо притязаний со стороны Х-вых он считал свои права не нарушенными.

О том, что это земельный участок, зарегистрированный по адресу <адрес> и <адрес> один и тот же земельный участок ФИО1 узнал только после того, когда начал пытаться поставить свой земельный участок на кадастровый учет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, когда получил заключение кадастрового инженера о совпадении местоположения двух участков.

Материалы проверок правоохранительными органами начались с ДД.ММ.ГГГГ, с иском ФИО1 обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности для оспаривания как зарегистрированного права за Х-выми, так и сроков об оспаривании недействительной выписки из похозяйственной книги, результатов межевания истцом не пропущены.

В пункте 57 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сказано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП; при этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Для решения вопроса об исковой давности также имеет значение определение момента, когда истец узнал о недействительности сделки или акта органа государственной власти, на основании которого была произведена государственная регистрация права на недвижимое имущество.

В данном же пункте постановления указано, что поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, что относиться и к настоящему спору, поскольку ФИО1 с 2003 года по настоящее время не был лишен владения спорным земельным участком.

Суд считает, что факт регистрации за ФИО7 права собственности земельного участка по <адрес>, не нарушает права ФИО1, который претендует на земельный участок по <адрес>. Нарушения прав истца выразись только в невозможности поставить земельный участок по <адрес> на кадастровый учет из-за наложения границ на земельный участок по <адрес>.

Учитывая позицию ответчика относительно того, что земельный участок по <адрес> ФИО7 приобретал в 2007-2008 годах у ФИО5, то регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок за ФИО7 должна была производиться только на основании регистрации договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО7, а не на основании выписки из похозяйственной книги, поскольку спорный земельный участок не выделялся ФИО7 Архызским сельским поселением до 1998 года.

Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ л/с № на основании которой был зарегистрирован переход права собственности на ФИО7 не нашла своего подтверждения в похозяйственных книгах Архызского сельского поселения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления Пленумов N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Между тем, возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ находится во владении ФИО1 и никогда не выбывал из его владения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно проживает по <адрес>, о чем свидетельствуют и показания третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца ФИО13 и ФИО12

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительной и отменить выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией СП <адрес> о подтверждении права собственности за ФИО7 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4, отсутствующим.

Признать недействительными и аннулировать запись о регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР на имя ФИО7.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>;

Признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Зеленчукского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, на земельный площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4

Признать недействительными и аннулировать записи о регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная Управлением Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по КЧР, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение, является основанием для снятия с учета из ЕГРН границ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный Суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2019 года.

Председательствующий судья О.Н.Щербина