Решение № 2-1654/2017 2-1654/2017~М-1146/2017 М-1146/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1654/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДНТ «Урал» о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, взыскании стоимости земельного участка, предоставлении равноценного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДНТ "Урал" о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее.

В последствии истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ДНТ «Урал» о взыскании стоимости земельного участка либо предоставлении равноценного земельного участка.

Свои требования мотивируют тем, что земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком на данном земельном участке возведено строение – водонапорная башня, которая со всеми приспособлениями занимает приблизительно 1/3 часть данного земельного участке истца.

Данное сооружение истец обнаружил осенью 2015 года.

По факту незаконного возведенного сооружения истец обратился к ответчику с заявлением о разъяснении, на каком основании была возведена водонапорная башня.

Однако данное обращение осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о предоставлении равноценного земельного участка либо выкупить его и выплатить его рыночную стоимость в размере 565472 руб.

Данная претензия так же осталась без ответа.

Истец просит суд признать строение в виде водонапорной башни расположенной по адресу <данные изъяты> самовольной постройкой, снести её, либо предоставить истцу равноценный земельный участок, либо выплатить его рыночную стоимость в размере 565472 руб.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили суд удовлетворить поданное исковое заявление.

Председатель правления ДНТ «Урал» ФИО3 и представитель ДНТ «Урал» ФИО4, просили суд отказать в поданном иске ФИО1, так же пояснили, что ДНТ «Урал» земельными участками не владеют, не являются коммерческой организацией и не могут предоставить истцу равноценный земельный участок или выплатить ему его рыночную стоимость.

Выслушав и лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд находит необходимым отказать в заявленных исковых требованиях, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на земельный участок у истца возникло на основании постановления администрации МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и списка членов СНТ «БЭТО» под № значиться ФИО1

На данном земельном участке возведено строение – водонапорная башня, которая со всеми приспособлениями занимает часть данного земельного участка истца.

Факт того, что на земельном участке, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 02:47:031405:1369, по адресу: РБ, <адрес>, с/с Булгаковский, ДНТ «Урал», <адрес>, уч. 386, расположена водонапорная башня, металлические строения, подтверждает вывод экспортов ООО «Топограф», в соответствии судебной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дачное некоммерческое товарищество «Урал» (далее ДНТ «УРАЛ») является правопреемником садоводческого некоммерческого товарищества «БЭТО» (протокол собрания уполномоченных за № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДНТ «УРАЛ» является действующим юридическим лицом, предметом его деятельности согласно устава является отношения между дачным товариществом и его членами, возникающие в связи с ведением его членами садоводства, порядок создания товарищества, его деятельность, реорганизация и ликвидация, права и обязанности его членов, защита их прав и интересов.

В соответствии с ч.ч. 1,2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее- Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) -некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.98 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), является имуществом общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного порешению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35,36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

Таким образом, в такой организационно-правовой форме как дачное некоммерческое товарищество, в отличие от садоводческих кооперативов и партнерств, имущество общего пользования может принадлежать самому товариществу как юридическому лицу только при соблюдении определенных условий (приобретение или создание за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания). По смыслу приведенных норм право собственности у товарищества возникает в том случае, если члены товарищества передали ему в собственность свои средства и на них приобретено или создано имущество.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора-купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Спорный объект является имуществом общего пользования, поскольку предназначен для обеспечения в пределах территории ДНТ «УРАЛ» потребностей их членов в водоснабжении и возник до 2008 года.

Кроме того, согласно справке ДНТ «Урал» на ДД.ММ.ГГГГ на бухгалтерском балансе ДНТ «Урал» нет никаких документальных данных о наличии у нее на балансе водонапорной башни. Таким образом истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт возведения ДНТ «Урал» водонапорной башни, принадлежность её ответчику на каком-либо праве, а так же использования юридическим лицом ДНТ «Урал» данным имуществом.

Истец, зарегистрировав право на земельный участок с существующим обременением, видел его конфигурацию, следовательно, необоснованно утверждение истца о нарушении его права.

У суда не вызывают доверия доводы истца о том, что он обнаружил данное строение в 2015 году, так как право на земельный участок у истца возникло на основании постановления администрации МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и списка членов СНТ «БЭТО», а спорная водонапорная башня находилась на земельном участке до формирования земельного участка и передачи в собственности истцу, что подтверждает градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на земельных участках СНТ «БЭТО» ведется строительство водонапорной и насосной станции.

Так как спорная водонапорная башня находилась на земельном участке до его формирования, невозможно также согласно ст. 60 ЗК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права истца.

Следовательно не доказан факт противоправного создания ответчиком препятствий истцу в пользовании земельным участком. Необходимым условием для удовлетворения негаторного иска является противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен, а данном случае, отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защита права собственности и иных вещных прав осуществляется на основании соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Истец ФИО1 не представил доказательств возведения водонапорной башни за счет средств специального фонда, созданного для этой цели по решению общего собрания членов товарищества. Доказательства передачи объекта в собственность товарищества по воле его членов также отсутствуют.

По смыслу положений действующего законодательства именно сами члены ДНТ «УРАЛ», а не само ДНТ «УРАЛ» как юридическое лицо, имеет право распоряжаться имуществом общего пользования, быть надлежащими ответчиками в суде по данному делу.

Согласно п.24 абз. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие что при строительстве водонапорной башни были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, и сохранение спорной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает охраняемые законом интерес истца и иных лиц.

Следовательно не доказан факт, что данный объект недвижимости, является самовольной постройкой.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает необходимым в заявленных исковых требованиях отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ДНТ «Урал» о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, взыскании стоимости земельного участка, предоставлении равноценного земельного участка - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов