Решение № 2-270/2020 2-270/2020(2-5120/2019;)~М-4505/2019 2-5120/2019 М-4505/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-270/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при помощнике судьи: Жидовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Коробковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате алиментов и о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесено заочное решение о взыскании с ответчика в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

Алименты истец стала получать с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик алименты перечисляет нерегулярно, с большими перерывами, меняет места работы и всячески уклоняется от их выплаты.

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО было установлено, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составил <данные изъяты>.

По расчетам истца размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты>., а также неустойку за просрочку уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Показал, что о необходимости выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей он знал, от выплаты алиментов не отказывается, наличие задолженности по алиментам, и размер задолженности по алиментам, не оспаривает.

Не мог выплачивать алименты в полном размере, в связи с тяжелым материальным положением, а также в связи с ненадлежащем поведением самой ФИО1. о вынесенном в отношении него заочном решении, не знал.

Представитель третьего лица Ногинского РО УФССП России по <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Ногинского РО УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, заслушав возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Порядок уплаты и взыскания алиментов установлен в гл. 17 Семейного кодекса РФ.

Согласно ч.ч. 2,3 ст.113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей И. и Ю. в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>. на каждого ребенка, что составляет 50% текущей величины прожиточного минимума в <адрес> на ребенка с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка в <адрес>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия каждого ребенка.

На основании указанного заочного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>. ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Между тем, рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 в ее пользу задолженности по уплате алиментов в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему выводу.

Исходя из предписаний части 2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства.

В силу ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов

В силу ч. 2 и ч. 4 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Расчет задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, осуществляется строго в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ исчисление размера задолженности по алиментным платежам возложено на судебного пристава-исполнителя.

Расчет задолженности по алиментам оформляется в виде постановления.

Таким образом, из буквального толкования ч. 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что суд определяет размер задолженности по алиментам и рассматривает возникший спор в порядке искового производства только в случае несогласия взыскателя или должника с размером задолженности, определенным в постановлении пристава после проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. При этом взыскатель и должник по исполнительному производству в этом деле могут быть как истцом, так и ответчиком по данному делу.

Вместе с тем, часть 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации гласит, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:

по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;

при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты;

при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов;

при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак;

смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Исполнительное производство оканчивается прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (п.9 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Между тем, согласно части 2 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, поскольку образовавшаяся задолженность по уплате алиментов в сумме <данные изъяты>. определена судебным приставом-исполнителем и взыскивается в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> ежемесячно, при этом истец о своем несогласии с указанной суммой задолженности не заявляла, то суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 в данном случае избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав или законных интересов, что, в свою очередь, влечет за собой отказ в удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания с ФИО2 в ее пользу задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Таким образом, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой меры гражданско-правовой ответственности, в том числе в форме уплаты законной неустойки, размер которой установлен названной нормой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, перечисляет алименты нерегулярно, с большим промежутком времени, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам составила <данные изъяты>

Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Указанный расчет суд принимает во внимание, поскольку он выполнен в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». Указанный расчет ответчиком не оспаривался, иного расчета неустойки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, произведенные истцом расчеты, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду ни одного доказательства, явно свидетельствующего об отсутствии вины ответчика в образовании за ним задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, либо об уважительности причин невыплаты и несвоевременной выплаты алиментов, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов подлежат удовлетворению.

Между тем, принимая решение о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что указанный размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение ответчика, а также оценивая обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей ко взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 103 п. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате алиментов, отказать.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: