Решение № 2-3674/2017 2-3674/2017 ~ М-2345/2017 М-2345/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3674/2017

Дело № 2-3674/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., с участием помощника прокурора [Адрес] – ФИО1, при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «П» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что она пользовалась шампунем ответчика «Pantene Pro-V», зубной пастой, Blend – a – Med» т.к. в результате использования данной продукции, у нее появилась перхоть, обильно выпадали волосы, а на упаковке шампуня было заявлено, что он от перхоти и укрепляет волосы. Позже она выявила, что перхоть у нее и волосы выпадают из-за того, что ответчик использует вредные компоненты в своей продукции, такие как Sodium Lauryl Sulfate (SLS) –продукт переработки нефти, ядовитое вещество, которое вызывает очень много побочных явлений, в том числе аллергических; данный ингридиент влияет на появление перхоти и выпадение волос, ухудшения зрения, разрушение печени, легких, почек, желудка. Истицей был подан иск к ответчику в 2015 году, но на сегодняшний день ответчик продолжает вводить потребителей в заблуждение относительно свойств его продукции, использует вредные компоненты, в частности указанный SLS, т.е. сознательно причиняет вред здоровью людей, совершает преступление, предусмотренное по ст.111 УК РФ, ст.112 УК РФ. Средство для мытья посуды Fairy, стиральный порошок Ariel и Tide, которыми истица пользуется также производятся ответчиком с использованием ядовитых, токсичных, вредных для здоровья компонентов.

С учетом заявленных изменений (л.д.63), окончательно просит запретить ответчику использование анионных ПАВ, консервантов, Sodium Lauryl Sulfate (SLS), Sodium Laureth Sulfate (SLES), фосфатов и фосфонатов, цеолитов, оптических отбеливателей, отдушек/ароматизирующих добавок в производстве парфюмерно-косметической продукции, моющих, чистящих средств, стиральных порошков. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 000 рублей.

Истица - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО «П» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно исковому заявлению, истица пользовалась шампунем ответчика «Pantene Pro-V», зубной пастой, Blend – a – Med», в результате использования данной продукции, у нее появилась перхоть, обильно выпадали волосы, а на упаковке шампуня было заявлено, что он от перхоти и укрепляет волосы, позже она выявила, что перхоть у нее и волосы выпадают из-за того, что ответчик использует вредные компоненты в своей продукции, такие как Sodium Lauryl Sulfate (SLS) –продукт переработки нефти, ядовитое вещество, которое вызывает очень много побочных явлений, в том числе аллергических; данный ингридиент влияет на появление перхоти и выпадение волос, ухудшения зрения, разрушение печени, легких, почек, желудка. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно свойств его продукции, использует вредные компоненты, в частности указанный SLS, т.е. сознательно причиняет вред здоровью людей, совершает преступление.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно п.п. 2,3 ст. 20 федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

В соответствии с п. 1,2 ст. 6 решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (вместе с "ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции") оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции требованиям настоящего технического регламента ТС осуществляется изготовителем продукции (уполномоченным представителем изготовителя, импортером), зарегистрированным в установленном порядке в государствах - членах ТС.

Оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции, за исключением парфюмерно-косметической продукции, перечень которой приведен в приложении 12, проводится путем подтверждения соответствия в форме декларирования на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), аккредитованной в установленном порядке в государствах-членах ТС, и собственных доказательств.

Декларация о соответствии парфюмерно-косметической продукции настоящему техническому регламенту ТС и свидетельство о государственной регистрации продукции оформляется на одно или несколько названий продукции одного наименования и действует до внесения изменений в название продукции и/или в рецептуру продукции, приводящих к изменениям показателей безопасности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ранее истица обращалась в Автозаводский районный суд с исковым заявлением к ООО «П, ООО «П», просила запретить использование указанных вредных для здоровья ингредиентов (Sodium Laureth Sulfate, пропан, бутан, лаурет-4, бензил салицилат, Phenoxyethanol, Disodium edta, Cellulose Gum, парфюмированные отдушки, токсические вещества, фторид натрия, содиум сахарин, аллергены) в производстве парфюмерно-косметической продукции, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию убытков в сумме 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, штраф. Решением от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано в полном объеме. Апелляционным определением от [ДД.ММ.ГГГГ] данное решение оставлено без изменения.

При этом решением Автозаводского районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что продукция ответчика, а именно зубной пастой Blend-a-Med, шампунем против перхоти «Pantene Pro-V», пены для укладки «WELLA», средства для восстановления волос «Londa professional» безопасна для потребителя, полностью отвечает требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР [Номер]), соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования в качестве косметического средства, а информация о ее составе предоставлена потребителю, который при необходимой внимательности и предусмотрительности имел возможность ознакомиться с ней.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае права потребителя ответчиком нарушены не были. Доказательств обратного, как и наличия прямой причинно-следственной связи между, в частности, выпадением волос, появлением перхоти и использованием шампуня «Pantene Pro-V» и зубной пасты Blend – a – Med» истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представил, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требования истца в части запрещения использования анионных ПАВ, консервантов, Sodium Lauryl Sulfate (SLS), Sodium Laureth Sulfate (SLES), фосфатов и фосфонатов, цеолитов, оптических отбеливателей, отдушек/ароматизирующих добавок в производстве парфюмерно-косметической продукции, моющих, чистящих средств, стиральных порошков.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, суд пришел к выводу, что ответчиком права потребителя нарушены не были, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 100 000 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «П» о запрете использования анионных ПАВ, консервантов, Sodium Lauryl Sulfate (SLS), Sodium Laureth Sulfate (SLES), фосфатов и фосфонатов, цеолитов, оптических отбеливателей, отдушек/ароматизирующих добавок в производстве парфюмерно-косметической продукции, моющих, чистящих средств, стиральных порошков, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В.Летунова