Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-391/2019 М-391/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-437/2019

Дело №

Поступило в суд 11.06.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Завалюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК «Кирзинский» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения от вещей, выселении,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Кирзинский» обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. На основании решения Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кирзинский» (далее СПК «Кирзинский») стал собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 27,0 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на средства АОЗТ «Кирзинское», правопреемником которого является СПК «Кирзинский» для нуждающихся в улучшении жилищных условий работников АОЗТ, а затем СПК «Кирзинский». В связи с чем ФИО1, как работнику СПК «Кирзинский», в 2003 году данный жилой дом был предоставлен внаем. 22. 03.2016 ФИО3 уволилась из СПК «Кирзинский» по собственному желанию и не работает в кооперативе до настоящего времени. В соответствии с п. 7.11 Коллективного договора по СПК «Кирзинскому» на 2018-2021 год, зарегистрированному в управлении экономического развития администрации <адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, работник, прекративший трудовые отношения с работодателем, обязан освободить предоставленное ему жилое помещение. Однако ФИО1 и ее сын ФИО2 в нарушение указанного коллективного договора после увольнения добровольно не освободили предоставленный ей внаем жилой дом, не снялись с регистрационного учета, и выехали из <адрес>. Место жительство ответчиков в настоящее время не известно. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работниками администрации Кирзинского сельсовета <адрес>, что при осмотре дома по <адрес> с внешней стороны, а также со двора, признаков проживания в этом доме каких-либо лиц не установлено. Окна дома плотно зашторены, двери закрыты на замок, двор захламлен мусором, каких-либо следов пребывания людей во дворе не установлено. В этой связи правлением СПК «Кирзинский» было принято решение о прекращении права пользования данным жилым домом ФИО1 и ее сыном ФИО2, как не работающих в СПК «Кирзинский», поскольку данная квартира необходима для работников СПК, не имеющих жилья. После прекращения трудовых отношений ответчики в добровольном порядке отказались освободить предоставленное им жилье, выехали в другое постоянное место жительства и не освободили дом от принадлежащих им вещей, в связи с чем СПК «Кирзинский» не может реализовать свое право на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жильем. Просит признать прекратившим право пользования ФИО1 и ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и освободить жилое помещение по адресу: <адрес> от находящихся в нем вещей, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке.

Впоследствии истец уточнил требования, просил признать ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал с учетом уточненного иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в СПК «Кирзинский» она устроилась работать в 2003 году, ей дали жилой дом, ее семья была зарегистрирована в этом доме. С мужем она развелась позже, и он уехал. В 2015 году ФИО1 сделали операцию на позвоночнике и она долго болела, после этого она уволилась. Приказ об увольнении не оспаривала, в доме продолжала проживать. Ее сын ФИО2 шесть лет назад уехал работать в <адрес>, домой не приезжает, но зарегистрирован в этом доме и его вещи хранятся в доме. Фактически она постоянно живет в доме, иногда уезжает на Алтай, потому что у нее там больная мать. В огороде посажены овощи, часть участка заросла травой, потому что она ею не пользуется и косить не может из-за болезни. Выселяться из дома ей некуда, сейчас она не работает, пенсионером не является. На учет в орган местного самоуправления по месту жительства как лицо, нуждающееся в жилье, она не вставала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по номеру телефона, предоставленного суде ответчиком ФИО1 (его матерью), сведений о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил, его неявка признана судом неуважительной.

Заслушав объяснения сторон, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Статья 10 ЖК РФ устанавливает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1 и 2 статьи30 ЖК РФсобственникжилого помещенияосуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственностижилым помещениемв соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляетправа владения, пользованияи распоряжения принадлежащим емужилымпомещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Кирзинский» стал собственником <адрес> в <адрес>(л.д. 36-40).

Согласно выписке ЕГРН правообладателем жилого дома, расположенного по адресу, <адрес>, кадастровым №, является СПК «Кирзинский» (л.д. 41,42).

Как следует из Устава СПК «Кирзинский» кооператив создан гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для иной не запрещенной законом деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива (п.1 раздела 2 Устава).

Кооператив является собственником имущества, приобретенного кооперативом в процессе деятельности (п.3 раздел 12 Устава).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом СПК «Кирзинский» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ по СПК «Кирзинский», ДД.ММ.ГГГГ, справкой СПК «Кирзинский» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой АТ-V № выданной на имя ФИО5 (ФИО6) Н.В.(л.д.48,51,75-77).

Ответчик ФИО1 и ее семья были вселены истцом по договору коммерческого найма в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который является собственностью истца, на время работы в СПК «Кирзинский».

Согласно ч.1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: по адресу <адрес>, что подтверждается адресными справками ОВМ МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63а).

Согласно справке СПК «Кирзинский от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 с 2004 по 2013 ежемесячно удерживалась из заработной платы арендная плата в размере 21 рубль за проживание в <адрес> (л.д.50), впоследствии на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Кирзинский» с ДД.ММ.ГГГГ отменена плата за аренду жилого помещения для работников СПК «Кирзинский», проживающих в жилых помещениях, собственником которых является СПК(л.д.73), арендная плата была отменена, следовательно суд приходит к выводу, что после отмены арендной платы между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования спорным жилым домом (договор ссуды).

Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между СПК «Кирзинский» и ФИО1 были прекращены по п.3 ст. 77 ТК РФ ( по собственному желанию), что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №/р от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой АТ-V № выданной на имя ФИО5 (ФИО6) Н.В (л.д.49,75-77).

Согласно п. 7.11 Коллективного договора на 2018-2021 годы СПК «Кирзинский», зарегистрированному в управлении экономического развития администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, работник, прекративший трудовые отношения с работодателем, обязан освободить предоставленное ему жилое помещение (л.д.43-47).

Аналогичное положение содержится и в дополнении к коллективному договору СПК «Кирзинский» на 2013-2016 годы, зарегистрированному органом по труду администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Д. ему жилое помещение.

Следовательно ФИО1 и ее сын ФИО2, после увольнения ФИО1 в 2016 году утратили право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес> и должны освободить его по требованию собственника жилого дома, т.е. СПК«Кирзинский», в том числе и от своих вещей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не выселялась из жилого дома и продолжает там проживать, опровергаются актом о непроживании по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, согласно которому каких-либо признаков проживания человека не установлено, со слов соседей в этом доме с 2015 года никто не проживает (л.д.52) и актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому при осмотре установлено, что жилой дом пустует, дом закрыт на замок, окна плотно занавешены, следов фактического проживания ФИО1 в доме нет. Со слов соседей ФИО1 в доме не проживает, приезжает на один день раз в несколько месяцев. Земельный участок заброшен и зарос травой (л.д. 69-72).

При этом судом было предложено ФИО1 подтвердить факт проживания квитанциями об оплате за электроэнергию либо представить иные доказательства, свидетельствующие о пользовании данным жилым домом, на что ФИО1 пояснила, что электричеством не пользуется.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был вселен в указанный жилой дом в несовершеннолетнем возрасте в 2003 году и шесть лет назад выехал на постоянное место жительства и работу в <адрес>, что подтверждает ответчик ФИО1, его мать, что также подтверждается информацией на застрахованное лицо ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в региональной базе данных на застрахованное лицо имеются сведения, что ФИО2 с апреля 2019 работал в <адрес> и <адрес> (л.д. 66,67) и ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес>, согласно которой, в федеральной базе содержатся сведения о получении доходов ФИО2 в 2017-2018 годах в ООО «ПРАЙМ РЕГИОН» <адрес>, ООО «ПРАЙМ ЮГ» <адрес>, ООО «ФИЛД ФОРС» <адрес>, сведений о перечислении страховых взносов не содержится, т.е. за период, когда он не проживал в спорном жилом помещении. (л.д. 68), следовательно суд приходит к выводу, что ответчик добровольно прекратил пользоваться квартирой, принадлежащей истцу, выехав из нее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Ответчик ФИО1 уволилась из СПК «Кирзинский», в связи с чем в соответствии с коллективным договором истец принял решение отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного с ФИО1

Поскольку истцу не было известно место нахождения ответчиков ФИО1, у него отсутствовала возможность известить ее об отказе от договора безвозмездного пользования, следовательно, месячной срок, предусмотренный законом, начал течь с момента получения ФИО1 искового заявления, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией об отслеживании отправления (ПИ 63326129111885).

Суду не предоставлены доказательства, что ответчики являются временно отсутствующими жильцами (ст. 56 ГПК РФ), они утратили право пользования спорным жилым помещением. Однако в настоящее время ответчики зарегистрированы по указанному адресу. Наличие регистрации по указанном адресу само по себе не является доказательством того, что они сохранили право пользования жилым помещением, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В настоящее время месячной срок, предусмотренный законом, истек, и, поскольку ответчиком ФИО1 не исполнена обязанность по возврату спорного имущества – вышеуказанного жилого дома в добровольном порядке, суд считает требование СПК «Кирзинский» о признании ответчиками утратившими право пользования жилым помещением и выселении ФИО1 без предоставлении иного жилого помещения подлежащим удовлетворению на основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Выселение гражданина из жилого помещения является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 3000 рублей с каждого, в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу СПК «Кирзинский» госпошлину в размере 6000,00 рублей в равных долях, по 3000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.