Приговор № 1-53/2017 1-599/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017 (уголовное дело № 16111536)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Киселёвск 16 мая 2017 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Купцовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № «Киселёвская коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО2, а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации в городе Киселёвск <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 16.08.2016 года около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около котельной №, расположенной по <адрес> г. Киселевск, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что нанес <данные изъяты> Б., причинив физическую боль, от которого тот упал, сломив таким образом волю потерпешего к активному сопротивлению и открыто похитил, сняв с пальца руки Б., который лежал на земле кольцо из <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 г на сумму <данные изъяты>, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Б. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у <данные изъяты> не состоит, по месту жительства соседями характеризуется <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, <данные изъяты> характеристику по месту жительства, возмещение ущерба, наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не признает совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять при назначении подсудимому наказания дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в указанный орган по установленному инспекцией графику.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает также требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств как возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением подсудимому наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу ФИО1 в период с 17 апреля по 16 мая 2017 г. подлежит зачету в срок отбывания наказания в случае отмены условного осуждения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> переданное потерпевшему, возвратить ему же.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в течение испытательного срока по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 17 апреля 2017 года по 16 мая 2017 года включительно.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> переданное потерпевшему, считать возвращенным потерпевшему.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Дадонова Т.А.