Решение № 2А-3097/2017 2А-3097/2017~М-2326/2017 М-2326/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-3097/2017

№ 2а-3097/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 01.06.2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Серегиной Е.В.,

с участием административного истца (должника) ФИО1 и ее представителя ФИО2 по доверенности,

представителя по доверенности административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области и представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО ФИО3 - судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО ФИО4,

представителя заинтересованных лиц (взыскателей) ФИО5, ФИО6 – ФИО7 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в иске указал, что в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО <дата> были окончены следующие исполнительные производства: №, №-ИП в отношении должника Р, взыскателями в которых являются П и К Постановления об окончании исполнительных производств не направлялись в Росреестр в целях снятия ограничений с недвижимого имущества должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права должника. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившиеся в ненаправлении в Росреестр постановлений об окончании исполнительных производств и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец (должник) и его представитель настаивали на удовлетворении иска.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель заинтересованных лиц просили отказать в удовлетворении административного иска, поскольку права должника не нарушены, постановления об окончании исполнительных производств отменены <дата> старшим судебным приставом Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании заинтересованные лица (взыскатели) К, П не участвовали, о времени и месте его проведения извещались.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судья не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам:

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Судьей установлено, что в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО <дата> были окончены следующие исполнительные производства: №, №-ИП в отношении должника Р, взыскателями в которых являются П и К Постановления мотивированы фактическим исполнением.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации. В силу требований пункта 3 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в орган, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника.

Постановления об окончании исполнительных производств не направлялись в Росреестр в целях снятия ограничений с недвижимого имущества должника, что действительно не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Однако, постановления об окончании исполнительных производств отменены <дата> старшим судебным приставом Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, а следовательно административные исковые требования об оспаривании бездействий не подлежат удовлетворению. Постановления старшего судебного пристава мотивированы необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах, учтивая что исполнительные производства не окончены, судья приходит к выводу о том, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав административного истца, каких-либо доводов и доказательств того, что права должника были нарушены, не представлено.

Указанное связано с тем, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. В случае же отмены вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, пропадает предмет административного спора.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий (бездействий), решений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Р к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2017 года.

Судья Семеняченко А.В.