Решение № 2-557/2025 2-557/2025(2-6337/2024;)~М-6110/2024 2-6337/2024 М-6110/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-557/2025

66RS0006-01-2024-006453-46 № 2-557/2025 (2-6337/2024)
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 06 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Кузнецовой И.В., помощнике Брик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Тепло Урал» о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Завод «ТеплоУрал» о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 августа 2023 года между ответчиком и истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи < № >. В соответствии соглашением, истец оказывал ответчику юридическую помощь при прохождении сертификации (аттестации) продукции заказчика в системе ИНТИ (Институт нефтегазовых технологических инициатив) для целей получения заключения (сертификата) о возможности заказчика на занимаемой им производственной площадке производить продукцию в соответствии с нормативами, утвержденными ИНТИ. Исполнителем в полном объеме оказаны юридические услуги. В результате оказания юридической помощи, ответчик получил право на поставку производимой продукции участникам/партнерам ИНТИ. Сторонами в соглашении согласована стоимость оказываемой юридической помощи в размере 1 000 000 рублей, подлежащих оплате в следующем порядке: оплата в размере 500000 рублей производится в течение 7 календарных дней с даты завершения выездного аудита производственной площадки исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату; оплата в размере 500 000 рублей производится заказчиком исполнителю в течение 7 календарных дней с даты получения сертификата, выданного ИНТИ. В соответствии соглашением, ответчиком истцу оплачена сумма в размере 500 000 рублей. Сторонами подписан соответствующий акт об оказанных услугах < № > от 26 июня 2024 года. Сертификаты ИНТИ получены заказчиком в сентябре 2024 года. Истцом юридические услуги оказаны в полном объеме. Ответчик в добровольном порядке не произвел оплату услуг истца в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет 500 000 рублей. 01 ноября 2024 года истец направил ответчику акт об оказанных услугах от 31 октября 2024 года, счет на оплату, претензию об оплате задолженности. Ответа не указанную претензию истцом от ответчика не получено, оплата задолженности не произведена. Соглашением между сторонами не установлено начисление договорной неустойки. Истец полагает, что на сумму задолженности подлежат начислению неустойка в порядке, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов составляет 20573 рубля 77 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению об оказании юридической помощи < № > от 08 августа 2023 года в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 20 573 рубля 77 копеек за просрочку оплаты задолженности по соглашению об оказании юридической помощи < № > от 08 августа 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины 15000 рублей.

Истец ФИО1 представила письменные возражения на отзыв ответчика, в котором указала, что в качестве подтверждения факта оказания юридических услуг представлена информация о получении заказчиком заключений о соответствии производимой продукции требованиям и сведения о выдаче заказчику таких заключений (сертификатов). Срок действия сертификата установлен до 26 июня 2027 года. Критических замечаний, препятствующих выдаче заключения о соответствии, не выявлено. Таким образом, несмотря на наличие замечаний, заказчиком было получено заключение о соответствии продукции нормативам (сертификация), о чем были размещены сведения в базе данных ИНТИ. Заключения были также направлены заказчику письмом от 24 августа 2024 года. При этом, ответчиком в материалы дела не предоставляется информация о получении заключений (сертификатов), как и сами заключения (сертификаты), полученные им, в том числе в результате оказания заказчику юридических услуг по соглашению. Предоставляемая ответчиком информация не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ПКМ по заявкам с информацией для заполнения ответчиком, как поставщиком и производителем продукции, о способах и сроках устранения выявленных нарушений была направлена истцу, как представителю ответчика. Письмом от 24 августа 2024 года ИНТИ проводило мониторинг исполнения ПКМ, не выявило нарушения. Истцом, как представителем ответчика был оперативно разработан и согласован ответчиком состав плана корректирующих мероприятий. Истцом во исполнение выявленных нарушений в трехдневный срок были разработаны мероприятия по устранению выявленных нарушений, даны рекомендации о подготовке дополнительных документов и сведений, проведен контроль подготовки указанных документов и сведений, получены от сотрудников заказчика документы и сведения об устранении выявленных недостатков, указанные документы и сведения были загружены в базу данных ИНТИ и представлены заказчику в едином пакете документов. Таким образом, 5 из 6 выявленных нарушений были устранены в ходе оказания юридических услуг истцом ответчику в срок до 15 июля 2024 года. Истцом подготовлен и передан заказчику заблаговременно, до момента получения замечания, пакет документов для заключения соответствующих договоров заказчиком с аттестационным центром сварочных технологий, поскольку в ходе проведения выездного аудита были получены сведения от специалиста ИНТИ о необходимости такой доаттестации в отношении сварочного производства. Так, в результате устранения предстоящих замечаний, ответчиком предоставлена истцу информация о заключении договора с ООО «Накс-Урал». Выявленное нарушение, связанное с отсутствием у заказчика дополнительной аттестации специалиста (инженера) сварочного производства и применяемой сварочной технологии заказчика в отношении групп технических устройств НГДО и СК произошло по вине заказчика. На предварительной стадии оказания юридических услуг заказчику в сентябре-октябре 2023 года рекомендовано прохождение системы аттестации сварочных технологий в отношении сотрудников. Заказчиком было проигнорирована рекомендация исполнителя по причине высокой стоимости расходов в отношении каждой области аттестации, аттестация проведена заказчиком в отношении только группы технических устройств, в результате чего было получено от сертифицирующего лица замечания. Как следует из соглашения исполнитель не подменяет собой работников заказчика в части их компетенций. Поскольку заказчиком было принято решение о прохождении первичной системы аттестации сварочных технологий и сотрудников сварочного производства только в отношении групп технических устройств КО, риск наступления неблагоприятных последствий в виде отсутствия такой аттестации в отношении групп технических устройств НГДО и СК и получение соответствующих замечаний от сертифицирующего лица ИНТИ, несет исключительно заказчик. При этом, исполнитель оказал весь необходимый перечень юридической помощи по прохождению заказчиком дополнительной аттестации в системе НАКС специалиста сварочного производства и сварочных технологий. Заказчик, получив сведения о порядке и способах прохождении аттестации, контакты ответственных лиц НАКС-Урал, осуществляющих такую аттестацию, получив план корректирующих мероприятий и все необходимые документы по устранению выявленных нарушений, не препятствующих получению сертификата (заключения) от исполнителя, действуя с намерением уклониться от оплаты оказанных юридических услуг, 17 июля 2024 года заблокировал истцу доступ в базу данных ИНТИ, сменив пароль. Истец по вине заказчика не могла далее загружать документы в цифровой продукт, но направляла такие документы заказчику через мессенджер. Несмотря на то обстоятельство, что директор ответчика удалил из переписки сторон часть сообщений от истца, истец заблаговременно произвел выгрузку всех сообщений между сторонами, где имеются сведения о направлении и согласовании ПКМ со стороны заказчика. Заказчик, используя ПКМ, составленный истцом, а также документацию и сведения, подготовленные истцом, отказался, по сути, от исполнения соглашения с целью последующего уклонения от оплаты оказанных юридических услуг, создавая истцу намеренные препятствия в завершении оказания таких услуг в надлежащем виде. Ответчик совершил указанные действия на той стадии оказания юридических услуг, когда получение результата таких услуг и полезный результат от таких услуг фактически получен заказчиком и очевиден для него. Ответчик в отзыве указывает, что исполнителем не оказаны надлежащим образом юридические услуги, полученные сертификаты носят временный характер и выданы на период исправления выявленных недостатков. Данный довод опровергается самим же ответчиком, поскольку им признается факт получения сертификата, при этом все выдаваемые сертификаты являются временными. Исполнителем оказан весь спектр юридических услуг, предусмотренный соглашением. Истцом по соглашению в адрес ответчика почтовой связью был направлен акт об оказанных услугах, который был доставлен в адрес местонахождения ответчику 02 ноября 2024 года. В течение последующего срока возражений от ответчика не поступило, услуги приняты в одностороннем порядке. Возражений относительно указанного акта в адрес истца не поступало до настоящего времени. Также, истцом представлены письменные пояснения, в которых указано, что как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, а именно переписки между истцом и ответчиком, 17 июля 2024 года ответчик заблокировал истцу доступ в систему сертифицирующего органа, вследствие чего разработанный истцом план корректирующих мероприятий был направлен ответчику через мессенджер. Согласно плану корректирующих мероприятий, выявленные при проведении выездного аудита недостатки, были устранены, в том числе силами истца. С целью надлежащей организации прохождения аттестации в ООО «НАКС-Урал», исполнителем был подыскан и представлен заказчику подрядчик, который 09 июля 2024 года направил в адрес исполнителя по электронной почте подписанный договор и счет на оплату на имя заказчика; 10 июля 2024 года указанный договор и счет на оплату был перенаправлен на электронный адрес руководителя заказчика. Исполнитель не осведомлен о том, подписал ли заказчик договор, исполнялся ли он сторонами, во взаимодействии с этим или иным подрядчиком заказчик получал соответствующие аттестации в ООО «НАКС-Урал». В связи с вышеизложенным, при подготовке документа «План Корректирующих Мероприятий» по результатам проведения выездного аудита, истец указала в этом документе, что заказчиком начата процедура аттестации (доаттестации) специалиста сварочного производства, аттестация назначена на 20 июля 2024 года, в отношении групп технических устройств НГДО и СК. В обязанности исполнителя не входило оказание каких бы то ни было услуг по аттестации сотрудников и производства заказчика в ООО «НАКС-Урал». С целью устранения указанного в строке < № > обнаружения (недостатка), учитывая, что ответчик исключил истца из всех информационных систем, не предоставлял информацию о ходе аттестации и взаимодействия с подрядчиком, истец, действуя добросовестно с целью надлежащего исполнения своих обязательств по оказанию юридической помощи заказчику, в этот же день, 29 июля 2024 года в мессенджере создала группу «Сварочные технологии», в число участников добавив генерального директора ответчика Жука В.А., одного из руководителей ответчика ФИО2. В указанной группе в письменном виде предложила заключить дополнительное соглашение к соглашению от 08 августа 2023 года, по условиям которого исполнитель брал на себя дополнительные обязанности по проведению взаимодействия с ООО «Накс-Урал», как аттестационным центром по дополнительной аттестации сотрудника сварочного производства и дополнительной аттестации сварочных технологий, расписала алгоритм взаимодействия между истцом и ответчиком, без увеличения стоимости оказываемых услуг. Ответчик от подписания дополнительного соглашения отказался без указания причины. В период с 29 июля 2023 года по 07 августа 2024 года ответчик не предоставлял информацию истцу о ходе устранения ответчиком выявленного обнаружения (недостатка). 07 августа 2024 года истец письменно предложила ответчику вариант устранения выявленного обнаружения относительно аттестации сварочных технологий и сотрудника сварочного производства, однако, ответа на свое предложение так и не получила. 16 августа 2024 года генеральный директор ответчика ФИО3 покинул группу «Сварочные технологии» в мессенджере и более истцу информацию о ходе устранения данного обнаружения не предоставлял, чем сделал невозможным оказание ему юридической помощи. При этом, как стало известно в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, уже 04 августа 2024 года ответчик получил от ИНТИ, как сертифицирующего органа, положительные заключения по результатам прохождения документарного и выездного аудита на предмет соответствия продукции заказчика требованиям ИНТИ и о направлении в его адрес сертификатов соответствия в виде заключений о таком соответствии. Указанную информацию ответчик истцу не сообщил также с целью уклонения от оплаты оказанных ему юридических услуг. Истец полагает, что им были предприняты все возможные действия для надлежащего исполнения обязательств по заключенному с ответчиком соглашению.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик с исковым заявлением не согласен в полном объеме. Оказание истцом юридической помощи состояли из 4-х этапов: предварительный этап, результатом оказания юридических услуг по которому является перечень сведений, мероприятий, документов, необходимых для проведения сертификации и отсутствующих у заказчика; подготовительный этап; этап документарной проверки сертифицирующим лицом, результатом оказания услуг является назначение сертифицирующим органом ИНТИ - выездного аудита производства заказчика, что подтверждает прохождение документального контроля; этап выездной проверки сертифицирующим лицом, результатом оказания услуг по данному этапу является решение сертифицирующего органа по результатам проведения выездного технического аудита и по результатам рассмотрения плана корректирующих мероприятий/документов и сведений во исполнение плана корректирующих мероприятий. Согласно информационных писем ИНТИ о результатах оценки соответствия производственной площадки ООО «ЗТУ» от 04 августа 2024 года в период с 24 июня 2024 года по 26 июня 2024 года силами ООО «Бизнес Тренд» проведена оценка соответствия производственной площадки ООО «ЗТУ», с целью оценки способности изготавливать и поставлять продукцию. В ходе проведения оценки соответствия выявлены три существенных и три несущественных замечаний, перечисленные в плане корректирующих мероприятия к отчету по техническому аудиту < № > от 27 июня 2024 года и < № > от 27 июня 2024 года. ИНТИ рекомендовано для последующего получения заключения устранить выявленные замечания и в срок до 26 декабря 2024 года заполнить ПКМ в личном кабинете поставщика. В случае не предоставления ПКМ и устранении выявленных замечаний в срок поставщику присваивается статус «Не рекомендован» по результатам проведения аудита. Исходя из буквального толкования информационного письма поступившего в адрес ответчика от ИНТИ следует, что для получения заключения являющегося предметом договора заключенного сторонами, необходимо провести мероприятия в соответствии с ПКМ. С учетом буквального толкования принятых сторонами на себя обязательств учитывая то обстоятельство что истцом в полном объеме принятые на себя обязательства по соглашению не исполнены, а именно со стороны истца не исполнены обязательства предусмотренные этапом - документарной проверки сертифицирующим лицом и этапом - выездной проверки сертифицирующим лицом, ответчик произвел оплату в соответствии с п. 3.1.1 Договора. Доводы истца о том, что истец в полном объеме оказал юридические услуги безосновательны, поскольку данные сертификаты имеют временный характер и выданы на период устранения выявленных замечаний, о чем ИНТИ сообщил в своих информационных письмах, из которых следует, что заключения будут направлены по результатам выполненного ПКМ, то есть после устранения всех замечаний в установленные сроки. Истцом мероприятия по устранению выявленных замечаний не производились, временные сертификаты получены в результате проведения мероприятий непосредственно самим истцом с привлечением третьих лиц, надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца, истцом в материалы дела не представлены. В ответ на поступившую в адрес ответчика претензию, в адрес истца был направлен мотивированный ответ согласно которому ответчик проинформировал истца об отсутствии оснований для оплаты суммы предусмотренной п. 3.1.2. соглашения, в связи с ненадлежащим выполнением принятых на себя обязательств, более того ответчик проинформировала истца о расторжении соглашения в связи с ненадлежащим исполнением принятых истцом на себя обязательств. На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В возражениях на заключение эксперта представитель ответчика указал, что при ответе на вопрос о том, достигнут ли результат оказания услуг, экспертом не исследованы те обстоятельства, что заключения ИНТИ положенные в основу исследования носили временный характер на период устранения выявленных замечаний согласно ПКМ. Как следует из материалов дела с целью мониторинга устранения замечаний, выявленных в ходе оценки состояния в срок до 26 декабря 2024 года ответчику необходимо было предоставить на цифровом продукте INSPECTOR заполнить ПКМ. По факту устранения всех обнаружений ответчику необходимо подгрузить материалы, подтверждающие устранение обнаружений и направить отчет на согласование аудитору, в случае отказа от предоставления ПКМ или отсутствия ответа к указанному сроку поставщику присваивается статус не рекомендован по результатам аудита, т.е. не прошедшим сертификацию (аттестацию) выпускаемой ответчиком продукции. Учитывая, что 17 июля 2024 года доступ к системе сертифицирующего органа ИНТИ истцу ответчиком был заблокирован, истец объективно не имел возможности представить в сертифицирующий орган ИНТИ, ПКМ и уже тем более подгрузить документы (материалы) подтверждающие устранение выявленных недостатков, поскольку данные материалы были подгружены ответчиком 24 декабря 2024 года. По факту подгруженных ответчиком документов был проведен повторный аудит по результатам которого были сформированы отчеты от 14 января 2025 года по выполнению ПКМ, по результатам которого ответчику выданы соответствующие сертификаты со сроком действия до конца 2024 года. Учитывая, что истец не мог осуществлять мероприятия по устранению выявленных замечаний, вывод эксперта по вопросу № 2 не верен, а, следовательно, не верен и вывод по вопросу № 1, о том, что истец выполнил работы по соглашению в полном объеме. При таких обстоятельствах, выводы эксперта и само заключение не могут быть приняты во внимание судом, необходимо провести рецензирование данного заключения и в случае выявление научной необоснованности, экспертных ошибок и несоответствия законодательству, имеются основания для проведения повторной экспертизы. На основании изложенного просил отложить рассмотрение дела.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ответчику было отказано, поскольку аналогичные доводы были приведены при неявке представителя ответчика в судебное заседание 29 мая 2025 года, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления ответчиком доказательств, подготовки рецензии и явки представителя в судебное заседание. Однако в течение объявленного перерыва рецензия о которой указывал представитель ответчика подготовлена не была, заявлено аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем судом предусмотренных законом оснований для отложения судебного заседания и повторного предоставления стороне ответчика времени для преставления доказательств не установлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению < № > об оказании юридической помощи от 28 августа 2023 года, истцом указано на выполнение условий договора и оказание услуг, в то время как ответчик уклоняется от оплаты оказанных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 августа 2023 года между ООО «Завод ТеплоУрал» (заказчик) и ФИО1 заключено соглашение < № > об оказании юридической помощи, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи при прохождении сертификации (аттестации) продукции заказчика в системе ИНТИ (Институт нефтегазовых инициатив) для целей получения Заключения (сертификата) о возможности заказчика на занимаемой им производственной площадки производить продукцию в соответствии с нормативами - далее «Сертификация».

Согласно п. 1.1 соглашения оказываемые юридические услуги состоят из следующих этапов: 1.1.1. Предварительный этап:

1.1.1.1. Изучение нормативно-технических документов и системных требований к деятельности заказчика и его продукции в соответствии с нормами права (ГОСТ), необходимой для прохождения сертификации, анализ деятельности Заказчика на предмет соответствия деятельности заказчика и производимой им продукции требованиям сертификации; оценка готовности заказчика к прохождению сертификации;

1.1.1.2. Составление плана мероприятий, необходимых заказчику для участия в сертификации;

1.1.1.3. Предварительное взаимодействие с сертифицирующим органом - ИНТИ - по вопросу порядка и системы прохождения сертификации, порядка подачи и рассмотрения заявок заказчика на сертификацию. Результатом оказания услуг, указанных в п. 1.1. является перечень сведений, мероприятий, документов, необходимых для проведения сертификации и отсутствующих у Заказчика.

1.1.2. Подготовительный этап:

1.1.2.1. Организация и контроль прохождения заказчиком мероприятий, указанных в п. 1.1.1.2., список которых определяется на основании перечня, являющегося результатом оказания услуг, предусмотренных п. 1.1.1. настоящего Соглашения.

1.1.2.2. Участие в разработке, согласование, корректировка и изменение внутренних нормативно-технических документов и приравненных к ним документов, необходимых для участия в сертификации, а равно изучение, анализ и корректировка предоставляемых заказчиком документов на предмет их соответствия системным требованиям и ранее разработанным и утвержденным документам;

1.1.2.3. Взаимодействие с сертифицирующим органом - ИНТИ - по вопросу подачи и регистрации заявки заказчика на сертификацию продукции, производимой заказчиком.

1.1.2.4. Взаимодействие со специалистами заказчика по всем вопросам их компетенций в части разработки, согласования, корректировки и изменения внутренних нормативно-технических документов и приравненных к ним документов, а равно получение первичных документов по предмету компетенций таких сотрудников (Акты, журналы и т.п.), по формам, разработанным и/или согласованным с исполнителем в соответствии с требованиями нормативов.

1.1.2.5. Получение от заказчика надлежащим образом заверенных и утвержденных документов, необходимых для участия в сертификации.

1.1.3. Этап документарной проверки сертифицирующим лицом:

1.1.3.1. Контроль и получение доступа от имени заказчика в информационную систему сертифицирующего органа - ИНТИ – inspector, информационное взаимодействие с ИНТИ по вопросам технического характера, связанным с заполнением технического документарного отчета, а также по вопросам продления срока анализа и необходимого устранения выявленных обнаружений, по вопросам анализа и корректировки сведений, содержащихся в техническом отчете по требованию аудиторов сертифицирующего лица ИНТИ.

1.1.3.2. Формирование технического отчета по каждому виду продукции, подлежащего сертификации в виде заполнения отчетных таблиц на основании сведений и документов, полученных в результате оказания услуг, указанных в п. 1 1 1., 1 1.2 настоящего соглашения и в виде загрузки документов, перечень которых содержится в каждом разделе технического документарного отчета.

1.1.3.3. Внесение изменений в технический отчет на первой, второй или третьей стадии проверки технического отчета аудиторами сертифицирующей, органа - ИНТИ в виде дополнения, удаления или изменения данных и сведений в отчетных таблицах, а также в виде дополнения, изменения, внесение дополнительных документов, перечень которых содержится в каждом разделе технического документарного отчета.

1.1.3.4. Составление согласование, организация и контроль исполнения плана корректирующих мероприятий, выявленных в виде обнаружений на стадии документарного контроля технического аудита. Результатом оказания услуг, указанных в п. 1.1.3. настоящего договора является назначение сертифицирующим органом - ИНТИ - выездного аудита производства заказчика, что подтверждает прохождение документарного контроля.

1.1.4. Этап выездной проверки сертифицирующим лицом.

1.1.4.1. Контроль назначения аудитора от сертифицирующего органа - ИНТИ и организация взаимодействия с таким аудитором с целью определения этапности проведения выездного аудита.

1.1.4.2. Контроль исполнения заказчиком требований аудитора к организации производства и хранения производимой продукции, в отношении которой производится сертификация, а равно иных материальных ресурсов, входящих в процесс сертификации (МТР, склад, оборудование, сотрудники и т.п.), а равно к документации, сопровождающей указанные процессы.

1.1.4.3. Проведение при требовании аудитора коррекционных мероприятий относительно предоставленной ранее документации и сведений.

1.1.4.4. Непосредственное участие исполнителя в проведении выездного технического аудита производства продукции на территории заказчика (производственного цеха и склада) аудитором сертифицирующего органа - ИНТИ, включая ответы на вопросы аудитора в соответствии с полномочиями исполнителя, комментарии к предоставляемой документации, корректировки и доработка документации в соответствии с предложениями аудитора (по решению заказчика).

1.1.4.5. Контроль результатов проведения выездного аудита сертифицирующего органа - ИНТИ в виде получения и анализа плана корректирующих мероприятий, составленного аудитором по результату проведения выездного аудита и на основании выявленных обнаружений;

1.1.4.6. Заполнение плана корректирующих мероприятий со стороны заказчика по согласованию с заказчиком и направление такого заполненного плана в установленные сроки в сертифицирующий орган - ИНТИ и получение результата рассмотрения такого плана сертифицирующим органом - ИНТИ, при необходимости и/или при наличии предложений со стороны сертифицирующего органа коррекция указанных мероприятий.

1.1.4.7. Организация и контроль исполнения заказчиком плана корректирующих мероприятий в сроки, указанные в таком плане, согласованном с сертифицирующим органом - ИНТИ, составление, коррекция документов и сведений, а равно получение от заказчика документов, подтверждающих исполнение мероприятий, указанных в плане.

1.1.4.8. Направление сведений и документов в сертифицирующий орган - ИНТИ и контроль поступления и рассмотрения указанных документов и сведений.

Результатом оказания услуг, указанных в п. 1.1.4. настоящего соглашения является решение сертифицирующего органа по результатам проведения выездного технического аудита и по результатам рассмотрения плана корректирующих мероприятий/документов и сведений во исполнение плана корректирующих мероприятий.

Предметом аттестации являются два вида продукции заказчика: Трубная продукция в ГТПУ-изоляции (3 подвида), Сваи стальные (1 подвид). Оказываемые услуги являются платными и оплачиваются Заказчиком в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Общая стоимость юридических услуг по соглашению определена сторонами в размере 1000000 рублей, подлежащих оплате в следующем порядке: 500000 рублей оплачивается в течение 7 календарных дней с даты завершения выездного аудита производственной площадки исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату; 500000 рублей в течение 7 календарных дней с даты получения сертификата, выданного ИНТИ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что услуги, перечисленные в п. 1.1.1. и 1.1.2 соглашения, выполнены истцом в полном объеме.

Факт оплаты ответчиком истцу 500000 рублей 15 августа 2024 года подтвержден платежным поручением < № > (л.д. 12) и также не оспаривался сторонами.

Ответчиком в обоснование своей позиции по делу приведены доводы о том, что истцом не в полном объеме оказаны услуги, предусмотренные п. 1.1.3 и 1.1.4 соглашения, и поскольку истцом выполнены только 2 из 4 этапов оказания юридических услуг, оснований для оплаты оставшейся части в 500000 рублей не имеется.

Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По условиям соглашения результатом оказания услуг, указанных в п. 1.1.3. настоящего договора является назначение сертифицирующим органом - ИНТИ - выездного аудита производства заказчика, что подтверждает прохождение документарного контроля.

Выездной аудит производства заказчика был назначен сертифицирующим органом и проведен, что не оспаривалось в судебном заседании, следовательно, прохождение документарного контроля подтверждено, как подтверждено и оказание истцом юридических услуг, предусмотренных этапом 1.1.3. документарной проверки сертифицирующим лицом.

Кроме того, сертифицирующим органом была проведена выездная проверка, в которой непосредственно участвовала ФИО1 в полном соответствии с п. 1.1.4.4. соглашения. Более того, по результатам выездной проверки ответчиком получены заключения (сертификаты) соответствия продукции предъявляемым требованиям со сроком действия до 26 декабря 2024 (л.д. 100, 101), что свидетельствует о достижении цели оказания юридических услуг, предусмотренных соглашением от 08 августа 2023 года.

Более того, согласно п. 3.1.1. соглашения первый платеж по соглашению в размере 500000 рублей производится в течение 7 дней с даты завершения выездного аудита производственной площадки. Такая оплата ответчиком произведена 15 августа 2024 года, следовательно, ответчик подтвердил факт проведения и завершения выездного аудита производственной площадки, а следовательно и выполнение п. 1.1.4.1.-1.1.4.4. соглашения.

Из ответа представленного АНО «ИНТИ» (т. 1 л.д. 99, 104) следует, что в проведении документарной и выездной проверки контактны лицом со стороны завода выступала ФИО1, заявка на проведение оценки соответствия со стороны завода была направлена 16 августа 2023 года, 20 марта 2024 года была принята специалистами ИНТИ и передана в работу в операционный орган АНО «ИНТИ» по оценке соответствия ООО «Единый оператор испытаний». В период с августа 2023 года по марта 2024 года со стороны завода осуществлялась подготовка к проверке ИНТИ, взаимодействие осуществлялось только через представителя завода ФИО1 Основаниями для выдачи заключений о соответствии продукции ООО «ЗТУ» сроком действия до 26 декабря 2024 года требованиям АНО «ИНТИ» < № > является отчет технического аудита < № > от 27 июня 2024 года, < № > является отчет технического аудита < № > от 27 июня 2024 года. Для выдачи заключений сроком действия до 26 июня 2027 года являются: для < № > отчет технического аудита < № > от 27 июня 2024 года и отчет по выполнению ПКМ < № > от 28 декабря 2024 года, для < № > отчет технического аудита < № > от 27 июня 2024 года и отчет по выполнению ПКМ < № > от 28 декабря 2024 года.

Вопреки доводам ответчика, действия указанные в п. 1.1.4.5. соглашения также были выполнены истцом, план корректирующих мероприятий был получен и проанализирован истцом, предложены мероприятия по его выполнению, что подтверждается направлением ПКМ посредством мессенджера ПКМ руководителю организации конкретными предложениями корректирующих мероприятий, предложением о заключении дополнительного соглашения (т. 1 л.д. 71, 219-227,т. 2 л.д. 55-59, 67-71).

Невозможность размещения сведений в системе сертифицирующей организации явилось результатом действия самого ответчика, которым был заблокирован доступ истца в соответствующую систему (л.д. 66-67), что свидетельствует о невозможности исполнения условий соглашения, возникшей по вине заказчика, и наличии у заказчика в такой ситуации обязанности по оплате услуг в полном объеме в силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что заключения < № > и < № > были получены со сроком действия до 26 декабря 2024 года, что свидетельствует о их временном характере и невыполнении истцом условий договора, являются несостоятельными, поскольку соглашением от 08 августа 2023 года не установлены какие-либо условия о сроке действия заключений (сертификатов) являющихся целью оказания юридических услуг, в вязи с чем само по себе получение заключений на продукцию ответчика поименованную в п. 1.2. соглашения без относительно к сроку их действия уже свидетельствует о достижении цели оказания юридических услуг, для которой стороны заключили соглашение.

Поскольку оплата 500000 рублей по условиям п. 3.1.2 соглашения связана с получением ответчиком сертификата выданного ИНТИ, такой сертификат/заключение выдан 30 июля 2024 года, суд приходит к выводу, что предусмотренные соглашением сторон условия для оплаты оставшейся части цены соглашения наступили, однако обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Аналогичные выводы изложены и в экспертном заключении < № > от 27 апреля 2025 года (т. 3 л.д. 118-142). Согласно выводам заключения со стороны ФИО1 работы (услуги), указанные в соглашении < № > об оказании юридической помощи от 08 августа 2023 года выполнены в полном объеме, объем работ соответствует заявленному в соглашении, стоимость фактически выполненных ФИО1 работ (оказанных услуг) по соглашению < № > об оказании юридической помощи от 08 августа 2023 года, исходя из предмета и согласованной сторонами цены в соглашении, составляет 1000000 рублей. Результат оказания услуг по соглашению < № > об оказании юридической помощи от 08 августа 2023 года, согласованный сторонами в п. 3.1.2., достигнут.

Вопреки доводам ответчика оснований не доверять данному заключению эксперта, сомневаться в его достоверности, в правильности или обоснованности, а также в компетентности эксперта у суда не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное заключение < № > от 27 апреля 2025 года изложено последовательно и полно, выводы эксперта достаточно мотивированы и обоснованы, содержат ответы на все поставленные судом вопросы. Данное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В связи с чем суд принимает данное заключение < № > от 27 апреля 2025 года как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.

Доводы ответчика о необходимости предоставления рецензии на экспертное заключение < № > от 27 апреля 2025 года, являются несостоятельными, поскольку исходя из изложенного ответчиком обоснования данного довода, целью предоставления рецензии на заключение < № > от 27 апреля 2025 года, является оценка исследовательской работы эксперта с определением достоверности полученных им результатов работы и правильности оформления заключения по результатам исследования.

Однако такая рецензия, в случае ее предоставления стороной ответчика, не может рассматриваться судом в качестве надлежащего и бесспорного основания для признания экспертного заключения недостоверным, поскольку ее получение не предусмотрено и не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а является лишь субъективным мнением конкретного специалиста. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает рецензирование заключений судебных экспертиз. Более того, составление одним экспертом критического заключения на заключение другого эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований может квалифицироваться как нарушение профессиональной этики.

С учетом установленных при рассмотрении дела на основании совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств обстоятельств по делу, суд при ходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по соглашению < № > об оказании юридической помощи от 08 августа 2023 года в размере 500000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2024 года по 22 ноября 2024 года в размере 20573 рубля 77 копеек суд также находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 3.1.2 соглашения < № > от 08 августа 2023 года предусмотрено, что 500000 рублей оплачивается в течение 7 календарных дней с даты получения сертификата, выданного ИНТИ.

Заключения (сертификаты) размещены на сайте ИНТИ в день выдачи, указанной в самих заключениях, что следует из ответа АНО «ИНТИ» (т. 1 л.д. 99). Датой выдачи заключений является 30 июля 2024 года (т. 1 л.д. 100,101). Следовательно, сумма в 500000 рублей должна была быть выплачена не позднее истечения 7 календарного дня с даты получения заключения.

Однако оплата не произведена ответчиком до настоящего времени, выставленный истцом счет на оплату от 31 октября 2024 года, акт оказания юридической помощи от 31 октября 2024 года, претензия (л.д. 16, 18, 19, 20) ответчиком проигнорированы. Акт оказания юридической помощи составлен и подписан истцом в одностороннем порядке в связи с отказом заказчика от его подписания.

Поскольку предусмотренные соглашением < № > об оказании юридической помощи от 08 августа 2023 года услуги оказаны, заключения получены, что установлено судом при рассмотрении дела, однако оплата 500000 рублей в установленный п. 3.1.2. соглашения срок не произведена ответчиком, на сумму задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2024 года по 22 ноября 2024 года определен истцом в 20573 рубля 77 копеек согласно представленному в иске расчету. Данный расчет истца проверен судом, не содержит арифметических ошибок, выполнен в полном соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2024 года по 22 ноября 2024 года в размере 20573 рубля 77 копеек.

разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, понесенные ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины 15411 рублей (т. 1 л.д. 5,6) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Тепло Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН < № >) задолженность по соглашению < № > об оказании юридической помощи от 08 августа 2023 года в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2024 года по 22 ноября 2024 года в размере 20573 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 15 411 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья Е.А. Лащенова