Приговор № 1-120/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1-120


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 3 " июля 2018 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников Сивкова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Карталинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, буксируемым на гибкой сцепке автомобилем ВАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, двигаясь со двора <адрес> в <адрес> по улицам г. Карталы, и около 02 часов 10 минут был задержан сотрудниками ОППСП МО МВД России «Карталинский» на 4 км автодороги Карталы-Снежный и отстранен от управления транспортным средством. Согласно исследования, проведенного с помощью технического средства измерения- прибора «Lion Alcometr SD-400», у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения- 0,73 мг/л в выдыхаемом воздухе.

ФИО1 виновность свою в совершении преступления признал полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО2 и другими материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час ночи, он, ФИО11 и ФИО10 на машине ФИО11 «Волга 3110» катались по городу, заехали во двор <адрес>, увидели там машину ВАЗ 21099, решили ее взять. Были пьяные, так как до этого все втроем пили пиво. Дверь в машине была открыта, ключей от замка зажигания не было, заводить автомобиль не пытались, подцепили его гибким тросом к автомобилю «Волга», которым управлял ФИО11. Он (ФИО1) сел за управление автомобилем ВАЗ 21099, управлял им, поворачивая руль. Выехали со двора, поехали по <адрес> в <адрес>. На выезде перед магнитогорским переездом их стала преследовать полиция. На трассе Снежный-Бреды-Карталы за <адрес> трос отцепился, ФИО11 и ФИО10 на «Волге» уехали, а он остался на дороге за рулем автомобиля ВАЗ 21099, где его и задержали сотрудники полиции, провели освидетельствование в присутствии двух понятых, прибор показал 0,73 промиле. С результатами освидетельствования он согласился. Его отстранили от управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия подтвердил, что его автомобиль ВАЗ 21099, имеющий госномер, содержащий цифры №, стоял во дворе <адрес> в неисправном состоянии- в автомобиле не было аккумулятора и каких-то запчастей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили ему, что его автомобиль угнали.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного следствия подтвердил, что ночью с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, выпив пива и находясь в нетрезвом состоянии, он, ФИО10 и ФИО1 поехали кататься в <адрес> на автомобиле «Волга», принадлежащем его отцу, за рулем был он. Заехали в один из дворов по <адрес>, увидели машину ВАЗ 21099, у которой была открыта дверь, решили ее украсть и продать на запчасти. Он подъехал к этой машине на «Волге», прицепили ВАЗ 21099 тросом к «Волге». За руль ВАЗ 21099 сел ФИО1, они с ФИО10 сели в «Волгу», управлял которой он и, буксируя ВАЗ 21099, выехали со двора и поехали по <адрес> в направлении <адрес>. Когда стали выезжать из города, их стали преследовать сотрудники полиции. Он увеличил скорость, трос отвязался, они с ФИО10 уехали, а ФИО1 остался в автомобиле ВАЗ 21099. Потом он рассказал, что его догнали сотрудники полиции, провели освидетельствование.

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения- запахом алкоголя из полости рта, поведением, не соответствующим обстановке, не имея права на управление транспортным средством, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.16, том 1);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследование проведено в 4 часа 25 минут с применением технического средства измерения Lion Alcometr SD-400, заводской №D, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,73 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласен (л.д.17,23, том 1);

протоколом осмотра места происшествия- легкового автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, с 02 часов 30 минут до 3 часов (л.д.25-31, том 1), согласно которому автомобиль находится на перекрестке автодороги пос. Локомотивный- п. Снежный и автодороги к п. Вишневый Карталинского района Челябинской области, передней частью по направлению к п. Вишневый у левой обочины по ходу движения, на полосе встречного направления движения. На крыше и капоте автомобиля имеется снег толщиной около 10 см, ключ в замке зажигания отсутствует;

протоколом осмотра места происшествия- двора <адрес> в г. Карталы Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, с 03 часов 20 минут до 03 часов 50 минут (л.д. 33-36, том 1), согласно которому во дворе перед подъез<адрес> имеется площадка размерами около 30х15 м, на которой расположены три легковых автомобиля. На расстоянии около 10 м напротив входа в подъезд № <адрес> имеется след стоянки автомобиля в виде не покрытого снегом участка площадки размером около 1,6х4,2 м, от которого по направлению к дому № имеется след протектора шин без четко отразившегося рисунка протектора, ширина колеи следа около 1,4 м;

протоколом осмотра места происшествия- гаража во дворе <адрес> в <адрес>, в котором находится автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО5 Со слов участвующего в осмотре ФИО2 им ДД.ММ.ГГГГ, около 00-02 часов, с использованием данного автомобиля осуществлялась буксировка автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № со двора <адрес> в <адрес> (л.д.37-38, том 1);

постановлением о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71, том 1);

справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» о том, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось (л.д.76, том 1);

протоколом осмотра автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, имеющего незначительные повреждения в виде сколов лакокрасочного покрытия на заднем бампере; буксировочного троса, выполненного из двух капроновых веревок, смотанных между собой спиралевидным способом, имеющего толщину 10мм, длину 16м, без повреждений (л.д.77-82, том 1).

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности объективно подтверждающими виновность подсудимого в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

По смыслу п. п. 1.2, 1.5 и 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации лицо, находящееся за рулем буксируемого на гибкой сцепке транспортного средства, признается его водителем, который в процессе движения совершает целенаправленные действия по управлению данным транспортным средством в целях не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На такого водителя распространяются все содержащиеся в Правилах предписания, ограничения и запреты.

Следовательно, ФИО1, находясь в буксируемой автомашине, являлся водителем этого транспортного средства, управлял им, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ постановлением КДНиЗП администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно он должен нести уголовную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, несовершеннолетие виновного, явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.18, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который является трудоспособным молодым человеком, по месту жительства характеризуется положительно, виновность свою в совершении преступления признал, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, основной причиной совершения преступления явились тяжелая жизненная ситуация подсудимого, который является сиротой, и недостаточный контроль за его поведением со стороны опекуна, выразившийся в том, что в ночное время суток подросток находится на улице, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением ч.2 ст.88 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64,90,92 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства- постановление о назначении административного наказания ФИО1 и чек-ордер об уплате штрафа, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном дела в течение всего срока его хранения на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.88 УК РФ, в виде штрафа в размере двух тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК доходов 18811621050056000140, ОКТМО 75623000, УИК № 00011801750019000114.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: постановление о назначении административного наказания ФИО1 и чек-ордер об уплате штрафа, хранящиеся при уголовном деле, оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.