Решение № 2-1292/2025 2-1292/2025~М-306/2025 М-306/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1292/2025

Дело № 2-1292/2025

УИД: 18RS0001-01-2025-000622-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шаяхметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1292/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТатАвтоХолдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТатАвтоХолдинг» (далее – истец, арендодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства за период с 05.07.2024 года по 11.07.2024 года в размере 16450 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты за пользование автомобилем за период с 05.07.2024 года по 11.07.2024 года в размере 3500 рублей 00 коп., неустойки за передачу автомобиля, ключей и свидетельства о регистрации третьим лица в размере 50000 рублей, неустойки за допуск к управлению автомобилем третьих лиц в размере 50000 рублей, убытков по несению расходов по эвакуации автомобиля и нахождения его на специализированной стоянке в размере 40600 рублей 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7317 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2024 года ООО «ТатАвтоХолдинг», являясь собственником автомобиля «OMODA S5» государственный регистрационный знак №, заключило договор проката автомобиля № 6500 (далее - Договор) с ФИО1, во исполнение которого ООО «ТатАвтоХолдинг» передало ответчику ФИО1 во временное пользование автомобиль, а ответчик обязался использовать автомобиль бережно и аккуратно (п. 4.1 Договора).

Автомобиль передан ответчику целым, без повреждений, в соответствии с актом приема - передачи автомобиля от 10.06.2024 года.

ООО «ТатАвтоХолдинг» надлежащим образом исполнило свою договорную обязанность - передало автомобиль ФИО1 Ответчик в свою очередь надлежащим образом договорные обязанности не исполнил.

Размер платы за пользование автомобилем составляет 2350 рублей (п.2.1 Договора).

Поскольку арендатор арендные платежи по договору своевременно не вносил, образовалась задолженность в размере 16450 руб. за 7 дней пользования автомобилем за период с 05.07.2024 по 11.07.2024 (2350 руб. * 7 дн.).

Согласно п.6.1 Договора за нарушение сроков оплаты по договору арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку оплаты (п. 6.1 Договора) за период с 05.07.2024 по 11.07.2024 составляет 3500 руб. (500 руб. * 7 дн.).

По условиям договора запрещено передавать автомобиль, ключи и свидетельство о регистрации третьим лицам (п.4.8). Запрещено допускать к управлению автомобилем третьих лиц (4.9).

В случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 4.5-4.9 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый выявленный и установленный факт нарушения, а также Арендатор несет ответственность в размере фактически понесенных Арендодателем убытков за ненадлежащее исполнение Арендатором указанных обязательств. Размер неустойки составляет 50 000руб.

13.06.2024 года в 04 часа 20 мин, по адресу: <адрес> автомобиль «OMODA S5» государственный регистрационный знак №, было эвакуировано на специализированную стоянку «Азино».

13.06.2024 года транспортное средство доставлено эвакуатором на специализированную стоянку «Азино». Сумма за перемещение составляет 3333 руб. 60 коп. Хранение транспортного средства «OMODA S5» государственный регистрационный знак № на специализированной стоянке «Азино» составило 37267 руб. 20 коп.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Извещение, направленное 03.10.2025 г., поступило в место вручения 06.10.2025г. – 14.10.2025 г. почтовое отправление направлено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что ООО «ТатАвтоХолдинг» на праве собственности принадлежит транспортное средство «OMODA S5» государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9959 №.

10 июня 2024 г. между ООО «ТатАвтоХолдинг» и ФИО1 был заключен договор проката (аренды) автомобиля №6500, а именно «OMODA S5» государственный регистрационный знак №, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование (прокат) за плату автомобиль, арендатор в свою очередь обязуется принять автомобиль от арендодателя и уплачивать установленную п. 2.1 плату за пользование автомобилем.

Согласно п.2.1 Договора размер платы за пользование автомобилем составляет 2350 руб. в сутки.

Согласно п.3.3 Договора факт передачи автомобиля фиксируется сторонами путем подписания акта приема-передачи.

Согласно п.4.1 Договора арендатор обязан использовать автомобиль бережно и аккуратно в соответствии с его назначением и в целях, указанных в договоре.

Согласно п.4.8 – 4.9 Договора аренды запрещено передавать автомобиль, ключи и свидетельство о регистрации третьим лицам, допускать к управлению третьих лиц.

Арендатор возвращает автомобиль Арендодателю в последний день срока действия договора на стоянку по адресу указанному в п. 3.1, или по другому адресу, согласованному сторонами. Автомобиль возвращается в той же комплектации, которая была согласована сторонами в акте приема-передачи, вместе с комплектом ключей, свидетельством о регистрации и полисом ОСАГО. Арендатор возвращает автомобиль в чистом состоянии, включая чистоту салона и внешний вид кузова. Факт возврата автомобиля Арендатором Арендодателю фиксируется сторонами в акте возврата автомобиля (п.п. 5.1-5.5 Договора).

Согласно п.6.1 Договора за нарушение сроков оплаты по договору арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

За нарушение сроков возврата автомобиля, установленного п. 5.1 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю стоимость аренды автомобиля и штрафную неустойку в размере 1 000 руб., за каждый день просрочки (п.6.2 Договора).

В силу п.6.4 Договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 4.5-4.9 договора, арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый выявленный и установленный факт нарушения, а также арендатор несет ответственность в размере фактически понесенных арендодателем убытков за ненадлежащее исполнение арендатором указанных обязательств.

Согласно п.6.5 Договора арендатор возмещает арендодателю фактически понесенные расходы в случае: оплаты штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения в отношении автомобиля под управлением Арендатора (парковка в неположенном месте, нарушение скоростного режима, проезд на запрещающий сигнал светофора и др.); оставления автомобиля открытым во время действия договора или по его окончании; парковки автомобиля в неположенном месте во время действия договора или по его окончании; нарушения пожарной безопасности, в том числе при перевозке взрывоопасных и легковоспламеняющихся веществ, а также в результате перевозки запрещенных на территории РФ иных предметов и веществ.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью договора аренды №6500 от 10.06.2024 года, Арендодатель ООО «ТатАвтоХолдинг» передало, а Арендатор ФИО1 принял транспортное средство «OMODA S5» государственный регистрационный знак №.

Согласно п.2 акта приема-передачи автомобиль осмотрен арендатором, находится в технически исправном состоянии, отвечающем предъявленным требованиям.

Согласно п.3 акта приема-передачи кузов и салон автомобиля целые, не имеет дефектов в виде царапин, потертостей, вмятин и пр.

13 июня 2024 года в 02 часа 30 минут 2025 г. в 02:30 на участке местности, расположенном напротив дома, напротив <адрес>, ФИО3 будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 по Пестричинскому судебному району Республики Татарстан от 09.12.2023 года, вступившего в законную силу 20.12.2023 года, к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортерными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно, не выполнил требования пунктов 1.3, 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь умышленно, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «OMODA S5» государственный регистрационный знак <***>, до остановки автомобиля инспектором ДПС, при этом выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора отказался.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

13 июня 2024 года транспортное средство «OMODA S5» государственный регистрационный знак № было задержано и помещено эвакуатором на специализированную стоянку «Азино», расположенную по адресу: <адрес>, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол задержания транспортного средства серии 16 СТ №.

Приговором Кировского районного суда гор.Казани от 08.11.2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 передал ФИО3 ключи от автомобиля «OMODA S5» государственный регистрационный знак №

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по внесению арендной платы за период 05.07.2024 года по 11.07.2025 года составляет 16450 руб. 00 коп. (2350 руб. х 7 дней).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 образовалась задолженность по договору аренды от 10.06.2024 года в размере 16450 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания арендной платы по договору аренды от 10.06.2024 года подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения денежного обязательства стороны в силу положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ вправе предусмотреть своим соглашением уплату штрафных санкций в виде пени, неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Неустойка рассчитана истцом исходя из условий договора аренды имущества. С договором аренды ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, каких-либо возражений относительно данного условия договора не заявлял.

Согласно п.6.1 Договора за нарушение сроков оплаты по договору арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Поскольку стороны в договоре аренды предусмотрели условия определяющие размер неустойки за просрочку оплаты в размере 500 рублей за каждый день просрочки (п.6.1 договора), требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты (п. 6.1 Договора) за период с 05.07.2024 по 11.07.2024 в размере 3500 руб. (500 руб. * 7 дн.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

По условиям договора запрещено передавать автомобиль, ключи и свидетельство о регистрации третьим лицам (п.4.8). Запрещено допускать к управлению автомобилем третьих лиц (4.9).

В случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 4.5-4.9 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый выявленный и установленный факт нарушения, а также Арендатор несет ответственность в размере фактически понесенных Арендодателем убытков за ненадлежащее исполнение Арендатором указанных обязательств. Размер неустойки составляет 50 000руб.

Таким образом, требования о взыскании штрафа в размере 50000 рублей при передаче автомобиля, ключей третьим лицам, штрафа в размере 50000 рублей в случае допуска к управлению третьих лиц, суд находит подлежащими удовлетворению в размере 100 000 рублей.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании штрафов.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как установлено судом, 13.06.2024 года сотрудниками ГИБДД составлен протокол серии 16 СТ № о задержании транспортного средства марки «OMODA S5» государственный регистрационный знак №, с транспортировкой и помещением его на специализированную стоянку «Азино», расположенную по адресу: <адрес>

Сумма за перемещение транспортного средства составила 3333 руб. 60 коп., хранение транспортного средства «OMODA S5» государственный регистрационный знак № на специализированной стоянке «Азино» составило 37267 руб. 20 коп. За оказанную услугу истец уплатил сумму в размере 40600 руб. 80 коп., что подтверждается квитанцией об оплате от 21.08.2024 года.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается размер понесенных расходов, а также несение указанных расходов с целью восстановления нарушенного права и возврата транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором аренды, надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 160550 рублей 80 коп. (16450 руб. + 3500 руб. + 50000 руб. + 50000 руб. + 40600,80 руб.) по договору аренды транспортного средства без экипажа 10.06.2024 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5817 рублей 00 коп.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ сумма 1500 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТатАвтоХолдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТатАвтоХолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 160550 рублей 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5817 рублей 00 коп.

Обязать Управление ФНС России по УР частично возвратить ООО «ТатАвтоХолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную по платежному поручению №150 от 20.02.2025 года государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья Пестряков Р.А.