Решение № 2-858/2020 2-858/2020~М-61/2020 М-61/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-858/2020

Дело № 2-858/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2020 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к мэрии г.Новосибирска, Администрации Кировского района г.Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственницей <данные изъяты> доли индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Указанная <данные изъяты> доля индивидуального жилого дома принадлежит истцу на основании договора продажи доли дома от 17.05.1995г., удостоверенного нотариусом г.Новосибирска фио1 и зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г.Новосибирска. Собственником <данные изъяты> доли указанного индивидуального жилого дома являлась фио2. С мая 1995г. истец заселилась в указанный дом и проживала в нем совместно с фио2, они вели общее хозяйство, но родственниками не являлись.

30.01.1998г. фио2 продала за 7 200 000 рублей истице <данные изъяты> доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается распиской, выданной фио2, однако истица в установленном законом порядке указанную долю не зарегистрировала.

С момента приобретения ФИО4 <данные изъяты> доли индивидуального жилого дома, она единолично, открыто и непрерывно владеет всем домом, не скрывая ни от кого свои права на него. Истец добросовестно владеет всем домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, обеспечивает его сохранность. За время владения домом, истец регулярно оплачивает коммунальные платежи за весь дом, обрабатывает земельный участок, осуществляет ремонт, тем самым полностью несет бремя содержания указанного дома целиком, никакие третьи лица свои права на жилой дом или часть дома не заявляли, никаких претензий истцу не предъявлялось, споры в отношении владения и пользования жилым домом не возникали.

В настоящее время истец проживает и владеет жилым домом более 20 лет, единолично владеет, пользуется жилым домом и поддерживает его в надлежащем состоянии более 15-ти лет. У истицы есть информация о том, что фио2 умерла 23.03.2004г.

Судебный акт о признании права собственности на объект необходим истцу для последующей регистрации своего права собственности на индивидуальный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Истица, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать за ней право собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Истица, представитель истицы в судебное заседание не явились, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики –администрации Кировского района г.Новосибирска, мэрия г.Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо – нотариальная палата Новосибирской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилось, извещалась по известному месту жительства. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что является истица собственницей <данные изъяты> доли индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу <адрес>. Указанная <данные изъяты> доля индивидуального жилого дома принадлежит истцу на основании договора продажи доли дома от 17.05.1995г., удостоверенного нотариусом г.Новосибирска фио1 и зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации <адрес> (л.д.13).

30.01.1998г. фио2, ДД.ММ.ГГГГ, продала за 7 200 000 рублей истице <данные изъяты> доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается распиской, выданной фио2 (л.д.14).

Истица не зарегистрировала в установленном законом порядке приобретенную у фио2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в паспорте домовладения и справке о принадлежности объекта недвижимости указано о том, что собственником <данные изъяты> доли является фио2 (л.д.15-16, 21).

Согласно справки о смерти фио2 умерла 23.03.2004г., о чем 23.03.2004г. составлена запись акта о смерти № (л.д.31). На момент смерти местом жительства фио2 являлся адресу: <адрес> (л.д.88).

Из информации реестра наследственных дел к имуществу фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не заводилось.

Нотариусом нотариального округа г.Новосибирска фио2 было предоставлено наследственное дело к имуществу фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 20.11.1993г. (о смерти составлена запись акта о смерти № от 22.11.1993г.) следует, что ФИО5 – дочь фио2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но ей было отказано, о чем вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий от 02.07.2008г. (л.д.75-82). Таким образом, судом установлено, что представленное наследственное дело открыто в отношении фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 20.11.1993г., то есть иного лица, а не фио2, продавшей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом истице ФИО4

Из копии домовой книги следует, что в <адрес> домовладельцем указана ФИО4 (л.д.17-19).

Земельный участок по адресу <адрес> был отведен в бессрочное пользование (л.д.22), жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет (л.д.23).

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля фио3 следует, что в доме по адресу <адрес> до середины 90х. годов проживала фио2, затем она переехала куда-то, в доме осталась проживать ФИО4, которая проживает до настоящего времени. Никакие родственники фио2 ему не знакомы.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе ответчиками, не оспаривалось. Наследственное дело к имуществу умершей фио2 не заводилось.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства дела, на которые она ссылается как на основание заявленных требований. Ответчиками не представлено доказательств владения спорным имуществом иными лицами. Также судом не добыто доказательств оспаривания права пользования спорным имуществом истицей третьими лицами.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-858/2020 (54RS0005-01-2020-000074-72) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 22.05.2020 года решение в законную силу не вступило.

Судья –