Решение № 2-1174/2017 2-1174/2017~М-823/2017 М-823/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1174/2017

Дело № 2-1174/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности 64 АА 2054897 от 24.03.2017 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – АМО «Город Саратов», ответчик) о признании права собственности на жилое помещение.

Мотивирует требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 18,35 кв.м., в том числе жилой 11,4 кв.м., балкона 0,65 кв.м., что составляет долю 0,42 в праве общей долевой собственности на коммунальную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на приватизацию жилого помещения от 27.03.1997 года.

03.03.2017 года истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении вышеназванного объекта недвижимости.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 16.03.2017 года осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности приостановлено до 16.06.2017 года, в связи с тем, что имеются расхождения между представленными документами и сведениями государственного кадастрового учета.

Так, согласно указанному договору приватизации жилое помещение – комната № состоит из 1 комнаты, имеет общую площадь 18,350 кв.м., в том числе жилой 11,4 кв.м., полезной площади 17,7 кв.м., балкон 0,65 кв.м., что составляет долю 0,42 в праве общей долевой собственности на данную коммунальную квартиру.

Согласно техническому паспорту на помещение – комнату № в коммунальной квартире № общая площадь всей квартиры составляет 42,6 кв.м., при этом данная квартира состоит из жилой комнаты площадью 16 кв.м., жилой комнаты 11,4 кв.м., кухни 5,9 кв.м., совмещенного санузла 3 кв.м., балкона 2,2 кв.м. и коридора 6,3 кв.м.

Согласно сведений государственного кадастрового учета имеются сведения лишь об объекте кадастрового учета – квартира с кадастровым номером №,общей площадью 42,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>А.

В соответствии с распоряжением администрации Фрунзенского района от 08.02.2006 года № 89-р установлена нумерация в жилом помещении – коммунальной квартире, которой присвоен номер коммунальной квартиры в <адрес> -№

Считая свои права нарушенными, просит признать за истцом право собственности на жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты 16 кв.м., и балкона 2,2 кв.м., что составляет 0,58 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив, что в договоре на приватизацию жилого помещения № от 27.03.1997 года неправильно указана площадь принадлежащей истцу комнаты и балкона, а также неверно произведен расчет долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру.

Ответчик Администрация муниципального образования «город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Саратовский агрегатный завод» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в свое отсутствие, просили требования истца удовлетворить, указав, что весь жилой фонд ФГУП «Саратовский агрегатный завод» передал в муниципальную собственность, архивные документы не сохранились в связи с реорганизацией предприятия. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч.ч. 3, 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора на приватизацию жилого помещения от 27.03.1997 года ПО «Саратовский агрегатный завод» передано в собственность жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 18,350 кв.м., в том числе жилой площади 11,40 кв.м., полезной площади 17,70 кв.м., балкон 0,65 кв.м. Квартира расположена на 5 этаже 5 этажного дома по адресу: <адрес>.

Доля ФИО1 в жилом доме составляет - 0,006148, в квартире – 0,42 (42/100).

Договор приватизации зарегистрирован в установленном законом порядке.

16.03.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области истцу ФИО1 приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> до 16 июня 2017 года.

Основанием для приостановления государственной регистрации права послужило расхождение между представленными документами и сведениями государственного кадастрового учета.

Согласно технической документации (плана и экспликации) МУП БТИ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на 27.08.1963 года, квартира имеет коридор общей площадью – 6,30 кв.м., жилая комната – 16,00 кв.м., жилая комната – 11,40 кв.м., кухня – 5,90 кв.м., туалет – 3,00 кв.м., итого общей площадь жилого помещения – 42,60 кв.м., жилая площадь – 27,40 кв.м.

Распоряжением администрации Фрунзенского района администрации «Город Саратов» № 89-р от 08.02.2006 года установлена нумерация в жилом помещении – коммунальной квартире № <адрес> (квартиросъемщик ФИО4, жилая площадь 13,0 кв.м. Присвоен номер целой коммунальной квартиры в <адрес> – №

Согласно техническому паспорту на комнату в коммунальной квартире по <адрес> от 07.02.2017 года, коммунальная квартира состоит из коридора общей площадью – 6,30 кв.м., жилой комнаты – 16,00 кв.м. принадлежит ФИО1 на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой комнаты – 11,40 кв.м. – принадлежит соседям, кухни – 5,90 кв.м., совмещенного санузла – 3,00 кв.м., балкона – 2,2 кв.м. принадлежит ФИО1 на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, итого площадь жилая общей квартиры – 27,4 кв.м., общей всей квартиры - 42,6 кв.м., площадь жилой части квартиры ФИО1 – 16 кв.м.

Из выписки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 01.06.2017 года следует, что жилое помещение квартира -, расположенная на 5 этаже по адресу: <адрес> имеет общую площадь -41,6 кв.м.

Таким образом, в технической документации и кадастровом паспорте на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> допущены технические ошибки.

Иным способом, помимо судебного решения, внести изменения в документы не имеется возможным.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, руководствуясь действующими нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты в коммунальной квартире площадью 16,0 кв.м и балкона площадью – 2,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,38 «А».

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 30 июня 2017 года.

Судья подпись И.Н. Шустова