Решение № 2-1423/2025 2-1423/2025~М-379/2025 М-379/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1423/2025

Дело № 2-1423/2025

УИД 74RS0003-01-2025-000606-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара в размере 159 600 рублей, неустойку за период с 15 января 2025 года по 27 января 2025 года в размере 20 748 рублей, процентов за пользование денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения, штрафа 50% за отказ в добровольном исполнении требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования, мотивировав тем, что 15 декабря 2023 года ФИО1 посредством интернет магазина <данные изъяты> приобретена техника: аппарат <данные изъяты>; аппарат <данные изъяты> аппарат миостимуляции; аппарат <данные изъяты>.

19 января 2024 года ФИО1 перевела денежные средства в размере 159 000 рублей. Товар поступил СДЭКом 27 января 2024 года.

При установке оборудования и первичной проверки были выявлены дефекты, в связи с чем ФИО1 обратилась к продавцам для устранения поломки по гарантии. Был получен отказ, по мотиву не распространения гарантии на компрессор. По поводу ремонта других частей аппаратов дан ответ, что ремонт возможен в случае оплаты транспортных расходов, срок устранения дефектов от 10 до 60 дней. В ходе дальнейшей эксплуатации проявился еще один дефект – манипула горячего воздуха перестала нагреваться, ФИО1 попросила возврата денежных средств. Неисправность оборудования не позволяет эксплуатировать аппараты по назначению.

Истец обратилась с претензией к ответчику, уплаченная денежная сумма не была возвращена, что нарушает права потребителя и является основанием для компенсации, неустоек, взыскания штрафа. Согласно сведениям сайта «Почта России» претензия получена 04 января 2025 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании обосновывала позицию, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, согласно которого просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Кроме того, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2023 года ФИО1 посредством интернет магазина <данные изъяты> приобретена техника: аппарат <данные изъяты>; аппарат <данные изъяты>; аппарат миостимуляции; аппарат <данные изъяты>

19 января 2024 года ФИО1 переведены денежные средства в размере 159 000 рублей. Товар поступил СДЭКом 27 января 2024 года. Что не оспаривалось сторонами.

Согласно гарантийного талона от 19 января 2024 года: продавец ФИО2 на товар аппарат <данные изъяты>; аппарат <данные изъяты> аппарат миостимуляции; аппарат <данные изъяты>- общий гарантийный срок на товар 6 месяцев со дня продажи.

При установке оборудования и первичной проверки были выявлены дефекты, на аппарате <данные изъяты> был сломан компрессор, ФИО1 обратилась с просьбой об устранении поломки по гарантии, в ответ на требование получен отказ, по мотиву не распространения гарантии на компрессор. По поводу ремонта других частей аппаратов дан ответ, что ремонт возможен в случае оплаты транспортных расходов, срок устранения дефектов от 10 до 60 дней. В ходе дальнейшей эксплуатации проявился еще один дефект – манипула горячего воздуха перестала нагреваться, ФИО1 обратилась с претензией, содержащей требования о возврате денежных средств в размере 159 600 рублей, так как неисправность оборудования не позволяет эксплуатировать аппараты по назначению.

Согласно сведениям сайта «Почта России» претензия получена 04 января 2025 года.

В адрес ФИО1 был направлен ответ на претензионное письмо, согласно которого бы приобретен косметологический многофункциональный комбайн <данные изъяты> и сопутствующие товары на общую сумму 159 600 рублей. 27 января 2024 года. При приемке товара не выявлены никакие внешние повреждения. В процессе длительной эксплуатации оборудования, а именно 4-х месяцев многофункционального <данные изъяты> обнаружены дефекты. В процессе видео было установлено, что в связи с неправильной эксплуатацией данного оборудования вышел из строя электроклапан. Кроме того, указал, что избранный способ защиты является крайней мерой, указано на несостоятельность заявленных претензий.

В ходе рассмотрения дела назначена по ходатайству стороны ответчика и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №, подготовленного <данные изъяты> Исследуемый аппарат <данные изъяты> имеет недостатки: сенсорный экран не обрабатывает некоторые из команд, подаваемых для управления устройством, что делает эксплуатацию устройства невозможной; периодически косметический аппарат самопроизвольно активирует работу некоторых манипул; не исключается возможность наличия каких-либо еще недостатков, однако выполнить полное тестирование не представляется возможным в связи с некорректной работой сенсорного экрана. Выявленные недостатки носят производственный характер, возникли по причинам, не зависящим от собственника. Устранение недостатков возможным не представляется в связи с отсутствием поставок требуемых запасных частей.

Заключение <данные изъяты>» соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, содержит полное и подробное описание и произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы и даны последовательные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, подкреплены визуальным и сопровождением. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 данного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 22 названного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Применительно к положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей перед покупателем, в том числе по предоставлению информации. В свою очередь, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, опровергающие позицию истца.

При изложенных суд находит обоснованными требования о взыскании убытков в виде стоимости косметологического многофункционального комбайна <данные изъяты> с сопутствующими товарами, Закон о защите прав потребителей (абзац 7 части 1 статьи 18) предоставляет потребителю право потребовать полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и наличием в товаре недостатков, которые лишали истца возможности пользования товаром по его назначению и считает требования истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 159 600 рублей подлежащими удовлетворению.

Суд с учетом положения п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, полагает необходимым взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 15 января 2025 года по день вынесения решения суда (28 августа 2025 года) уменьшив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком требований закона, прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется на основании ключевой ставки Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 названного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, с учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 496 рублей за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, су

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) уплаченные по договору денежные средства в размере 159 600 рублей, неустойку за нарушение срока возврата средств за период с 15 января 2025 года по день вынесения решения (28 августа 2025 года) в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 159 600 рублей, либо ее оставшуюся часть с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 5 496 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко