Решение № 2-2014/2021 2-2014/2021~М-1137/2021 М-1137/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2014/2021

КОПИЯ

Дело № 2-2014/2021

...

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Ващенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гелеон Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Гелеон Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

ООО «Гелеон Сервис» осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Близкий», расположенного по адресу: .... Ответчик является собственником земельного участка ..., расположенного в поселке. Между сторонами заключен договор на обслуживание коттеджного поселка микрорайон «Близкий» ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответчика в результате приобретения земельного участка присутствует необходимость в получении коммунальных ресурсов, использовании территории поселка, объектов инфраструктуры и инженерных сетей поселка.

Микрорайон «Близкий» организован на землях сельскохозяйственного назначения и функционирует, как единый жилой комплекс, в котором организованы посты охраны, эксплуатируются на протяжении многих лет инженерные сети и объекты электросетевого, водопроводного и газового хозяйства, организованы объекты социального и физкультурно-оздоровительного назначения для благоприятных и комфортных условий проживания.

Ответчик является собственником земельного участка с ... года, пользуется в равной степени всеми правами по использованию инфраструктуры коттеджного поселка, в связи с чем также обязан в равной степени принимать участие в несении расходов на дальнейшее благоустройство территории.

С целью улучшения степени благоустройства поселка и минимизации затрат на отсыпку дорог в связи с проседанием грунта, истец начал выполнять комплекс работ по укладке асфальтобетонного покрытия на территории поселка микрорайон «Близкий», для чего были заключены договоры с подрядными организациями ООО1 и ООО2.

Услуги по асфальтированию дорог поселка не входят в стоимость по договору обслуживания ... от ДД.ММ.ГГГГ. С ... год сумма затрат на устройство асфальтобетонного покрытия составила 77404477 руб. Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Несмотря на выполнение истцом части работ по асфальтированию дорог поселка, ответчик не осуществляет оплату за асфальтобетонное покрытие. Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.

Задолженность ответчика перед истцом, как следует из представленного расчета, составляет 59268,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты неосновательного обогащения, однако ответ на претензию до настоящего времени не предоставлен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гелеон Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 59268,35 руб., а также сумму расходов по оплате госпошлины по иску в размере 1978 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гелеон Сервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ... года ФИО1 является собственником земельного участка ..., расположенного по адресу: .... Обслуживанием поселка и находящихся на его территории объектов инфраструктуры и инженерных сетей осуществляет ООО «Гелеон Сервис», являющееся управляющей компанией.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что микрорайон «Близкий» расположен в границах земельного участка ..., в кадастром квартале ... ..., на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства. Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 214280 кв.м. с видом разрешенного использования 12.0 – земельные участки (территории) общего пользования принадлежит на праве собственности ООО «Гелеон Сервис» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелеон Сервис» (управляющая компания) и ФИО1 (пользователь) заключен договор на обслуживание коттеджного поселка - микрорайон «Близкий» ..., согласно которому управляющая компания принимает на себя обязательства по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объектов инфраструктуры и инженерных сетей. Управляющая компания обязана оказывать услуги по обслуживанию поселка, состав и перечь услуг указаны в п. 2.4 договора. Также управляющая компания вправе за отдельную плату оказывать пользователю дополнительные услуги, не вошедшие в перечень. Управляющая компания обязана предоставить пользователю право пользования готовыми объектами инфраструктуры поселка, а после ввода в эксплуатацию также строящимися.

Приложением к вышеуказанному договору также разработаны Правила пользования поселком – микрорайоном «Близкий».

В судебном заседании установлено, что микрорайон «Близкий» является единым жилым комплексом, организован на землях сельскохозяйственного назначения и состоит из индивидуальных земельных участков с разрешенным использованием для дачного строительства, объединенных общей инженерной инфраструктурой, внутрипоселковой дорогой. Вся имеющаяся внутри поселковая инфраструктура создана и функционирует исключительно для обеспечения нужд и комфортного проживания собственников земельных участков, входящих в состав микрорайона «Близкий». Внутрипоселковые дороги, принадлежащие на праве собственности ООО «Гелеон Сервис», используются собственниками земельных участков только для обеспечения проезда внутри микрорайона и подъезда к своим земельным участкам. Иного назначения для использования данных дорог не имеется.

Приобретая земельный участок в указанном коттеджном поселке, а также заключая договор на обслуживание коттеджным поселком, собственник участка, по сути, соглашается с условиями проживания в данном коттеджном поселке, в том числе соглашается с тем условием, что имеющиеся объекты инфраструктуры, инженерные сети, а также дороги принадлежат третьим лицам, но созданы и функционируют исключительно для комфортного проживания и обслуживания каждого земельного участка, в связи с чем необходимо вносить плату за такое обслуживание.

Объединенные единой системой обслуживания микрорайона, единой дорогой собственники единого жилого комплекса вправе принимать решения, в том числе по созданию и улучшению имущества, которое находится исключительно в их пользовании.

Так, согласно протоколу общего собрания собственников земельных участков микрорайона «Близкий» Каменского сельсовета Новосибирского района ..., проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона за свой счет. Определили стоимость расходов по 120000 руб. с каждого земельного участка, наделили ООО «Гелеон Сервис» правом взыскивать в судебном порядке вышеуказанные взносы с лиц, уклоняющихся от их оплаты. В случае, если у Пользователя имеется задолженность за участок (рассрочка за земельный участок), платежи за асфальтирование дорог переносятся на следующий месяц, после полного погашения стоимости земельного участка (рассрочки) (вопрос 5 повестки дня). Кроме того, в случае уклонения кого-либо из собственников земельных участков от заключения дополнительного соглашения с ООО «Гелеон Сервис» по укладке асфальта или уклонения от оплаты работ по укладке асфальта, стоимость неоплаченных работ не распределяется между добросовестными собственниками земельных участков, оплативших вышеуказанные работы, а взыскивается с должников ООО «Гелеон Сервис» в судебном порядке (вопрос 6 повестки дня).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретения или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец ООО «Гелеон Сервис» частично выполнило работы по асфальтированию внутрипоселковых дорог микрорайона путем заключения подрядных договоров с третьими лицами, размер фактически понесенных расходов был установлен в судебном заседании, требования истца о взыскании с лиц, уклоняющихся от уплаты указанных расходов, являются обоснованными.

Исходя из того, что речь идет об асфальтировании дороги, находящейся в общем пользовании всех собственников микрорайона, невозможно проводить асфальтирование локально к каждому земельному участку, то расходы на улучшение дороги за счет одних собственников приведет к неосновательному обогащению других собственников земельных участков, поскольку указанное улучшение дороги, в том числе повышает цену каждого земельного участка.

Принимая во внимание, что дорога, ведущая к земельному участку ответчика, заасфальтирована, что существенным образом улучшило условия проживания в поселке и привело к повышению цены на его земельный участок, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Несение истцом расходов на выполнение работ по асфальтированию дорог поселка подтверждается: договорами подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ; актами о приемке выполненных работ за ... года, за ... года, за ... года, за ... года, за ... года; справками о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты подрядным организациям денежных средств за выполнение комплекса работ по укладке асфальтового покрытия подтверждается также выписками по лицевым счетам ООО «Гелеон Сервис» за период ... года по ... год, а также справкой АО.

Учитывая установленные обстоятельства, требования истца ООО «Гелеон Сервис» к ответчику ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен и принят расчет исковых требований, составленный истцом. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере – 59268,35 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ООО «Гелеон Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978 руб., несение которых подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Гелеон Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гелеон Сервис» неосновательное обогащение в сумме 59268 рублей 35 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1978 рублей, всего взыскать 61246 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2021 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.Д. Тихонова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2014/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.