Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело № 2-364/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Голубенко А.О.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 15 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованием об обязании заключить договор залога недвижимости ? доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - Жилого дома, площадь: общая площадь застройки 93 кв.м., объем выполненных работ 85%, инвентарный номер: №, адрес: <адрес> и ? доли в общей долевой собственности земельного участка, категория земель - не установлена - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 1500 кв.м. адрес: <адрес>, кадастровый номер № в обеспечение обязательств по договору займа от 01.02.2014.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 февраля 2014 года между ним (далее - Истец, Заимодатель) и ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям, которого он передает Заемщику в заем денежные средства в размере 1000000 рублей под залог ? доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - Жилого дома, площадь: общая площадь застройки 93 кв.м., объем выполненных работ 85%, инвентарный номер: №, адрес: <адрес> и 1/2 доли в общей долевой собственности земельного участка, категория земель - не установлена - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 1500 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер № под 5% в месяц на срок до 01.06.2014. Согласно условиям названного Договора, указанные объекты недвижимости в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, считаются находящимися в залоге у «Заимодателя». Обязательства по передачи денежных средств были им исполнены, денежные средства в сумме 1000000 рублей были переданы им ФИО2, в подтверждение была выдана расписка от 01.02.2014, однако договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке не был. Поскольку в последующем ему стало известно о продаже объектов залога по договору купли-продажи от 18.04.2014, согласно условиям которого – ? долю в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - Жилого дома, площадь: общая площадь застройки 93 кв.м., объем выполненных работ 85%, инвентарный номер: 98285, адрес: <адрес> и ? доли в общей долевой собственности земельного участка, категория земель - не установлена - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 1500 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер № ответчик продал своей бывшей жене - ФИО3 Таким образом, заключить договор залога после перехода права собственности на объекты залога не представлялось возможным. В настоящее время право собственности Ответчика на объекты залога восстановлено в соответствии с решением Омского районного суда Омской области от 15.05.2015 по гражданскому делу № по иску ФИО2, к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, вышеназванный договор купли-продажи ? доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - Жилого дома, площадь: общая площадь застройки 93 кв.м., объем выполненных работ 85%, инвентарный номер: №, адрес: <адрес> и ? доли в общей долевой собственности земельного участка, категория земель не установлена - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 1500 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер № был признан судом признан недействительным. В связи, с чем появилась реальная возможность заключить договор залога недвижимости в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются судебным решением Омского районного суда Омской области от 15.05.2015 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным. Поскольку договором займа от 01.02.2014 предусмотрено обеспечение исполнения обязательств залогом - обязательством, принятым на себя Ответчиком добровольно, то в силу абз.2 п.1 ст.421 ГК РФ имеются основания для понуждения к заключению договора залога недвижимости (ипотеки) в судебном порядке в случае отказа в заключении договора в добровольном порядке. Ответчику были направлены уведомления с требованием заключить договор залога в добровольном порядке, однако последним уведомления не получены. Заказные письма возвращены за истечением срока хранения.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что с ФИО2 решением <данные изъяты> от 04.08.2014 была взыскана задолженность по договору займа, возбуждено исполнительное производство. ФИО2 не предпринимает меры по возврату долга. Заключение договора залога необходимо для последующего обращения взыскания на заложенное имущество с целью исполнения решения суда. Иного имущества у ФИО2 нет. Обратить взыскание на дом без залога не представляется возможным, поскольку это единственное жилье ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству возражали относительно заявленных требований. пояснили, что залог на спорное имущество не возник ни в силу договора, который был заключен между истцом и ответчиком, ни в силу закона, Положение ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не могут быть применены к заключению, требуемого истцом договора залога, поскольку жилое помещение не было приобретено или построено полностью или частично с использованием заемных денежных средств истца. Договор залога не является публичным договором и к нему не могут применяться привила ч. 4 ст. 445 ГК РФ о понуждении заключения договора.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возращений относительно заявленных требований не представила.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2014 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 1000000 рублей, под залог ? доли в обшей долевой собственности объекта незавершенного строительства - Жилого дома, площадь: общая площадь застройки 93 кв.м., объем выполненных работ 85%, инвентарный номер: №, адрес: <адрес> и ? доли в общей долевой собственности земельного участка, категория земель - не установлена - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 1500 кв.м. адрес: <адрес>, кадастровый номер №, а Заемщик обязался вернуть денежные средства до 01.07.2014 под 5% годовых.

В п. 1.3 Договора указано, что в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ указанные объекты недвижимости в обеспечение обязательств, принятых по настоящему договору, считаются находящимися в залоге у Займодателя.

Решением <данные изъяты> от 04.08.2014, вступившим в законную силу с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы сумма долга в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, всего 1206000 рублей.

01.10.2014 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1206000 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Решением <данные изъяты> от 10.02.2016, вступившим в законную силу с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты по договору займа от 01.02.2014 за период с 01.06.2014 по 31.12.2015 в сумме 950000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5800 рублей, всего 955800 рублей.

24.05.2016 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 955800 рублей в пользу взыскателя ФИО1

По сообщению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по Омской области требования исполнительных документов по указанным исполнительным делам не исполнены.

Из искового заявления следует, что договор залога не был заключен, так как 18.04.2014 по договору купли-продажи ФИО2 продал принадлежащие ему доли указанного имущества ФИО3

Решением Омского районного суда Омской области от 15.05.2015 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09.08.2015 установлено, что 18.04.2014 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продал ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и ? долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (объем выполненных работ 85%) общей площадью 93,0 кв.м., площадью 93,0 кв.м., жилой площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.08.2015 был признан недействительным договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м и незавершенный строительством жилой дом (объем выполненных работ 85 %) общей площадью 93,0 кв.м, жилой площадью 59,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 18.04.2014; восстановлено право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., и незавершенный строительством жилой дом (объем выполненных работ 85 %) общей площадью 93,0 кв.м, жилой площадью 59,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2017 объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности (по ? доли) ФИО2 и ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2017 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находиться в общей долевой собственности (по ? доли) ФИО2 и ФИО3

ФИО1 полагает, что ФИО2 обязан заключить договор залога указанного имущества в обеспечение договора займа от 01.02.2014.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 107 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 109 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Часть 1 ст. 334.1 ГК РФ устанавливает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Указанный порядок соблюден не был.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязательным для заключения является публичный договор.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор залога не является публичным договором, поэтому к нему применяется правило о свободе договора, необходима воля обоих сторон на заключение договора залога, в связи, с чем не допускается понуждение к заключению к договору залога.

Обязательства по договору займа взысканы решением <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство

Ответчик ФИО2 не отказывается от исполнения обязательств по договору займа (исполнения решения).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из пояснений истца, следует, что заключение договора залога необходимо для исполнения решения суда, путем обращения взыскание на заложенное имущество.

Способы принудительного исполнения решения суда установлены законодательством.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 заключить договор залога недвижимости ? доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства – жилого дома площадью 93 кв.м, степень готовности 85% инвентарный номер №, по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: <адрес> в обеспечение обязательств по договору займа от 01.02.2014, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.03.2017г.