Решение № 2-208/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-208/2024

Дело №2-208/2024 35RS0010-01-2024-009663-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Афаныгин А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 411 126,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 68 709,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что проценты подлежат начислению по дату фактического исполнения денежного обязательства; взыскать расходы на оплату услуг адвоката – 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 7998 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им со своего счета банковской карты ошибочно в результате заблуждений был совершен перевод денежных средств в сумме 411 126,30 рублей на банковскую карту Банка Тинькофф, принадлежащую ФИО2 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках следственных мероприятий установлено, что одним из получателей денежных средств является ФИО2 Банком Тинькофф были предоставлены сведения о получателе денежных средств (адрес проживания, дата рождения, паспортные данные). Согласно чеку Банка Тинькофф онлайн, ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 часов был произведен перевод с карты истца на карту №, договор расчетной карты № в размере 411 126,30 рублей. Факт перевода и получения ответчиком денежных средств установлен. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответа не последовало. Кроме того, считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами – 68 709,39 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты взимаются по день фактической уплаты денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения и доводы по существу заявленного иска суду не представил.

В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил без указания основания перевода денежные средства в сумме 411 126,30 рублей на карту банка Тинькофф, принадлежащую ФИО2

Из пояснений истца следует, что перевод денежных средств был совершен по ошибке, в результате заблуждения, между ним и получателем средств сделок и соглашений не заключалось, намерений одарить получателя у него не имелось. С ФИО2 не знаком, его паспортные данные он узнал позднее. По факту ошибочно совершенного перевода денежных средств он обратился с заявлением в АО «Тинькофф Банк» о возврате денежных средств, однако деньги возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под предлогом оказания юридической помощи в возврате денежных средств обманным путем завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1 540 814,14 рублей, которые он переводил через АО «Тинькофф Банк».

Как усматривается из материалов дела, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленные следствием лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под предлогом оказания юридической помощи в возврате денежных средств ФИО1., мошенническим путем завладели денежными средствами ФИО1 на общую сумму 1 540 814 рублей 80 копеек, чем причинили ФИО1 особо крупный материальный ущерб. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), основанием являются результаты проведенной проверки, в ходе которой получены достаточные данные о совершении преступления.

По указанному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно предоставленной АО «Тинькофф Банк» информации о клиенте ФИО1 и его контрагентах по внутрибанковским переводами, среди прочих указан ФИО3 (договор расчетной карты №, расчетная карта №).

Из распечатки банка следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут отправитель А ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 411 126,30 рублей клиенту ФИО4 Ч. (договор получателя №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о возврате денежных средств, однако ответа не поступило. Денежные средства не были возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Судом установлен факт получения ответчиком спорных денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. Денежные средства ФИО1 переведены на банковскую карту ответчика вопреки его воле, под влиянием обмана.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что перечисленные ошибочно денежные средства, переведенные им на счет ответчика, получены ФИО2 в отсутствие какого-либо правового основания, являются неосновательным обогащением.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, отзыв на иск и доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 709,39 рублей, и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Суд соглашается с заявленным истцом расчетом и периодом взыскиваемых процентов с момента перечисления истцом денежных средств на карту ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о получении адвокатом Б денежной суммы в размере 5000 рублей за оказания юридической помощи по составлению искового заявления о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание характер и сложность дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг, оказанных истцу, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов по уплате государственной пошлины в размере 7998,00 рублей подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> денежные средства в размере 411 126 (четыреста одиннадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 30 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 709 (шестьдесят восемь тысяч семьсот девять) 39 копеек, а всего 479 835 (четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 69 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; по оплате государственной пошлины в размере 7998 (семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н.Афаныгин

Копия верна.

Судья А.Н.Афаныгин